曝光時代,誰是“透明人”

人民論壇記者:官員尤其是問題官員有沒有隱私權?

國家行政學院公共管理教研部教授 竹立家

竹立家:每一個公民都有自己的隱私權，這是現代文明國家的一個常規。但官員是特殊人群，他的隱私權和公民的隱私權有所不同，將其利用職權謀取個人私利劃歸為隱私權是不對的。官員同公眾不一樣，隱私權的邊界也不一樣。官員本身在現代文明社會是一個公眾人物，因為他握有公共權力。按照現代政府運作的規則，公共權力必須公開透明，目的就是要防止公權私用，利用公共權力謀取個人物質上或心理上的好處。作為官員，他的隱私權一旦與權力掛鉤，就必須接受社會的監督，把自己的行為攤在陽光下。

換句話說，官員的隱私權范圍比普通人要窄，他的言行都要受到嚴格制約。因為不論是在國外還是國內，官員都是標桿性人物，對他的道德要求、政治要求要比普通人高得多。因此，從一般意義上講，官員的家庭狀況、財產狀況，婚姻狀況，日常生活狀況，都應該向社會公布。

喬新生:任何權利保護規則都有例外。在現代文明社會，如果屬于公眾人物，那么，個人隱私權可能會因為公眾的知情權而受到壓抑，公眾人物必須優先滿足公眾的知情權。而要滿足公眾的知情權，不得不犧牲或者放棄個人隱私權。公眾人物分為自愿型的公眾人物和非自愿型的公眾人物兩種，所謂自愿型的公眾人物是指通過積極作為提高自己的知名度，以達到享有更多社會資源的公眾人物，包括電影電視明星、體育明星、互聯網絡明星以及政治人物等，非自愿型的公眾人物則是在行為人不自愿的情況下，因特殊的法律關系產生、變更或者消滅而成為公眾人物。譬如，一些貪官污吏的情婦、互聯網絡被人肉搜索的對象等。由于這些公眾人物的個人隱私，可能牽涉到國家利益或者社會公共利益，因此其個人隱私應當被公眾所知悉。

將貪官污吏的個人隱私公之于眾，是一種滿足公眾知情權的行為;而采取秘密竊取的方式，獲得他人的隱私，則是一種典型的不法行為。鼓勵以互聯網絡作為舉報平臺，不是鼓勵行為人侵犯他人的隱私。在任何情況下都不能采取非法手段，竊取他人的隱私。但問題的復雜性就在于，貪官污吏絕對不會主動將犯罪的證據公之于眾，所以，除了司法機關依法立案偵查之外，在現代民主法制社會，都允許公民采用秘密取證的方式監督政府官員，防止他們恣意橫行。無論是美國的“水門事件”，還是克林頓“萊溫斯基案件”，都是在秘密竊聽和錄音的情況下，獲得有關證據，并且將案件大白于天下。

中南財經政法大學教授 喬新生

貪官污吏絕對不會主動將犯罪的證據公之于眾，應允許公民采用秘密取證的方式監督政府官員

人民論壇記者:據說在瑞典，瑞典官員很像“透明人”，不僅是瑞典的記者，任何一個瑞典公民想獲得某個官員的信息，都不是一件很難的事情。國外對官員隱私權是如何確定的?

竹立家:國外的隱私權是嚴格限定在個體的范圍內，一旦超過這個范圍，與公眾利益和權利相聯系，都必須公開，包括你的財產狀況、婚姻狀況、子女狀況、家庭狀況。一般來說，在國外隱私權主要是指官僚這一塊，政治家必須毫無保留地公布自己的基本狀況。所以，在某種意義上，政治家沒有隱私權。他獲得權力的一個基本途徑就是做一個“透明人”，公眾可以隨時隨地對其行為進行監督，進行評說。多數瑞典人認為，出現丑聞并不可怕，只要政府能有勇氣去接受輿論的監督并且改正不足，都是可以原諒的。

喬新生:我國雖然頒布了侵權責任法律規范，但是，在保護個人隱私方面還有許多工作要做。這一方面是因為我國官本位意識依然濃厚，公眾人物的個人隱私受到損害，可以采用多種方式加以補救，而一般公民個人隱私受到損害，則很難依法采取救濟措施;另一方面，由于我國反腐倡廉制度建設嚴重滯后，約束公務員行為的法律規范嚴重不足，公民不得不以互聯網為載體，通過公開舉報的方式反腐倡廉。因此，我們一方面要強調保護公民個人隱私的重要性，另一方面也要充分意識到，在現階段應當加大互聯網絡監控力度，鼓勵人們通過各種方式搜集信息，將政府官員不敢也不愿公之于眾的個人隱私大白于天下。(人民論壇記者 常青 采訪整理)