“局長(zhǎng)日記”背后的三重困境

廣西來賓煙草局長(zhǎng)韓峰的日記被披露，使原本被認(rèn)為是枯燥乏味的小地方的官員行狀，突然變得生動(dòng)精彩起來。它造成了一種非常戲劇化的效果，人人拍案稱奇。純粹從旁觀看熱鬧的角度來說，可惜之處在于故事結(jié)局歸于平庸。韓峰被批準(zhǔn)逮捕，罪名是貪污受賄。然而，以他的級(jí)別和涉案金額而論，屬于人微罪輕，根本不能與千萬元級(jí)別乃至億元級(jí)別的貪官相提并論。所以，網(wǎng)民們連批判他的興趣都沒有。

“局長(zhǎng)日記”的轟動(dòng)效應(yīng)，有許多復(fù)雜的前因后果。不能否認(rèn)，許多人的閱讀快感中，包含有小市民的偷窺心理。網(wǎng)絡(luò)和媒體上將其冠以“香艷日記”之名，未嘗不是在挑逗并利用大眾的“窺淫癖”。但是同樣不能否認(rèn)，日記所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)，以及日記的傳播方式本身，充滿了悖論，使我們的生活變得難以解釋了，因此在公眾當(dāng)中激起了極大的討論熱情。從制度層面上看，至少有三個(gè)問題，難以從常規(guī)的分類標(biāo)準(zhǔn)中得到答案。它們分別是，腐敗者如何腐敗?揭露者如何揭露?監(jiān)管者如何監(jiān)管?

腐敗者如何腐敗

基層生態(tài)的一個(gè)基本特征，就是腐敗的泛化

讀了局長(zhǎng)日記之后，很多人都說，官員的日常工作和生活，就是吃喝、賭博、玩女人。然而盡管如此，很多人還是對(duì)韓峰抱有同情態(tài)度。按照韓寒的說法，這位局長(zhǎng)并非大奸大惡之徒，比較起來，算得上是一位好官員。這并不是完全沒有道理的。一來從目前公開的材料上看，韓峰接受過幾十萬的賄款，數(shù)額尚不算大。二來大量的吃喝應(yīng)酬，本身就是工作需要，這的確是大家都知道的現(xiàn)實(shí)。至于和女下屬們的風(fēng)流韻事，至少從日記中，看不出有強(qiáng)迫，也看不出權(quán)錢交易和權(quán)色交易的明顯跡象。

這反映了基層生態(tài)的一個(gè)基本特征，就是腐敗的泛化。公事與私事、工作與生活之間，越來越?jīng)]有界限。法律的界限在哪里?紀(jì)律的界限在哪里?倫理道德的界限在哪里?越來越模糊不清。工作關(guān)系與人際交往、人情往來乃至男女關(guān)系，彼此穿越，犬牙交錯(cuò)，你中有我，我中有你，互相纏繞，根本分不開。不僅如此，腐敗的泛化，還表現(xiàn)在上級(jí)與下級(jí)，監(jiān)督者與被監(jiān)督者，都處于一個(gè)共同體，都沉浸在吃喝玩樂之中。

在這樣的生態(tài)環(huán)境下，善惡區(qū)分失去意義。韓峰寫的日記，雖然平鋪直敘，但是可以看出，他是以自我欣賞和自我陶醉的心態(tài)來記錄私生活的。從頭到尾，看不到對(duì)于善惡難分的困惑，看不到“不作惡”的自我訓(xùn)誡，也看不到對(duì)于作惡的厭惡、愧疚或者惶恐。一切都很自然，近乎理所當(dāng)然。

這也是引得很多人同情韓峰的原因。某種意義上確實(shí)也是如此，比起那些大奸大惡之徒，韓峰所為，算得了什么呢?然而，這也從一個(gè)方面，證明腐敗與不道德的泛化與嚴(yán)重性。大惡太多，以致人們都默認(rèn)，再談紀(jì)律與約束，還有真實(shí)的意義嗎?

揭露者如何揭露

網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)傳統(tǒng)的組織內(nèi)部信息傳播路徑構(gòu)成了挑戰(zhàn)

但是在肯定其正當(dāng)性的同時(shí)，也必須審慎地看到，揭露者所使用的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)術(shù)，包含有很多復(fù)雜性。

這種網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)術(shù)的第一步，涉及黑客攻擊。有報(bào)道說，是黑客攻入韓峰的電腦，竊取了他存在電腦里的日記。如果這是真的，就說明黑客手段已經(jīng)到處在用，滲透于我們的日常生活中。這就帶來一個(gè)悖論，我們?cè)敢饪吹綈盒斜唤衣叮牵覀円苍敢饪吹胶诳湍敲措S意地侵入他人電腦嗎?

這種網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)術(shù)的第二步，涉及大范圍公布他人隱私。不必否認(rèn)，正是因?yàn)槠渲泻写罅侩[私內(nèi)容吸引眼球，局長(zhǎng)日記終于在網(wǎng)絡(luò)上被發(fā)現(xiàn)、被傳播，并風(fēng)靡一時(shí)。然而這就帶來了另外一個(gè)悖論，我們固然愿意看到惡行被揭露，但是，我們也那么愿意看到，一個(gè)人的隱私如此輕易地被人散播，而毫無約束的手段嗎?

必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)傳播的威力和效力正在于此，它打破了許多傳統(tǒng)的約束和界限。但是也必須承認(rèn)，怎樣防范黑客攻擊，怎樣確保個(gè)人隱私以及信息安全，是網(wǎng)絡(luò)傳播中引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的問題。

進(jìn)一步說，傳統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)通過等級(jí)制的架構(gòu)而規(guī)范信息的流動(dòng)與傳輸。在這樣的結(jié)構(gòu)中，下級(jí)可以將投訴與證據(jù)交給上級(jí)，聽候上級(jí)的決策與處理。但是在“局長(zhǎng)日記”事件中，揭露者不理會(huì)等級(jí)制架構(gòu)，直接將信息通過網(wǎng)絡(luò)而做擴(kuò)散式的橫向傳播。這就帶來了一個(gè)新的格局。一方面，網(wǎng)絡(luò)傳播證明，它確實(shí)成為了公眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的利器。另一方面，網(wǎng)絡(luò)傳播也對(duì)傳統(tǒng)的組織內(nèi)部信息傳播路徑構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

監(jiān)管者如何監(jiān)管

公權(quán)力不能干涉和侵犯隱私，這是權(quán)力制衡中的一項(xiàng)重要內(nèi)容

“局長(zhǎng)日記”事件在網(wǎng)上披露后，有許多評(píng)論者建言，為了杜絕此類腐敗現(xiàn)象，必須加大力度約束官員，特別應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)官員私生活領(lǐng)域的管理。然而，真要這樣做，很可能不靠譜。

監(jiān)管一個(gè)人的私生活，無論在法理和倫理上，還是在技術(shù)上，都有問題。法治社會(huì)保障個(gè)人的隱私空間和隱私行為免受侵犯，這是一個(gè)尊嚴(yán)保護(hù)的問題。政府官員同樣享有這樣的權(quán)利，雖然可能在隱私范圍的界定上會(huì)有不同，但也同樣有隱私保護(hù)和尊嚴(yán)保護(hù)的問題。公權(quán)力不能干涉和侵犯隱私，這是權(quán)力制衡中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。事實(shí)上，也不可能有足夠的人力、物力和財(cái)力，去對(duì)所有人的隱私狀況實(shí)施無限監(jiān)管。

就歷史經(jīng)驗(yàn)來看，過去有些地方曾經(jīng)提倡八小時(shí)外監(jiān)管、家庭內(nèi)監(jiān)管，例如“小眼睛盯大眼睛”活動(dòng)等等，可能有宣傳教育上的作用，但是并沒有實(shí)質(zhì)性的、可持續(xù)的效果。此外，如前所述，“局長(zhǎng)日記”中所反映出來的地方官員行為，很多腐敗現(xiàn)象或者準(zhǔn)腐敗的灰色現(xiàn)象，其實(shí)就在工作交往關(guān)系中發(fā)生。嚴(yán)重的問題并不在于沒有監(jiān)管官員的私生活，而在于即使是工作中發(fā)生的很多現(xiàn)象，其實(shí)也沒有能夠加以嚴(yán)格監(jiān)管。

總的來說，從腐敗、揭露、監(jiān)管三個(gè)角度透視“局長(zhǎng)日記”事件，我們可以看到基層治理與反腐敗斗爭(zhēng)所面對(duì)的巨大困局。認(rèn)識(shí)這種困局，打破這種困局，真正的著力點(diǎn)不應(yīng)該是監(jiān)管私生活，而應(yīng)該是約束公權(quán)力。比如，將公款吃喝的痼疾徹底消滅，任何人均無權(quán)將公共財(cái)政的錢用于吃喝、招待、玩樂。將公權(quán)力的行使范圍大大縮小，那么“局長(zhǎng)日記 ”中所反映出來的那些腐敗行為，將減少一半。(作者為中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo))