官員問責的更深層面

當問責制只是官員對官員進行糾察的一種活動，而缺少專家對事故進行評測的環節的時候，問責制就缺少了至關重要的東西了

近日，《責任追究辦法》出臺，為人們關注的干部問責制提供了法理依據，這無疑是政治體制的一大進步。尤其是，在一些重大社會問題的處理方面，官員問責制顯示了巨大的匯聚民心、弘揚正氣的力量，受到一片好評。與此同時，問責制目前存在的一些問題也浮出水面。人們對于下臺官員的重新安置問題、問責過程中信息的透明度問題，都有各種不同的看法。但是，問責制的不完備，其實并不僅僅在于問責力度和問責深度，更在于這種問責制本身是為了“責”還是為了“問”的問題。

以期以來，只問不責，或者說不問不責，造成了中國政治領域中的威風凜凜的官老爺作風;問責制則能夠敲山震虎，起到了一定的遏制官老爺作風的政治作用，但是，卻并沒有從根本上解決目前政治體制中存在的事故再發的問題。

2008到2009年，問責大案“三聚氰胺案”可謂影響巨大，懲辦責任官員雷厲風行。沒有想到的是，僅僅過去不長時間，“三聚氰胺”再次成為人們關注的焦點。這暴露出有的地方對問題奶粉的銷毀工作還不徹底，非法流入食品生產加工環節。顯然，“三聚氰胺”的江湖再現，無形中說明了一個問題:問責制作為一種紀律、法律的監察制度，并不能鼓勵執行。也就是說，僅僅依靠對官員的監管和懲處，尚不能阻止不良社會事件的發生。在三聚氰胺事件中，問責制只是在問責于人，并沒有責問事件背后的社會體制與管理體制的癥結所在。換句話說，衛生管理體制本身存在的問題，并沒有被問責制有效地發現并及時糾正，只不過相應責任的領導者被處罰了。

在這里，問責制只是作為一種官員管理制度被執行，其意義也就僅僅限于通過對官員的罷黜懲治，泄民憤、緩矛盾;其對社會惡性事件發生的體制弊端、政策漏洞和管理失衡的現象，卻往往關注不夠，甚至以人員處理代替事件處理，只要“問責”了，對于體制、法規、管理等等就不必節外生枝地“責問”了。

顯然，問責之后之所以惡劣事件還會死灰復燃，說明問責制并不健全。一方面，問責制帶著法律法規來了，另一方面，對于社會事故發生的客觀因素進行分析、發現和評測的相應知識并沒有來。當問責制只是官員對官員進行糾察的一種活動，而缺少專家對事故進行評測的環節的時候，問責制就缺少了至關重要的東西了。

在我看來，問責制應該在兩個層面上進行:一個層面是問責，一個層面是責問;前者審定職權、查勘功過、計量得失，找出責任人，嚴厲懲治;后者分析原因、審定規章、查缺補失;前者是一項政府的管理工程，后者是一項專家的學術工程;前者旨在挽回影響，后者旨在完善體制;前者正民心，后者正規范;前者乃是避免官員的失職，后者則造就即使官員失職也可以避免災難的體制。

不妨說，當前問責制的得失成敗，引出一個值得我們深入思考的話題:現代社會的復雜和多元，要求政府行為必須始終與專家指導緊密結合。換句話說，任何一項政府管理或者決策的活動，都必須當做系統性、綜合性和知識性的活動來展開。現代社會乃是一個混雜交織的“合力體系”，用單純的政府政治管理方式來對待現代社會事件的做法，不免逐漸失效了。(作者為南開大學文學院教授)

各方評論

監管問題官員，功夫更在“兩年”之外

湖北省嘉魚縣文化體育局汪昌蓮:問題官員“兩年內不得提拔”，既是“紀律紅線”，也是底線，即有下限，沒有上限。也就是說，兩年之內，問題官員絕不可以提拔;而兩年之后，應視其表現情況決定——如果兩年中真心悔過，并有上佳表現，則可以考慮復職或提拔;如果破罐子破摔，不思悔改和上進，“不得提拔”則可以無限期延長。然而，在這一點的把握上，也最容易出現偏差。有的地方或部門，兩年一到，可能就會心急火燎地拆除“紀律紅線”，將問題官員復職或提拔;有的問題官員，“禁期”一過，就認為自己徹底“解放”了，又開始跑官要官，變得異常活躍起來。

由此可見，監管問題官員，應把功夫放在“兩年”之外。其一，對那些“禁期”過后仍不符合復職或提拔條件的問題官員，要實行重點盯防，防止其消極沉淪，甚至是對抗組織;其二，對那些復職或提拔了的問題官員，要實行跟蹤監管，避免其好了傷疤忘了疼，舊病復發，甚至是變本加厲地違法亂紀。

“問題官員”兩年不提拔須堵三個后門

湖北省襄樊市某高校教師瞿玉杰:第一個“后門”是“明降暗升”。所謂“明降暗升”，就是表面上官職好像降低了，但實際的人、事、財的權力卻變大了。比如在筆者所在的教育系統，很早以前就有“教育局一個副局長不如重點學校一個校長”的說法。在行政領域，“明降暗升”還有一個途徑，那就是表面上官職是降了，但其享受的各種待遇卻保持不變。

第二個“后門”是“另起爐灶”。在一些地方，為推動某項工作的完成，地方政府常常以“指揮部”、“辦公室”、“領導小組”等名義，在編制之外設立一些臨時性機構。這些機構雖然是臨時性的，但因為其往往歸地方黨政一把手直接領導，所以級別并不低、權力也不小。同時，這樣的機構因為在編制之外，設立的隨意性較大，因而往往成為一些地方安排“問題官員”的“避風港”。

第三個“后門”是“金蟬脫殼”。在一些地方引咎辭職有淪為“問題官員”逃避責任的“捷徑”。一些地方為了敷衍輿論、平息民憤，往往只滿足于“問題官員”辭職或免職，而對其應承擔的行政責任、甚至法律責任卻輕易放過，從而導致一些地方官員只要發現“大事不妙”就急于引咎辭職，從而使自己免于被繼續追責。