“涉地”\\“涉房”\\“涉礦” 的領導干部風險最高

什么是官場高危崗位?人們有不同的理解。有人認為，是指責任重大或事故高發，最容易被問責的領導崗位;有人認為，是指情況復雜、人事關系盤根錯節，最容易 “中暗箭”、 跌跤子的領導崗位。但人民論壇雜志問卷調查結果表明，大多數人心中的“高風險崗位”，還是那些最容易在廉潔問題上“出事”的領導崗位。而國土局長、交通廳長、公安局長、縣委書記、組織部長、建委主任、 市委書記、安監局長、國企老總、房管局長被列為“高?！?崗位的前10名(如圖)。

44%的受調查者認同“做官風險高”

人民論壇問卷調查中心調查6810人的結果顯示(其中在人民網、人民論壇網等網絡調查6250人，發放書面問卷調查560人)，44%的受調查者認同“做官風險高”。

“您選擇‘官員也是一種高風險職業’的依據是什么?”調查結果顯示，排在前三位的分別為:61%的受調查者選擇“崗位缺乏強有力的監督”，39%的受調查者選擇“崗位的實權較大”，20%的受調查者選擇了“在這個崗位上落馬的官員較多”。另外，還有10%的受調查者選擇“崗位媒體的關注度較高”、9%的受調查者選擇“崗位與老百姓的關系更密切”。由此可見，“崗位的實權較大”、“崗位缺乏強有力的監督”是大多數受訪者認為“做官風險高”的主要原因。

也就是說，人們認為上述崗位的風險性最高，主要基于三個判斷依據:一是從“出事”的可能性看，這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們容易滑倒，一旦滑倒了，站起來也很難。

二是從實際情況看，已被紀檢監察和司法部門查處、并被媒體廣泛曝光的貪腐案件中，這些崗位出現的幾率都很高。例如，全國已有一半的省、自治區、直轄市，發生過正副交通廳局長索賄受賄案件，“工程上馬，廳長下馬”，幾乎成了交通基建領域的一句咒語。而從2008年年底開始的對李培英、陳同海等國企高官腐敗案的審判，因在犯罪金額巨大上屢創新高，也引起人們高度關注。還有在重慶的打黑除惡中，暴露出的公安司法機關某些人員與黑惡勢力的勾結狀態更令人吃驚。

三是從自身和周圍人群的感受來看，人們對侵犯自身利益的腐敗活動最深惡痛絕。被各種腐敗成本抬高的房價及屢屢發生的幕后交易，還有導致大量生命被吞噬的礦難事件，最容易引發群眾舉報和輿論關注，腐敗活動在某種程度上也最容易暴露。國土局長、建委主任、房管局長、安監局長等“涉地”、“涉房”、 “涉礦”的領導崗位，竟在前10名中占了近一半，就不奇怪了。

問卷調查不是精確統計，而是我們“觸摸”社會感覺的一種途徑。調查結果和實際情況也許還有距離，但總的來說，還是靠譜的。

為什么這些領導崗位會成為高風險崗位?

這是問卷調查的真正意義所在。這些領導崗位都屬于公共資源密集的行業或部門，項目密集、資金密集、權力密集。有的握有巨額的財政、信貸資金，有的可以決定重大投資項目和工程花落誰家，有的掌握著高回報行業的準入權。因此，包括私人老板在內的一些市場主體，為了在激烈的競爭中獲取資源優勢，便把收買公共權力，作為最主要的經營手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下，意志不堅定者很容易被拉下水。

對一些“出事”的領導干部的調查表明，在權力高度集中、缺乏制約監督上，都驚人地相似。例如作為行政部門領導的交通廳長，經常同時兼任高速公路建設總指揮部的總指揮，或高速公路建設總公司的董事長，作為后兩個機構的“法人”，決策可以避開交通廳黨組的監督;而后兩個臨時機構的班子成員，更沒有能力制約唯一的政府代表。

在現行體制下，公安部門是行政與司法的結合體，權力很多，也非常集中，優勢是打擊犯罪效率高、力度大，但若主要負責人貪贓枉法，制約監督難度也很大。而有些大型國有企業，如同一個小社會，企業領導人擁有財權、經營權、人事任用權在內的廣泛權力，想“撈錢”非常方便。至于縣委書記和市委書記，主持一方全面工作，權力更大。特別在遠離中心城市的縣一級，家長制的封建文化更容易復活，為什么在個別縣市，買官賣官竟發展到半公開化、批量化的地步，賣官者本人還邊賣邊升，就說明在其管轄范圍內，制約監督他的力量很微弱甚至不存在。

因此，誘惑巨大，權力集中、制約監督乏力，制度執行不到位，是導致這些領導崗位成為“高風險崗位”的三個最重要因素。( 人民論壇雜志特約專家 黃葦町)