嚴(yán)耕望評史學(xué)家陳寅恪\\陳垣

嚴(yán)耕望先生是錢穆的弟子，1945年自薦進(jìn)入中央研究院歷史語言研究所工作，致力于中國古代制度史、歷史地理方面的研究。1963年到香港中文大學(xué)歷史系任教。1970年當(dāng)選為臺灣“中央研究院”院士，著有《兩漢太守刺史表》、《唐仆尚丞郎表》、《秦漢地方行政制度》、《魏晉南北朝地方行政制度》、《唐代交通圖考》。我讀嚴(yán)耕望先生的《怎樣學(xué)歷史——治史三書》，很受教益，特別是治史的基本方法、論題的選擇、論文體式、引用材料與注釋方式、論文撰寫與改訂以及生活、修養(yǎng)與治學(xué)之關(guān)系，對我們讀書人，尤其對想做學(xué)問或?qū)扅c東西的人是很有幫助的。

嚴(yán)耕望作為錢穆先生的弟子，可謂得學(xué)問之真?zhèn)鳎谥袊穼W(xué)界享有一定的地位。但嚴(yán)耕望先生對史學(xué)家陳寅恪、陳垣的比較頗有點味道。

嚴(yán)先生說:“陳寅恪治史歷程可分為三個階段。回國幾年中，即四十歲前后，治學(xué)中心是佛經(jīng)與邊疆民族史，講佛經(jīng)特別致意佛教與文學(xué)、社會的關(guān)系。中期即四十四五至五十五歲前后，治學(xué)中心轉(zhuǎn)移到中國中古史，特別是兩晉南北朝至隋唐時代，所涉范圍，自政治、社會到宗教、學(xué)術(shù)各方面，對于文學(xué)興趣尤濃。這一時期的代表作除《隋唐制度淵源略論稿》與《唐代政治史述論稿》外，就是《元白詩箋證稿》，惟其論詩著眼于以詩證史，仍是史的范圍。晚年失明以后，雖然仍寫了不少關(guān)于兩晉至隋唐史的論文，但其代表作當(dāng)推《論再生緣》與《柳如是別傳》。大抵早期中期著作只是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的論著，晚年著作多寄寓深遠(yuǎn)，不是僅為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)了。”

就《柳如是別傳》的得失，嚴(yán)先生作了比較中肯的評價。他說，“寅恪所可惜者，當(dāng)大陸政權(quán)轉(zhuǎn)移期間，先生既以健康欠佳，對人生對大局一向悲觀，以致滯留大陸;及目睹世變，大出想象之外，乃又發(fā)憤為此巨著，以寄‘憫生悲死’之情，事固可哀，亦極可驚!先生以失明老翁，居然仍能寫成這樣一部考證精細(xì)的大著作，足見稟性強毅，精力亦未全衰。既發(fā)憤著書，何不上師史公轉(zhuǎn)悲憤為力量，選擇一個重大題目，一抒長才，既瀉激憤之情，亦大有益于人群百世;而乃‘著書唯剩頌紅妝’，自嘲‘燃脂功狀可封侯’耶?真令人悲之惜之!蓋此書雖極見才學(xué)，但影響作用可能不會太大。第一，文字太繁瑣，能閱讀終卷的人實在太少，此與先生著作不講究體裁大有關(guān)系，這種繁瑣的考證體裁，寫幾萬字篇幅的論文并不妨事，像《別傳》那樣七十萬字以上的專題研究的大書，我想絕不適宜。第二，這部書除了研究先生本人及錢謙益、柳如是者之外，要讀、必須讀的人也不會多，因為論題太小，又非關(guān)鍵人物。”

陳垣先生早年沒有接受新式教育的機會，全靠自學(xué)成名，重要著作有《開封一賜樂業(yè)教考》、《摩尼教入中國考》、《基督教入華史略》、《中西回史日歷》、《釋例》、《釋氏疑年錄》、《敦煌劫余錄》等等，涉及多方面，故先生一經(jīng)做出成績，即為學(xué)林所推重。后期學(xué)術(shù)成績有《明季滇黔佛教考》、《清初僧諍記》、《南宋初河北新道教考》、《中國佛教史籍概論》、《通鑒胡注表微》，這五部書都是抗日戰(zhàn)爭期間在敵人鐵騎下的北平城中所寫成，大都寄寓民族之思。據(jù)《勵耘書屋問學(xué)記》載，“諸弟子記先生自述治學(xué)歷程是‘錢、顧、全、毛’，意謂由錢大昕的考據(jù)之學(xué)，進(jìn)而浸潤顧炎武的經(jīng)世致用之學(xué)，與全祖望的故國文獻(xiàn)之學(xué)，最后服膺毛澤東思想。這幾部書可說是先生走錢、顧、全路線的總結(jié)晶，老年轉(zhuǎn)而尊毛，學(xué)術(shù)生命自不得不中途頓折，乃至突然終止”。

二陳之比較，嚴(yán)耕望先生說:“就治學(xué)言，兩位先生都是當(dāng)代歷史考證學(xué)巨擘。考證之術(shù)有述證與辯證兩類別、兩層次。述證的論著只要歷舉具體史料，加以貫串，使史事真相適當(dāng)?shù)娘@露出來。此法最重史料搜集之詳贍，與史料比次之縝密，再加以精心組織，能與紛繁中見其條理，得出前所未知的新結(jié)論。考證方法雖有此兩類別、兩層次，但名家論著通常皆兼?zhèn)浯藘煞矫妫┮喔饔兴鶄?cè)重。寅恪先生的歷史考證側(cè)重后者，往往分析入微，證成新解，故其文勝處往往光輝燦然，令人嘆不可及。但亦往往不免有過分強調(diào)別解之病，學(xué)者只當(dāng)取其意境，不可一意追摹仿學(xué);淺學(xué)之士若一意追摹，更可能有走火入魔的危險。陳垣先生長于前者，故最重視史料搜集，至以‘竭澤而漁’相比況，故往往能得世所罕見、無人用過的史料，做出輝煌的成績。陳垣先生著作以平實自許，也以平實著稱，雖不若寅恪先生之深刻多新解，但扎實穩(wěn)健，而能見其大，雖卑之無甚高論，技術(shù)上作委蛇曲折反復(fù)辯論之處也不多，但其創(chuàng)獲著實豐碩，其論著不但都能給讀者增加若干嶄新的歷史知識，而且亦易于追摹仿學(xué)。”

“至就立身處世言，我深愛寅恪先生純凈學(xué)術(shù)人的風(fēng)格，而強毅獨立，不為名位誘，不為威武屈，所以衰暮之年仍能奮筆寫成平生所未有且可視為奇跡的大著作。陳垣先生則為另一類型，自青年時代即熱心世務(wù)，其后疊任文化教育機關(guān)首長，老年乃以毛為師，并且常說自己‘聞道太晚’，亦唯其與世浮沉的性格，所以晚年不免為政治洪流所覆沒，在學(xué)術(shù)上不能再有所作為!或者先生一向熱心世務(wù)，有濟世救人的使命感;后來也看出勢頭不對，所以自1962年以后，似已不再熱衷為政治作宣傳文字，但為時已晚了!”

“這兩位陳先生，治學(xué)方法，蹊徑大同，差異也很大，但成就都很高。立身處世，各走極端，絕不相侔，蓋棺論定，在乎讀者。”

(嚴(yán)耕望:《怎樣學(xué)歷史——嚴(yán)耕望的治史三書》，遼寧教育出版社2006年版)