鹽業取消專營≠取消監管

凡事都有兩面，食鹽專營給消費者帶來的是安全，但數十年不變的價格也令消費者頗有怨言。有專家認為，食鹽與其他商品一樣，含有增值稅、城建附加稅和教育附加稅等，這些稅收接近食鹽價格的兩成。因此，食鹽專營制度應該改革。

筆者在采訪中了解到，部分鹽業公司擔心開放造成食品安全事故，但試問，在壟斷的背景下就沒有假鹽嗎?我本人就曾有假鹽購買的經歷。

事情就回到前面，不管是專營還是開放，均有利弊，對消費者而言，安全和價格同等重要，但不可忽視的是，專營和開放政府都負有嚴格的監管義務。

有鹽業公司害怕開放“狼來了”的心態可以說是不負責任的，有專家指出，在現有鹽業專營制度框架下，只要適當提高食鹽出廠價，同時保持零售價的穩定，或把鹽業公司的一部分利潤劃撥給食鹽生產企業，取消強行推廣加碘鹽的政策，在市場上同時銷售加碘鹽、非碘鹽和其他營養鹽，讓消費者自主選擇食鹽產品，就可以既滿足食鹽生產企業的要求，又能最大限度地保證食鹽產品質量，保護消費者利益。這樣“微調”，恐怕要有效得多。

此前曾有關于部分地區食鹽是否不需要加碘的爭議，也就說明，專營壟斷總是喜歡“統一、步調一致”，沒有考慮到實際需求，若食鹽市場開放，企業必定會從消費需求出發，消費者自然也能選擇到適合自己的食鹽產品。

也就是說，只要保證監管力度，食鹽開放對老百姓還是好事。

(陳 旭)