金融危機(jī)背景下職務(wù)發(fā)明制度的反思與重構(gòu)

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明；金融危機(jī)；自主創(chuàng)新；自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)；專利法；科技成果轉(zhuǎn)化；產(chǎn)權(quán)激勵(lì)

摘要：職務(wù)發(fā)明制度是專利法中的一項(xiàng)重要制度，也一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。此次世界金融危機(jī)說(shuō)明為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)利益平衡，必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行重構(gòu)。職務(wù)發(fā)明的適用范圍不合理和利益失衡，直接導(dǎo)致我國(guó)職務(wù)發(fā)明的數(shù)量與質(zhì)量不高、職務(wù)發(fā)明非職務(wù)化現(xiàn)象嚴(yán)重和職務(wù)發(fā)明科技成果轉(zhuǎn)化率低。因此，為平衡個(gè)人和單位之間的利益，可根據(jù)具體情況對(duì)職務(wù)發(fā)明相關(guān)權(quán)利進(jìn)行劃分，如單位享有專利中請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)，而個(gè)人享有科技成果收益分享權(quán)和轉(zhuǎn)化參與權(quán)。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2010)01-0135-07

科技人才的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)是科技進(jìn)步的主要?jiǎng)恿Γ涑晒蠖嗍窃诼男衅渎殑?wù)過(guò)程中或者主要是利用所在單位的物質(zhì)和技術(shù)條件完成的。因此，職務(wù)發(fā)明的具體制度直接關(guān)涉企業(yè)員工的創(chuàng)造熱情、企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量，也關(guān)涉我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提高；在世界金融危機(jī)的背景下，還直接影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)型能否成功。職務(wù)發(fā)明制度須符合效率原則，而目前我國(guó)職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)存在不合理之處，沒(méi)有形成完善的激勵(lì)約束機(jī)制，因此，不能促進(jìn)科技人員和單位等相關(guān)資源的優(yōu)化配置，不利于激發(fā)員工的創(chuàng)造熱情和企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的熱情，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、現(xiàn)行法關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)定

現(xiàn)行法對(duì)職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)定包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：職務(wù)發(fā)明的適用范圍和職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬。

(一)職務(wù)發(fā)明適用范圍的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱《專利法》)第六條規(guī)定：職務(wù)發(fā)明為“執(zhí)行本單位的任務(wù)或主要利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”。而我國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》)第十一條對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造指：(1)在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造，(2)履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所做出的發(fā)明創(chuàng)造，(3)退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后一年內(nèi)做出的與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造；物質(zhì)技術(shù)條件則“指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等”；而本單位也“包括臨時(shí)工作單位”。

(二)職務(wù)發(fā)明的權(quán)益分配

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)職務(wù)發(fā)明所涉及的專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)及轉(zhuǎn)化收益權(quán)等作出了如下規(guī)定：

1、職務(wù)發(fā)明人和設(shè)計(jì)人享有的權(quán)利

(1)署名權(quán)。《專利法》第十七條規(guī)定：“發(fā)明人或設(shè)計(jì)人有在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的權(quán)利”。《國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃管理辦法》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行863計(jì)劃所產(chǎn)生的發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果等精神權(quán)利，屬于該發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和其他科技成果單獨(dú)做出或者共同做出創(chuàng)造貢獻(xiàn)的人，發(fā)現(xiàn)人和發(fā)明人以及其他職務(wù)發(fā)明人享有在科技成果文件中寫明自己是科技成果完成者的權(quán)利和取得榮譽(yù)證書(shū)、獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利”。署名權(quán)是職務(wù)發(fā)明人享有的最基本的權(quán)利，《專利法》明確予以確認(rèn)和保護(hù)，在法條中寫明發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人享有署名權(quán)，這對(duì)保護(hù)職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益有重要意義。

(2)受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)。受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)是職務(wù)發(fā)明人的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利。獎(jiǎng)勵(lì)的形式分為兩大類：一是獲得榮譽(yù)稱號(hào)和榮譽(yù)證書(shū)的權(quán)利，這是一種純粹的精神權(quán)利。有關(guān)組織為了表彰職務(wù)發(fā)明人，往往頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)，授予榮譽(yù)稱號(hào)等，這是對(duì)職務(wù)發(fā)明人做出貢獻(xiàn)給予的積極評(píng)價(jià)。二是獲得金錢獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，其主要作用在于對(duì)職務(wù)發(fā)明人的成就給予肯定和贊許，并以物質(zhì)形式激勵(lì)職務(wù)發(fā)明人進(jìn)一步進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。《專利法》第十六條規(guī)定：被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。《細(xì)則》第七十四條規(guī)定：被授予專利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)自專利權(quán)公告之日起3個(gè)月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)金；一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)金最低不少于2000元，一項(xiàng)實(shí)用新型專利或者外觀設(shè)計(jì)專利最低不少于500元。由于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的建議被其所屬單位采納而完成的發(fā)明創(chuàng)造，被授予專利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)從優(yōu)發(fā)給獎(jiǎng)金。發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)金，企業(yè)可以計(jì)入成本，事業(yè)單位可以從事業(yè)費(fèi)中列支。《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》(以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)化法》)第二十九條、第三十條①及《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》對(duì)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)均有所規(guī)定。從我國(guó)以上相關(guān)法律規(guī)定看，對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)主要分為兩種：一種是職務(wù)發(fā)明成果獎(jiǎng)，另一種是發(fā)明成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)。

(3)合理報(bào)酬權(quán)。《專利法》第十六條規(guī)定：“發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬。”而《細(xì)則》第七十五條和七十六條分別對(duì)兩種情況進(jìn)行具體規(guī)定：“被授予專利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位在專利權(quán)有效期限內(nèi)，實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造專利后，每年應(yīng)當(dāng)從實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于2％或者從實(shí)施該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利所得利潤(rùn)納稅后提取不低于0.2％，作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；或者參照上述比例，發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人一次性報(bào)酬”；“被授予專利權(quán)的國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)當(dāng)從許可實(shí)施該項(xiàng)專利收取的使用費(fèi)納稅后提取不低于10％作為報(bào)酬支付發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人”。其第七十七條則進(jìn)一步說(shuō)明以上規(guī)定“中國(guó)其他單位可以參照?qǐng)?zhí)行”。

(4)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)。《轉(zhuǎn)化法》第十四條規(guī)定：“國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所取得的具有實(shí)用價(jià)值的職務(wù)科技成果，本單位未能適時(shí)地實(shí)施轉(zhuǎn)化的，科技成果完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。該單位對(duì)上述科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)予以支持。”

(5)技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓時(shí)享有優(yōu)先受讓權(quán)。我國(guó)立法確立了職務(wù)發(fā)明人的優(yōu)先受讓權(quán)，《合同法》第三百二十六條規(guī)定：“法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)發(fā)明的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利”。我國(guó)《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：“項(xiàng)目承擔(dān)單位轉(zhuǎn)讓科研項(xiàng)目研究成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，成果完成人享有同等條件下優(yōu)先受讓的權(quán)利”。

2．單位享有的權(quán)益

《專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”依此規(guī)定，職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)均屬于單位，因此是否申請(qǐng)專利及專利授權(quán)后科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)均由單位享有，發(fā)明創(chuàng)造人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

綜上所述，我國(guó)目前已形成以《專利法》、《細(xì)則》為主體，以《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》、《轉(zhuǎn)化法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知》、《國(guó)家科研計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定》、《合同法》等配套規(guī)章制度為補(bǔ)充的職務(wù)發(fā)明制度體系，由此，我們能明顯感受到我國(guó)政府對(duì)職務(wù)發(fā)明制度的重視以及為完善該制度作出的努力。但因立法觀念及技術(shù)上的限囿，使該制度在利益分配設(shè)計(jì)上沒(méi)有突破，以致制度的實(shí)施效果并不理想。

二、現(xiàn)行法中職務(wù)發(fā)明制度的缺陷及產(chǎn)生的問(wèn)題

(一)職務(wù)發(fā)明制度的缺陷

1、職務(wù)發(fā)明適用范圍不合理

雖然《專利法》及《細(xì)則》對(duì)職務(wù)發(fā)明作了較為詳細(xì)的規(guī)定，但是這些規(guī)定存在兩個(gè)問(wèn)題：一是職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明的法律界限模糊，缺乏可操作性。二是職務(wù)發(fā)明的定義過(guò)于寬泛。從我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定看，職務(wù)發(fā)明分為兩類：一類是“執(zhí)行本單位的任務(wù)”所完成的發(fā)明創(chuàng)造，另一類是“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造。結(jié)合《細(xì)則》第十一條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)專利法對(duì)職務(wù)發(fā)明作了擴(kuò)大解釋，對(duì)職務(wù)發(fā)明的界定不僅包括了西方國(guó)家規(guī)定的“完成本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造”，而且將“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造也納入了職務(wù)發(fā)明的范疇。在發(fā)達(dá)國(guó)家，受雇人“由于考察或使用了企業(yè)專有的技術(shù)、設(shè)備、資料等”而所作出的發(fā)明不屬于職務(wù)發(fā)明，對(duì)于這部分利用單位或雇主的“物質(zhì)、財(cái)政或可能的智力援助”完成的發(fā)明創(chuàng)造，由于它介于職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明之間，處于“灰色區(qū)域”，法國(guó)將之排除在職務(wù)發(fā)明之外而稱之為“混合發(fā)明”，從而對(duì)其發(fā)明權(quán)益歸屬作出了區(qū)別于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定。《專利法》將后者納入職務(wù)發(fā)明是傳統(tǒng)集體主義價(jià)值觀的體現(xiàn)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“單位的物質(zhì)技術(shù)條件”對(duì)于發(fā)明的“決定”意義，而發(fā)明人的智力投入和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的重要性在這里被明顯忽視。職務(wù)發(fā)明范圍過(guò)于寬泛，不利于保護(hù)發(fā)明人的正當(dāng)權(quán)益，更不利于激發(fā)廣大科技人員的創(chuàng)造熱情。相較而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)職務(wù)發(fā)明的適用范圍的界定更合理，更具有人文精神，更有利于調(diào)動(dòng)科技人員的創(chuàng)新積極性。

2、職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬模式設(shè)計(jì)的利益失衡

我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度實(shí)施的效果并不理想，究其原因是職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)的不合理。發(fā)明或設(shè)計(jì)人專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)、科技成果轉(zhuǎn)化收益權(quán)等權(quán)利的缺位及制度的不完善，使得在我國(guó)職務(wù)發(fā)明中發(fā)明人一直處于被動(dòng)地位，發(fā)明人和單位的利益嚴(yán)重失衡，既挫傷了發(fā)明人的積極性，單位亦不思進(jìn)取。

(1)專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)歸屬規(guī)定剛性有余而柔性不足。依《專利法》及《細(xì)則》的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)歸屬于單位，沒(méi)有賦予發(fā)明人與單位自由約定的余地。

(2)在科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)上，發(fā)明或設(shè)計(jì)人缺位。雖然《轉(zhuǎn)化法》第十四條規(guī)定在單位未能適時(shí)轉(zhuǎn)化科技成果時(shí)，發(fā)明創(chuàng)造人可在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，但卻規(guī)定科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)應(yīng)當(dāng)取得該單位的同意，否則屬于“擅自使用或轉(zhuǎn)化”。然而，科技成果完成人在人事關(guān)系等方面受制于單位，很難同單位“討價(jià)還價(jià)”，其轉(zhuǎn)化權(quán)根本難以得到保障，此規(guī)定難以取得實(shí)效。

如前述《合同法》和《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)單位實(shí)施不合理技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，職務(wù)發(fā)明人可以行使優(yōu)先受讓權(quán)，通過(guò)自己承讓的方式來(lái)否決不合理的轉(zhuǎn)讓。但上述權(quán)利制度安排主要是實(shí)體性權(quán)利，此權(quán)利的行使與救濟(jì)缺乏程序上的保障，程序制度的缺失使得發(fā)明或設(shè)計(jì)人難以真正對(duì)抗單位的所有權(quán)或持有權(quán)。同時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)化的形式包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)許可，但從此規(guī)定可以看出職務(wù)發(fā)明人的優(yōu)先受讓權(quán)僅限于技術(shù)轉(zhuǎn)讓。那么一旦不合理的技術(shù)許可發(fā)生，職務(wù)發(fā)明人沒(méi)有優(yōu)先受讓權(quán)，何況許可中的獨(dú)占許可在實(shí)施效果上與轉(zhuǎn)讓非常相似。法律規(guī)定的不完善，使得單位可能以獨(dú)占許可的方式導(dǎo)致發(fā)明或設(shè)計(jì)人的優(yōu)先受讓權(quán)落空。

(3)科技成果轉(zhuǎn)化收益權(quán)規(guī)定的可操作性差。雖然《專利法》、《細(xì)則》、《轉(zhuǎn)化法》和《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》等法律法規(guī)均規(guī)定，單位給予做出創(chuàng)造發(fā)明的科技人員以一定金額或按一定的收益比例的獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬，但這些規(guī)定的可操作性較差，即未明確規(guī)定企業(yè)沒(méi)有依法獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。加上一些企業(yè)負(fù)責(zé)人的短視，不少企業(yè)并未按規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人，或只是偏重給予精神上的獎(jiǎng)勵(lì)。制度的不完善及企業(yè)負(fù)責(zé)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡漠，導(dǎo)致科技人員失去了發(fā)明創(chuàng)造的動(dòng)力和興趣，或者不愿向單位披露自己的發(fā)明創(chuàng)造。有些科技人員甚至在即將完成發(fā)明創(chuàng)造的時(shí)候辭職，或在完成后跳槽到愿意出資購(gòu)買其發(fā)明的外企中去，由此造成科技人才和技術(shù)的流失。

(二)由職務(wù)發(fā)明制度缺陷引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

由于我國(guó)職務(wù)發(fā)明適用范圍過(guò)于寬泛，加之權(quán)益分配制度設(shè)計(jì)的失衡及相關(guān)報(bào)酬、獎(jiǎng)勵(lì)制度的不完善，使該制度不能很好地發(fā)揮科技人才的智力資源，也不能有效配置單位的財(cái)力資源。

1、我國(guó)職務(wù)發(fā)明的數(shù)量與質(zhì)量不高

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，職務(wù)發(fā)明的數(shù)量和質(zhì)量已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。但如果職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)不合理，創(chuàng)新者的利益沒(méi)有得到應(yīng)有的承認(rèn)和保護(hù)，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式無(wú)法更好地建立，那么必將導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力缺乏。2005年中國(guó)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量383157件，其中職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)量158882件，所占比例為41.47％，而國(guó)外職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比例則高達(dá)90％多。法律制度設(shè)計(jì)的不合理加之企業(yè)在職務(wù)發(fā)明方面對(duì)職務(wù)發(fā)明人的激勵(lì)不足，嚴(yán)重挫傷了創(chuàng)新者的創(chuàng)造熱情，職務(wù)發(fā)明的數(shù)量與質(zhì)量均不高。

2、職務(wù)發(fā)明非職務(wù)化現(xiàn)象嚴(yán)重

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的具體制度設(shè)計(jì)關(guān)系著發(fā)明創(chuàng)造人、單位和社會(huì)公眾的三方利益關(guān)系，權(quán)利義務(wù)搭配設(shè)計(jì)的巧妙及制度實(shí)施的保證直接關(guān)涉該制度的實(shí)施效果。我國(guó)專利法中職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)的不夠完善細(xì)化乃至制度的缺失導(dǎo)致職務(wù)發(fā)明非職務(wù)化現(xiàn)象嚴(yán)重。

根據(jù)《專利法》及其《細(xì)則》的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人可以獲得獎(jiǎng)金和報(bào)酬@。但上述獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)是比較低的，在現(xiàn)實(shí)中，就連按上述標(biāo)準(zhǔn)的下限支付的獎(jiǎng)酬往往也不能落實(shí)，致使投入了高強(qiáng)度智力勞動(dòng)的職務(wù)發(fā)明或設(shè)計(jì)人不能取得其應(yīng)獲得的物質(zhì)利益。對(duì)于同一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造而言，由于劃為職務(wù)與非職務(wù)的不同，發(fā)明或設(shè)計(jì)人所取得的收益相差懸殊，非職務(wù)發(fā)明或設(shè)計(jì)人自己實(shí)施或許可他人使用其專利所獲得的收益全部歸自己。在這種情況下，發(fā)明人受利益的驅(qū)動(dòng)往往會(huì)設(shè)法將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造非職務(wù)化。同時(shí)，由于智力勞動(dòng)的個(gè)體性，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的管理難度較大，而且由于職務(wù)發(fā)明非職務(wù)化罰則的缺失，使某些發(fā)明人只要有機(jī)可乘，就會(huì)利用時(shí)間差或流動(dòng)之機(jī)，將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)非職務(wù)專利。

3、職務(wù)發(fā)明科技成果轉(zhuǎn)化率低，資源浪費(fèi)嚴(yán)重

在專利實(shí)施方面，我國(guó)每年的專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為商品并能取得規(guī)模效益的只有10％，而發(fā)達(dá)國(guó)家可達(dá)50％以上。究其原因主要有三個(gè)方面：(1)人們傳統(tǒng)觀念上對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益不能區(qū)分。人們對(duì)職務(wù)發(fā)明人受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)的理解還不到位，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到研發(fā)創(chuàng)新對(duì)發(fā)明成果產(chǎn)出的決定性貢獻(xiàn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到職務(wù)發(fā)明人對(duì)發(fā)明成果所應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以致認(rèn)為職務(wù)發(fā)明科技成果的轉(zhuǎn)化與發(fā)明人無(wú)關(guān)。(2)從宏觀體制來(lái)看是單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，激勵(lì)機(jī)制尚不健全。許多單位沒(méi)有積極實(shí)施由職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造形成的專利，也沒(méi)有在自己無(wú)力實(shí)施時(shí)許可其他單位實(shí)施，甚至沒(méi)有去申請(qǐng)專利，導(dǎo)致大量職務(wù)發(fā)明沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。(3)從法律制度角度來(lái)看，法律制度的缺失造成我國(guó)數(shù)量本來(lái)就少的職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化率極低，降低了我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，打擊了發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造熱情，阻礙了我國(guó)科技創(chuàng)新能力的提高。

三、當(dāng)下職務(wù)發(fā)明制度的重構(gòu)

無(wú)論是科技進(jìn)步還是技術(shù)創(chuàng)新，都包含人的創(chuàng)造性和資金的投入兩個(gè)要素。其中，人的創(chuàng)造能力起著決定性的作用，而合理、及時(shí)的資金投放則是發(fā)明創(chuàng)新能否順利開(kāi)展和成功的必要條件。職務(wù)發(fā)明制度正是試圖將此兩種要素進(jìn)行最優(yōu)配置以提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力。企業(yè)作為自主創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新能力的提高體現(xiàn)在職務(wù)發(fā)明的數(shù)量、質(zhì)量和轉(zhuǎn)化率上，所以在職務(wù)發(fā)明的立法觀念和立法技術(shù)上都要有所突破。在進(jìn)行職務(wù)發(fā)明的制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)以”鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科技進(jìn)步”為宗旨，以利益平衡為職務(wù)發(fā)明制度中利益分配的原則。

法律的發(fā)展應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代的變革，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上體現(xiàn)得更為明顯。專利制度的設(shè)計(jì)也是如此。在全球金融危機(jī)的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法指導(dǎo)思想及原則處于從“以與國(guó)際接軌為中心”向“以自主創(chuàng)新為中心”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，這種變化從2008年對(duì)《專利法》的第三次修訂中已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)。結(jié)合目前世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和我國(guó)國(guó)情，職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)從適用范圍和權(quán)利歸屬兩方面進(jìn)行全面重構(gòu)。

(一)職務(wù)發(fā)明適用范圍的重新界定

筆者認(rèn)為，應(yīng)將現(xiàn)行法職務(wù)發(fā)明按照職務(wù)發(fā)明與混合發(fā)明進(jìn)行分類，并對(duì)其權(quán)利歸屬進(jìn)行區(qū)別規(guī)定。

1、職務(wù)發(fā)明

一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的完成首先是單位或發(fā)明創(chuàng)造的自然人的意志的體現(xiàn)。因?yàn)橛辛税l(fā)明的起因才需要發(fā)明創(chuàng)造人智力的投入和相關(guān)財(cái)力等物質(zhì)技術(shù)上的投入，所以意志是發(fā)明創(chuàng)造完成的首要前提。筆者認(rèn)為單位意志是確定職務(wù)發(fā)明的必備條件之一，職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：(1)發(fā)明創(chuàng)造的完成是單位意志的體現(xiàn)，(2)單位投入了智力資源，(3)單位進(jìn)行了物質(zhì)技術(shù)的投入。基于此，職務(wù)發(fā)明首先是為完成本單位任務(wù)，體現(xiàn)了單位的意志；其次，發(fā)明創(chuàng)造人與單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系(包括臨時(shí)合同工)，員工為單位的人力資源，只有這樣才能體現(xiàn)單位智力資源的投入；最后，發(fā)明創(chuàng)造的完成利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件。因?yàn)槁殑?wù)發(fā)明直接決定著發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)權(quán)益的歸屬，所以應(yīng)采取嚴(yán)格立法原則將其限定在必要的范圍內(nèi)。《專利法》應(yīng)將職務(wù)發(fā)明界定為：完成本單位任務(wù)并利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件的發(fā)明。與現(xiàn)行《專利法》對(duì)職務(wù)發(fā)明概念的界定相比，這一界定大大縮小了職務(wù)發(fā)明的范圍，不包括僅完成本單位任務(wù)或僅利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。

2、混合發(fā)明

現(xiàn)實(shí)生活中，有兩類發(fā)明既不同于上述的職務(wù)發(fā)明，亦不同于自由發(fā)明(非職務(wù)發(fā)明)：一類為僅利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，此類發(fā)明創(chuàng)造的完成需要借助單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但意志是發(fā)明人個(gè)人的意志和個(gè)人的智力投入；另一類為僅完成本單位任務(wù)的發(fā)明創(chuàng)造，意志是單位的意志，但智力投入和物質(zhì)技術(shù)是自然人的，而且智力投入和物質(zhì)技術(shù)在發(fā)明創(chuàng)造的完成中具有決定性作用。雖然人力資本的價(jià)值實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)物質(zhì)資本和貨幣資本的支持，但是人力資本是具有創(chuàng)造性的資本，在社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中真正創(chuàng)造新價(jià)值的是人力資本而不是物質(zhì)資本和貨幣資本。因此上述兩類發(fā)明不產(chǎn)生職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造關(guān)系，不應(yīng)該屬于職務(wù)發(fā)明的范疇，而是介于職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明之間的“灰色地帶”。筆者認(rèn)為此類發(fā)明稱謂上應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)的做法，打破職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明(自由發(fā)明)非此即彼的機(jī)械分類，將僅利用“單位的物質(zhì)技術(shù)條件”或“僅完成本單位任務(wù)”的發(fā)明單獨(dú)作為一個(gè)系列，稱之為“準(zhǔn)職務(wù)發(fā)明”或“混合發(fā)明”。

(二)職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬模式的重構(gòu)

在未來(lái)的科技和社會(huì)發(fā)展中，職務(wù)發(fā)明在科技發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新中所占的比重越來(lái)越大，建立合理的職務(wù)發(fā)明產(chǎn)權(quán)激勵(lì)約束機(jī)制是促進(jìn)創(chuàng)新的重要途徑。

在職務(wù)發(fā)明制度的設(shè)計(jì)上，一方面要追求效率，使職務(wù)發(fā)明成果及其權(quán)利的分配有利于該成果的轉(zhuǎn)化與實(shí)施；另一方面，又要追求公平，尊重和保護(hù)完成人的正當(dāng)權(quán)利，以調(diào)動(dòng)他們進(jìn)一步創(chuàng)新的積極性。追求效率是實(shí)現(xiàn)公平的前提，職務(wù)發(fā)明成果必須實(shí)施，如果不實(shí)施就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，更談不上利益的分配。但如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)研發(fā)單位的經(jīng)濟(jì)利益，就勢(shì)必打擊發(fā)明人的創(chuàng)造熱情，從而降低職務(wù)研發(fā)的產(chǎn)出率，使科技創(chuàng)新的效率成了無(wú)源之水。因此，我們必須在尊重客觀規(guī)律的前提下，巧妙地進(jìn)行職務(wù)發(fā)明的制度設(shè)計(jì)，以保證科技創(chuàng)新效率與公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1、職務(wù)發(fā)明的權(quán)益分配設(shè)計(jì)

職務(wù)發(fā)明成果權(quán)益的分配，應(yīng)當(dāng)以公平原則為指導(dǎo)，充分尊重和協(xié)調(diào)完成人、單位以及社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，兼顧各方的利益。

(1)單位享有專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)。從整體上看，職務(wù)發(fā)明成果歸屬于單位有其合理性。其一，發(fā)明創(chuàng)造的問(wèn)世是單位意志的體現(xiàn)；其二，職務(wù)發(fā)明過(guò)程中，單位要提供職務(wù)科技研發(fā)活動(dòng)所必需的原材料、儀器設(shè)備、資金、技術(shù)資料等物質(zhì)技術(shù)條件，單位承擔(dān)項(xiàng)目研發(fā)投資的巨大風(fēng)險(xiǎn)；其三，單位要對(duì)直接發(fā)明人進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)等人力資源的投人；其四，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造作為人類創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，其生命在于實(shí)施，只有通過(guò)實(shí)施運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，才能體現(xiàn)其真正的價(jià)值。無(wú)論從物力、財(cái)力還是從人力方面來(lái)看，單位都比發(fā)明者個(gè)人更有能力使職務(wù)發(fā)明成果快速有效地得以實(shí)施。從產(chǎn)權(quán)效率經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，由單位擁有職務(wù)發(fā)明成果的主要權(quán)利符合經(jīng)濟(jì)效率原則，也符合創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的終極目標(biāo)。

(2)發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)享有的權(quán)利。在職務(wù)發(fā)明中，專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)由單位享有，但我們?cè)诹⒎ㄔO(shè)計(jì)時(shí)不能忽視只有自然人才能進(jìn)行思維和創(chuàng)造活動(dòng)的客觀事實(shí)；因此，為保護(hù)和激發(fā)員工的創(chuàng)造熱情，為企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)賦予職務(wù)發(fā)明中發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)相關(guān)的權(quán)利。這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)為實(shí)實(shí)在在的一種權(quán)利，既有實(shí)體法的規(guī)定，又有程序的保障，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)《專利法》、《細(xì)則》、《轉(zhuǎn)化法》、《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》和《合同法》等法律法規(guī)規(guī)定的制度進(jìn)行如下完善：

第一，設(shè)立科技成果收益分享權(quán)，完善“一獎(jiǎng)兩酬”制度。適應(yīng)時(shí)代的變化，提高獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)和提取報(bào)酬的比例，明確規(guī)定在單位未履行給付義務(wù)時(shí)發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)的維權(quán)途徑和單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第二，完善科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)。職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利形式，與其他職務(wù)科技成果權(quán)、職務(wù)科技成果收益分享權(quán)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，是指職務(wù)科技成果完成人參與職務(wù)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的權(quán)利。在職務(wù)發(fā)明的制度建設(shè)上，職務(wù)發(fā)明的技術(shù)轉(zhuǎn)化制度與職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬制度同樣重要，因?yàn)橹挥新殑?wù)發(fā)明的科技成果得到轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣，職務(wù)發(fā)明人和單位的創(chuàng)新利益才能得到實(shí)現(xiàn)，才能進(jìn)一步鼓勵(lì)他們進(jìn)行科技創(chuàng)新。在科技成果轉(zhuǎn)化日益重要的今人，切實(shí)保障職務(wù)發(fā)明人在科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)非常必要。在法理上，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)是作為單位的科技成果持有權(quán)或所有權(quán)的合理限制而存在的。完成人可以此權(quán)監(jiān)督單位，制約不合理轉(zhuǎn)讓。另一方面，賦予完成人技術(shù)轉(zhuǎn)化參與權(quán)，可以調(diào)動(dòng)完成人的積極性，幫助單位實(shí)施有效的技術(shù)轉(zhuǎn)化。因此，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化參與權(quán)既是對(duì)職務(wù)成果持有人或所有人權(quán)利的一種限制，又是一種有益的補(bǔ)充。故筆者認(rèn)為，發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)在技術(shù)轉(zhuǎn)化中，不應(yīng)是依照現(xiàn)行法的規(guī)定完全被動(dòng)地等待職務(wù)發(fā)明成果的分配，而是有權(quán)積極參與成果分享。因此，有必要明確賦予發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)科技成果完成后專利申請(qǐng)和成果轉(zhuǎn)化的參與權(quán)。

具體而言，該權(quán)利主要包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是知情權(quán)。單位在進(jìn)行職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)有義務(wù)及時(shí)向完成人披露相關(guān)信息，比如技術(shù)轉(zhuǎn)化的要求、方式、目的等。特別是在實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)確保完成人在合理時(shí)間得到告知、通知參與的權(quán)利。當(dāng)然，為了防止完成人濫用權(quán)利，損害單位的所有權(quán)或持有權(quán)，有必要規(guī)定完成人保守技術(shù)轉(zhuǎn)讓秘密的義務(wù)。二是建議權(quán)。單位在進(jìn)行職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取完成人的建議，這里的建議權(quán)并非完全不具有法律上的約束力。對(duì)于完成人的建議，單位應(yīng)當(dāng)有合理的回應(yīng)制度。三是優(yōu)先權(quán)。在發(fā)明人享有專利權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)基礎(chǔ)上，增設(shè)專利權(quán)許可實(shí)施的優(yōu)先權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)的優(yōu)先受讓權(quán)。

綜上所述，職務(wù)科技成果完成人的技術(shù)轉(zhuǎn)化參與權(quán)的設(shè)立，有助于完善我國(guó)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)利系統(tǒng)的法律形式，使得在職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)和專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施中，發(fā)明人被充分尊重的同時(shí)，保證其物質(zhì)上的收益，保護(hù)發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造熱情，進(jìn)而提高我國(guó)職務(wù)發(fā)明的數(shù)量與質(zhì)量，提高我國(guó)職務(wù)科技成果的轉(zhuǎn)化率，所以，該制度的設(shè)立具有很大的理論和實(shí)踐價(jià)值。

2、混合發(fā)明的權(quán)益分配設(shè)計(jì)

專利權(quán)本質(zhì)上是民事權(quán)利，私權(quán)性質(zhì)給約定權(quán)利歸屬原則的適用預(yù)留了空間，故混合發(fā)明的歸屬應(yīng)盡量采取“約定優(yōu)先”的模式；當(dāng)沒(méi)有約定或約定不明時(shí)，則采取“法定歸屬”模式，通過(guò)法律規(guī)定由發(fā)明人所有。因?yàn)槿说闹橇趧?dòng)是一切發(fā)明產(chǎn)生的根本條件，科技人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)是發(fā)明成果研發(fā)過(guò)程中最活的要素，沒(méi)有科技人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)就不可能有任何的發(fā)明創(chuàng)造成果問(wèn)世。同時(shí)，根據(jù)利益平衡原則，當(dāng)混合發(fā)明的權(quán)利歸屬于發(fā)明人時(shí)，單位在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先使用權(quán)。至于許可使用的類型，由“約定優(yōu)先”原則進(jìn)行約定；沒(méi)有約定的，可根據(jù)發(fā)明的三個(gè)構(gòu)成要素的“高度蓋然性”即“三分之二”標(biāo)準(zhǔn)及“利益平衡”原則進(jìn)行許可使用類型及權(quán)利義務(wù)的細(xì)化規(guī)定。

四、結(jié) 論

在科技發(fā)展尖端化、迅猛化的今天，職務(wù)發(fā)明制度不僅僅涉及發(fā)明人的待遇、企業(yè)的利潤(rùn)、發(fā)明人的積極性和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，更重要的是這一制度關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的科研能力、科技發(fā)展水平。在“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的確立需要我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提高，而職務(wù)發(fā)明制度能夠通過(guò)巧妙構(gòu)思的制度設(shè)計(jì)逐步形成一套完整的職務(wù)發(fā)明產(chǎn)權(quán)激勵(lì)約束機(jī)制，有力地推動(dòng)科技和經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展，使我國(guó)早日成長(zhǎng)為科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。