個體特質性調節焦點的測量方法研究

關鍵詞：特質性調節焦點；提升焦點；防御焦點；人格特質；BIS/BAS量表；RFQ量表；RWS量袁

摘要：目前，學界對于特質性調節焦點測量量表的使用并沒有形成共識，提出一個公認的量表。只是BIS/BAS量表以大腦功能和人格特質為測量基礎，RFQ量表以成就動機模型為測量基礎等，且不同量表考察的角度有所不同，有的關注個體的價值觀，有的關注個體為達到目標而采用的方式和策略。為此，建議以調節焦點理論為支撐，開發適合我國文化特點的測量指標，同時在量表的維度和題項的開發上要考慮中西方文化的差異，運用調節焦點理論和工具對個體的行為表現進行評估和預測。

中圖分類號：B84 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2010)01-0061-05

一、調節焦點理論簡述

對人格特質的生理學模型研究一直是重要的研究領域，Eysenck的研究試圖說明大腦的不同結構和功能形成了不同的人格特質。他的研究激發了學者對于大腦的基本結構和功能是如何轉化為人格特質的研究熱潮。Eysenck提出，人格特質分為兩個基本維度，一個是外向性，一個是情緒性，它們反應了大腦中不同神經系統產生的不同特質。

Gray提出與Eysenck不同的區分方法，他按照大腦不同的神經系統和功能將人格維度分為焦慮傾向和沖動傾向，認為不同的人格特質導致人們不同的動機和行為方式，具有焦慮傾向的人格特質會產生厭惡動機，具有沖動傾向的人格特質會產生渴望動機。

Higgins在前人理論研究的基礎上，提出了調節焦點理論(regulatory focus theory)。 Higgins提出個體具有兩個根本的自我調節系統，一個系統調節對可能出現的處罰進行規避，并將注意力集中于防御的目標，稱為防御焦點(prevention focus)；一個系統調節對可能的獎勵積極爭取，并將焦點集中于提升的目標，稱為提升焦點(promotion focus)。調節焦點有特質性和情境性之分，特質性調節焦點(chronic regulatory focus)也稱為長期調節焦點，是個體在成長過程中逐漸形成的個性傾向。Higgins認為特質性調節焦點的形成與父母的教養目標有關。由于父母教養目標的側重點以及個體實現理想和目標時的主觀成敗經驗不同，個體會逐漸傾向于使用其中一種自我調節方式，形成特質性調節焦點。而情境性調節焦點(situational regulatoryfocus)也稱為短期、當前的調節焦點，是由環境和任務框架的信息線索所誘發。

Dholakia對提升焦點和防御焦點的不同特點進行了總結和歸納。他認為：首先，二者是通過不同的方式對行為進行規范的。對于提升焦點個體來說，個人行動受到理想(即他希望取得的抱負與努力達成的成就)的控制；而對于防御焦點個體來說，是通過責任(即職責與義務)來管理行為。生物心理學家已經證實提升焦點與防御焦點具有不同的生理學基礎。其次，二者在目標追求上也存在差別。提升焦點個體喜歡采取渴望、接近策略追求目標，因此他們在設計目標時考慮“獲得”還是“沒有獲得”。而防御焦點個體在追求目標時更喜歡采取警惕、規避策略，因此他們在設計目標時更多考慮“損失”與“不損失”問題。最后，表現在動機方面，研究表明，提升焦點個體比防御焦點個體具有更高的動機水平。在目標追求過程中，提升焦點個體比防御焦點個體更堅忍執著，對計劃具有更大的變通能力及選用其他備選策略的能力，在經歷失敗后，也更容易振作而不是放棄。

二、特質性調節焦點測量與應用研究

1.BIS/BAS量表(Carver and White)

Gray關于大腦功能和行為的理論提出，人格特質分為兩個維度：焦慮傾向和沖動傾向。這兩種人格特質分別表現了大腦中兩個不同的神經系統對外界環境做出的不同反應。其中一個系統調節厭惡動機，一個系統調節渴望動機。厭惡動機系統被稱為行為抑制系統(behavioral inhibitionsystem/BIS)，這一系統對懲罰和沒有得到預期的獎勵的結果反應敏感，它抑制可能會導致消極的和痛苦的結果的行為，也同時抑制完成目標所作的努力，其行為抑制系統會產生消極的情緒體驗，例如，恐懼、焦慮、悲傷和挫敗感。個體對行為抑制系統越敏感，就越會有焦慮傾向。行為的接近系統(behavioral approach system/BAS)或稱為行為的活躍系統(behavioral activation system/BAS)能夠控制渴望動機，這一系統對獎勵、非懲罰和逃脫懲罰的結果反應敏感，它會提高和增強個體追求目標的努力，其行為活躍系統會產生積極的情緒體驗，例如，快樂、希望和興高采烈。個體對行為活躍系統越敏感，就越會投入更多的努力追求目標，并能體驗到積極的情緒。BAS和BIS兩個行為系統分別反應了大腦的兩個不同的神經系統，已經得到了生物心理學家和醫學專家的證實。因此，每一個體都具有不同程度的BIS和BAS系統的組合。

盡管Gray的這一理論被大多數學者接受并繼續研究，但沒有找到一個共同認可的、可以用來測量這兩個系統并可對人的行為表現做出預測的測量工具。Caver and White基于Gray的理論，開發了BIS/BAS量表。BIS量表中因子有7個題項，包括：擔心會犯錯；當我知道有人生我的氣時，會感到非常不安等。BAS量表中因子分為三個維度，一是對酬勞做出的反應，包括：我得到了想要的結果，我會感到激動和充滿活力；當我看到我想要的機會時，我會立刻感到興奮等5個題項。二是驅動力(對渴望的目標表現出強烈的動力)，包括：我想得到什么的時候，我會竭盡全力去爭取；我會使用各種方式去得到我想要的結果等4個題項。三是尋求快樂，包括：我經常會沒有原因地做一些事情，只是因為這些事情可能會給我帶來快樂；我總是會嘗試一些新鮮事物，如果我認為這樣會感到快樂等4個題項，而且量表通過了信度和效度的檢驗。

Dholakia，U.M.、Gopinath，M.，Leone、Perugini＆Bagozzi 等的研究都基于Gray的調節系統理論，Higgins的調節焦點理論運用Caver and White開發的BIS/BAS量表，對特質性調節焦點進行測量和相關應用研究。Higgins 指出，BIS/BAS量表和RFQ量表的維度具有高的相關性。

2.RFQ量表(Higgins)

Higgins等人運用調節焦點理論擴展了經典的成就動機模型，提出：具有高提升焦點的個體，如有曾經運用渴望、接近策略獲得主觀認為成功的歷史，就會更加傾向運用渴望、接近策略追求另一個新的目標；具有高防御焦點的個體，如有曾經運用規避、警惕的策略獲得主觀認為的成功的歷史，就會更傾向于運用規避、警惕的策略去完成一個新的任務。

基于對個體過去以提升焦點或防御焦點獲得成功或失敗的歷史經驗來評估個體的特質性調節焦點傾向，Higgins和他的同事們開發了RFQ量表(Regulatory Focus Questionnaire)。量表包括兩個因子(提升焦點因子和防御焦點因子)共11個題項，其中，測量提升焦點的題項有6個，測量防御焦點的題項有5個。測量提升焦點因子的題項有：與大多數人相比較，你是否總是無法獲得你生活以外的想要得到的東西；你是否經常完成令你感到刺激的工作，哪怕是非常困難的工作；你會經常盡力將不同的事情做好嗎；你是否發現在你的生活中很少有愛好和感興趣的事情能促使你為之付出努力；你是否認為自己在通往人生成功的道路上取得了進步；當即將完成一個對你來說非常重要的任務時，你是否發現自己的表現并不像自己想象中的那樣好。

測量防御焦點因子的題項有：在你的成長過程中，你是否曾經做出讓父母不能容忍的超出界限的事情；在你逐漸成長的過程中，會經常令你的父母感到不安嗎；你是否會經常服從父母制定的規則和要求；你是否有時候會因為不夠仔細、小心，使自己陷入麻煩；在你的成長過程中，你是否曾經用使得父母不高興的或是厭惡的方式行事?

RFQ量表經過驗證性因子分析，有著良好的因子結構和擬合指標。研究證明，具有高提升焦點得分的個體有著強烈渴望成功的傾向，很少會犯忽略、遺漏的錯誤，會使用更多的方法和替代方案積極追求更好的結果，在過去的一個星期的時間里經常充滿渴望成功的情緒。具有高防御焦點得分的個體有著強烈的警惕失敗的傾向，會更愿意使用更少的方法和手段以避免產生錯誤。

3.特質調節焦點量表(Lockwood，P.＆Kunda，z)

Higgins的理論提出，具有高提升焦點的人更為關注得到的結果是否實現了他們的愿望和理想，并更有可能受到理想自我認知的支配和指導。而具有高防御焦點的人更關注安全、防御和責任目標，更有可能受到應該自我認知的支配。Lockwood，P.＆Kunda，Z根據Higgins這一理論，提出了用以測量特質性調節焦點的量表。

量表包含兩個因子，一個是提升焦點因子，一個是防御焦點因子，共18個題項，每個因子有9個測量題項。其中，提升焦點因子的題項包括：我總是設想自己將來如何實現理想和愿望；我總是勾畫出一個理想自我的形象；我相信自己將來能夠成功；我經常思考自己如何能獲得好的學習成績；在學校的主要目標是實現我的抱負；我是一個努力想要成為理想自我的人，總是渴望實現自己的理想和期望等。防御焦點因子的題項包括：在生活中我總是擔心不好的事情發生；我總是擔心不能履行責任和義務；我總是思考如何能抵御生活中的失敗；在學校的主要目標是避免成績的不理想等。量表通過了信度、效度的檢驗。

Lockwood，P.＆Kunda，Z在文章中證實，榜樣的作用影響人們的動機，但是這一影響的程度依賴于不同調節焦點的強度。具體而言，具有高提升焦點的個體會運用渴望、接近策略去追求和實現目標，會更強烈地受到積極的榜樣的影響，增強追求目標的動機。具有高防御焦點的個體會運用避免、規避策略去達到目標，他們會更容易受到消極的榜樣的影響而增強保守、規避的動機。

4.三維度特質性調節焦點的測量(Van-Dijk)

Van-Dijk(Van-Dijk，D.；Kluger，A.N.)以Schwartz.Ackerman and Heggestad和Ronen的研究成果為基礎，分別從價值觀、職業選擇和選擇工作的動機三個維度對特質性調節焦點進行了測量。

首先，基于“價值觀圖譜”，Schwartz認為人們具有兩個根本維度的價值觀體系，其中之一就是對于“變化”是開放、接受還是封閉、保守。對于“變化”封閉、保守的人具有安全、保守和傳統的價值觀，對于“變化”開放、接受的人具有自我指導和自我激勵的價值觀。Liberman、Idson、Camacho and Higgins的研究都提出，個體的價值觀和調節焦點具有很強的相關性。提升焦點與對“變化”開放的價值觀相關，防御焦點與對“變化”保守的價值觀相關。通常具有自我指導、自我激勵的價值觀的個體具有較強的提升焦點，具有安全、保守價值觀的個體具有較強的防御焦點。所以，Van-Dijk等人運用Schwartz's Portrait Questionnaire量表作為一個維度對特質性調節焦點進行測量。

其次，Ackerman and Heggestad證實人們的職業興趣和人格特質相關。根據Aekerman and Heggestad的研究，選擇與藝術類和研究類相關的職業的個體可能會具有較高的提升焦點特質，選擇常規的、現實的職業的個體可能會具有較高的防御焦點特質。所以，Van-Dijk等人運用兩種不同的職業選擇傾向作為第二個維度測量特質性調節焦點。

最后，Ronen's關于工作需求的跨文化研究證實，工作需求分為兩個主要維度：一個是安全維度，包括安全、客觀的工作條件，工作時間、地點和收入等因素119)；一個是自我實現維度，包括自主性、技能和挑戰因素。Van-Dijk將選擇工作的動機分為兩個維度，一個是提升動機，包括自主實現、技能和挑戰；一個是防御動機，包括安全、工作條件和收入。他將這兩個不同的選擇工作的動機作為第三個測量特質性調節焦點的維度。

Van-Dijk指出，這三個維度都可以作為測量特質性調節焦點的依據，但是，用三個維度共同去測量會有更為全面和好的結果。Van-Dijk用三個維度的均值作為最終評估特質性調節焦點傾向的標準，并運用調節焦點理論研究反饋與動機之間的關系。實驗證實：個體具有較高的提升焦點，積極的反饋會增加其提升動機；個體具有較高的防御焦點，消極的反饋會增加其防御動機。

5.RWS測量指標(Wallace)

2006年，Wallace通過試驗研究開發了體現在工作環境中的特質性調節焦點的測量指標(Regulatory focus at work scale/RWS)。Wallaceet a1.'s的測量指標包括兩個因子——提升焦點和防御焦點，每個因子包含6個題項。其中，提升焦點因子的題項包括：完成更多的工作量；不論發生什么總要完成工作；在短時間內完成更多的工作；因為努力工作而獲得進步；我的工作成就；我能夠完成任務的數量。防御焦點因子的題項包括：遵守工作規則和慣例；正確地完成工作任務；只完成職責內的工作；我的工作職責；實現我的工作責任和義務；工作中的細節問題。要求被試對這些問題進行回答，即當你工作的時候你是否會經常思考這些問題并去這么做。這一測量指標通過結構效度、聚斂效度和判別效度的檢驗以及信度檢驗。

RWS量表根據調節焦點理論(Higgins)提出，提升焦點因子的題項體現了員工在工作中積極追求好的結果，例如成就感和取得進步；防御焦點因子的題項則體現了員工在工作中的行為表現為消極和保守，例如，規則的違反和責任、義務的違背。

Wallace，C.＆Chen運用這一量表對調節焦點與工作績效變量之間的關系進行了研究。實證研究表明，具有高提升焦點的員工能夠快速、積極、高效率地完成工作；具有高防御焦點的員工能夠更為準確、安全地完成工作。

三、評價與建議

1.評價

目前，學界對于量表的使用并沒有形成共識并提出一個公認的最好的量表。但是，從上述對5個主要量表的闡述和比較分析可以看出，這些量表的理論支撐是相似的，都是以個體的不同心理自我調節傾向為基礎的。只是不同量表考察的角度有所不同，有的關注個體的價值觀，有的關注個體為達到目標而采用的不同方式和策略，有的注重追求結果如何。學者們的實證研究證實，這些不同的角度都能夠體現個體的不同的心理調節傾向。通過對量表應用的文獻研究可以看出，這些量表都通過了信度、效度的檢驗，并且有良好的外部效度。總體而言，Higgins的RFQ量表和Carver and White的BIS/BAS量表以及對個體的價值觀進行測量是使用較為普遍的方法。

2.建議

(1)目前，我國還沒有適用于本土化研究的特質性調節焦點量表，在應用領域的研究中王永麗、時勘采用了Schwartz的價值觀量表對調節焦點進行了測量。所以，以國外的這些主要的量表為基礎，以調節焦點理論為支撐，開發適合我國文化特點的測量指標是非常重要的工作。

(2)很多研究者在運用國外的量表時經常采取直譯的方式，不經過信度、效度的檢驗就直接使用到實證研究中，往往會有不好的效果。由于中西方文化的差異，量表的維度和題項的表達方式也有很大不同。例如，Higgins的RFQ量表是基于具有不同強度調節焦點的個體運用不同的調節傾向獲得成功和失敗的體驗來測量特質性調節焦點，但是.在我國導致個人成功和失敗的因素是多方面的，個人努力僅僅是一個方面而已。如果直接使用直譯的方式，量表的效度就很有可能不能通過檢驗。

(3)近年來，在調節焦點的應用研究領域中主要包括對認知、動機、沖動、情緒和反饋等方面的研究，而在消費者行為和決策行為領域的應用研究還處于較初級的階段，所以，應用調節焦點理論和工具對個體的行為表現進行評估和預測是非常重要的。