平衡計分法在企業信用評級中的應用

許明德

一、引 言

信用不但是金融體制的基石，也是整個市場經濟的基石。信用是對合法交易權利的尊重和維護，信用降低了交易成本。規范有序的市場經濟需要建立有效調動社會資源和交易行為的信用制度。完善的信用體系是企業正常經濟和國民經濟健康運行的基本保證。據統計，目前歐美國家市場信用交易已達80%以上，有些國家甚至高達90%。同時，我國企業的賒銷比例也在迅速攀升，賒銷已經成為企業競爭的主要手段。相對于快速變化的市場環境，我國信用體系建設的滯后和企業信用管理手段的缺乏已顯得極不適應，由此產生了巨大的信用風險，企業內部大量債務拖欠和壞帳嚴重影響了企業的競爭能力。美國的企業壞帳率是0.25%—0.5%，我國企業壞帳率是5%—10%，相差10倍到20倍。美國企業的賬款拖欠期平均是7天，我國平均是90多天。因此，加強企業信用管理能力，提高信用管理質量已成為目前我國很多企業的當務之急。

本文擬通過引入卡普蘭與諾頓率先提出的平衡計分卡模型，利用平衡計分卡的基本原理和信用的基本理論，探索一種“從被評企業戰略層面出發，利用企業評價辦法對被評企業財務、客戶、內部運營和學習成長四個維度開展全方位的分析評價，從而得出被評企業信用等級”的全新信用評級模式—平衡計分法信用評級。

二、平衡計分法下信用風險評級指標體系設置

評級指標體系是整個信用風險評級的靈魂，直接關系到信用評級工作的嚴肅性、權威性和科學性，直接影響到評級結果的準確性、合理性和客觀性。平衡計分法信用評級的指標體系共有四個維度三個層次。四個維度指標主要包括財務指標、客戶指標、內部運營指標、學習與成長指標，是該評級指標體系的第一層次；每個維度指標下又包括若干基本指標，這些基本指標是本評級體系的第二層次；每個基本指標下又包括若干明細指標，這些明細指標構成本指標體系的第三層次。每個維度指標的基本指標和明細指標的選擇和設計依據主要有兩點：一是看能否反映被評級對象的償債能力；二是看是否影響被評級對象償債能力的實現。

1、財務指標設置

財務指標是反映企業生產經營最終成果的綜合指標，是平衡計分法信用評級指標體系的核心，財務指標的建立有助于其他三個層面指標的建立。根據企業對客戶信用評級的目的，對其財務狀況的評價從相對指標和絕對指標兩個方面進行。絕對量指標由總資產、凈資產、銷售收入、凈利潤、凈現金流量五個指標組成，相對指標分為資產管理效率、現金流量分析、盈利能力、償債能力、盈利成長性五個基本指標。

2、客戶指標設置

企業進行客戶信用評級時，僅僅用財務指標作為惟一評價指標是不夠的，需要用客戶指標來平衡。因為客戶對企業產品的滿意度和認同度是實現企業財務目標的重要影響因素。因此對客戶指標的評價更能把握企業的未來發展情況。基于此，客戶指標設計主要包括四個方面的基本指標：市場份額、客戶保持、客戶獲得、客戶滿意度，且每個方面均有其特定的衡量指標。

3、內部運營指標設置

企業內部運作流程是關系到企業經營目標能否實現的重要環節和保障，企業在對其客戶開展信用評級時，只有對企業內部運作流程的嚴密性、合理性、有效性進行深入細致評價，才能更透徹了解企業的發展前景、經營目標的可實現程度和對企業債務的保障能力。對于公司對客戶的要求來講，制度管理、質量管理、研發創新、服務能力的提高等公司內部運營的問題，一直是眾多中國企業在戰略實踐中亟待解決的問題，也是實現中國企業內部規范化運作的關鍵所在，也是一個企業發展的的關鍵因素之一。針對公司對客戶的需求，內部運營指標的設計主要包括制度建設、管理效率、資產質量、技術創新等四類基本指標。

4、學習與成長指標設置

當今，企業價值來源越來越多地受到人力資本的影響，在新經濟環境中，真正驅動價值產生的是擁有知識和享有知識的人力資本。激勵員工不斷提高執行能力和提高運用設備的能力，是企業改進流程、滿足客戶需求和取得企業財務回報的關鍵。如果說企業財務回報是茂密大樹中盛開的花朵，那么，企業學習與成長能力就是支撐這棵大樹并為其提供養分的根基。平衡計分卡以學習和發展為核心的思想就是將企業員工、技術和組織文化作為決定因素，分別衡量員工保持率、員工生產力、員工滿意度的增長等指標，以考核員工的才能、技術結構和企業組織文化等方面的現狀和變化。如果企業改善了這些方面，則員工的潛能就可能得以充分發揮，而企業的技術結構就會得到進一步改善。加強對企業客戶學習與成長的評價，對客觀準確評定企業的信用風險等級十分重要。

針對于公司對客戶成長性的要求，將學習與成長指標主要包括五個基本指標：職工素質、員工培訓、員工保持率、員工生產潛力、信息傳遞。

三、客戶信用評分方法和信用等級確定

如何對指標進行合理評價打分是平衡計分法評級體系最重要的技術環節，關系到評估體系的生命力。平衡計分法信用風險評估體系采用動態與靜態、定量與定性相結合的分析方法，通過對企業全面分析，給出被評估對象的定量評分，最終得出定性結論——信用風險等級。對被評企業的信用風險評估分為四個部分。第一部分為企業財務指標分析，第二部分為企業客戶指標分析，第三部分為企業內部運營指標分析，第四部分為企業學習與成長指標分析。平衡計分法信用評級實行百分制，其關鍵技術是“標準評分值”即“指標權重”的確定和“評分標準”的建立。

1、平衡計分法評級體系一級指標權重設置

平衡計分法評估體系實行百分制。該評估體系包括四個方面，這四個方面為相應的一級指標，每個一級指標由若干基本指標，每個基本指標又包括若干明細指標。由于平衡計分卡評估的四個部分間具有邏輯上的因果關聯關系，財務指標是其他三部分的結果，是平衡計分法評估體系的核心和焦點。根據企業客戶信用風險評級的目的和參照其他評估系統的權重設置，并征詢穆迪、安博爾、中誠信等信用評級專業機構中多年從事客戶信用評級專家的意見，將財務權重設置為60%。其他三部分占40%，其中客戶指標占15%、內部運營占15%、學習與成長指標占10%。各部分得分之和為被評估對象的最終得分。一級指標權重分配見下表。

表1 平衡計分法中一級指標權重分配表

有關基本指標和明細指標權重設置采用層次分析法的原理，按基礎指標與上層指標的關聯度來確定其權重。

2、平衡計分法評級體系指標的評分標準

平衡計分法信用評級第一級指標權重已經確定，科學合理確定評分標準是平衡計分法評級體系的另一關鍵技術。評分標準的確定歷來是評價方法設計的一個難點，中外一些評價方法的評分標準是以固定的標準比率作為評分標準，如沃爾評分法，它選擇了七個指標，并為每個指標確定了一個標準比率，以各指標的實際值同標準比率進行比較的方式來打分；綜合評價法是以行業的平均數作為“標準比率”進行評分。這樣的評分標準無法消除奇異現象，會造成某項指標的高額得分掩蓋其他較差指標的現象，不利于科學客觀地評價企業的信用風險等級。平衡計分法評級體系評分標準的建立打破了固定標準比率的模式，采取評議方式和定量打分方式評分，定量評分方式是以被評企業所在行業的數據為依據，采用極差標準化方法來進行評分。

所謂極差標準化法就是以被評企業所在行業的數據為依據，剔除奇異數據確定行業的極大值和極小值，對被評企業各指標原始值采取極差標準化處理，使其取值在[0，1]之間，根據該項指標的權重來計算得分。例如原始指標值為 X，如果X≤0，則該項指標為零分，如果 X≥0，則采用極差標準化方法進行處理，該項指標的標準化取值為:X’=（X-Xmin）/（Xmax-Xmin），其中：Xmin表示行業最小值；Xmax表示行業最大值。

四、實例分析

信用評級指標的評分標準和標準分值確定后，各項指標的評分就變得十分簡單了。下面以某公司為實例來驗證平衡計分卡信用評級方法的適用性。該公司前身為私營企業，2003年成立，主要從事城市基礎設施建設投資；房地產投資；高新技術產業投資。為驗證平衡計分卡信用評級法的可操作性，實地對該公司截止2009年末的四個維度指標進行了深入的調查，對相關資料進行了收集、整理。

1、該公司財務指標得分情況

財務指標評分由相對指標和絕對量指標兩大部分組成。相對指標由資產管理效率、現金流量分析、盈利能力、償債能力和盈利成長性等五大基本指標組成，每一基本指標由若干明細指標構成；絕對量指標由總資產、凈資產、銷售收入、凈利潤、凈現金流量五指標組成。各指標的權重按層次分析法的原理進行確定，其相對指標得分和絕對指標得分分別為58.38分和15.35分，這樣財務得分為：

2、該公司客戶指標得分

客戶指標由市場份額、客戶保持、客戶獲得、客戶滿意度四個基本指標組成，各基本指標由若干明細指標組成。采用層次分析法，根據各指標對實現財務目標的影響程度確定各項指標權重，最終得到市場份額、客戶保持、客戶獲得、客戶滿意度的得分分別為 26.96、16.84、12.5、18.32，因此客戶指標得分為：

3、內部運營指標得分情況

內部運營指標由制度建設、管理效率、資產質量、技術創新四個基本指標組成，各基本指標由若干明細指標組成。采用層次分析法，根據各指標對實現財務目標和客戶目標的影響程度確定各項指標權重，最終計算內部運營得分為：11.38分

4、學習與成長指標得分情況

學習與成長指標由職工素質、員工培訓、員工保持率、員工生產潛力、信息傳遞五個基本指標組成，各基本指標由若干明細指標構成。采用層次分析法，按各指標對企業目標實現的影響程度確定不同的權重，從而得到學習與成長得分為7.21分。

5、該公司的最終得分及評級結果

該公司的最終得分為:

平衡計分卡評級法客戶信用等級劃分的依據是通過對被評企業的定量打分，參照國內一些銀行對客戶內部信用等級劃分和國外評估機構信用等級劃分標準，將平衡計分卡評級法的綜合評價結果分為10個等級，每個等級都與中國人民銀行貸款五級分類以及外部評級機構（如標準普爾和穆迪等）對債券的評級相對應。因此該公司通過平衡計分卡評級方法測出信用等級為A級。

該公司自2004年便開始與中國建設銀行開始業務合作，是建行湖南省分行重點客戶，初始評級為BBB級，客戶系統評級為A級，系統評級及特征描述良好，違約概率（PD2）2.5%，符合A級信用等級，因此最終信用等級評定為A級，與本文所應用的平衡計分卡評級方法結果相同，說明本文中所論述的信用評級結果具有與現行評級系統有可比性，從評級的過程來看，更加具有科學性。

五、結 論

平衡計分法信用評級在指標設計上采取了多角度、多層次的指標體系，確立了以評價企業償債能力為中心的指導思想，以平衡作為訴求，強調財務與非財務指標之間的平衡、短期與長期目標間的平衡、先行指標與后向指標間的平衡、外部指標與內部指標間的平衡、定量指標與定性指標間的平衡，相對指標與絕對指標間的平衡，使各“維度”指標間具有明顯的因果關聯關系，更能真實、客觀、全面地反映被評企業的信用狀況。

由于平衡計分卡是為企業內部戰略管理和績效評估而設計的管理體系，目前國內利用平衡計分卡進行戰略管理和績效評估的企業不多，企業內部管理的信息化程度不高。另外，利用平衡計分卡信用風險評級法對國內企業進行信用風險評級時，有關客戶、內部運營、學習與成長方面的數據資料的收集有一定困難，因此，平衡計分卡信用風險評級法的推廣有較大難度。但隨著我國企業國際交往的不斷擴大，對國外先進管理思想的引進和推廣，管理信息化程度的提高，平衡計分卡評級法將越來越體現出其強大的生命力。

［1］林漢川，夏敏仁.企業信用評級理論與實務.北京：對外經濟貿易出版社.2003.2-4

［2］張其仔,尚教蔚,周雪琳.企業信用管理.上海：復旦大學出版社.2004.3-11

［3］寶利嘉.戰略執行—平衡計分卡的設計與實踐.北京：中國社會科學出版.2003.22-23

［4］尼爾斯?約蘭,奧爾韋.使平衡計分卡發揮效用(平衡戰略與控制).北京：中國人民大學出版社.2003:55-72

［5］林俊杰.平衡計分卡導向戰略管理.北京：華夏出版社.2003.65-66

［6］Edward I Altman,John B Caouette,Paul Narayanan.Credit-risk measurement and management:The ironic challenge in the next decade.Financial Analysts Journal.1998.54(1):7