藝術(shù)中真正的精神純粹性

王 芳 朱紹勇

【摘要】藝術(shù),它就是以人為本,而人具有社會性,政治又是因社會而生,很難說藝術(shù)與政治之間沒有任何關(guān)系。政治只有可愛才能起到教化作用,藝術(shù)也只有進入主流生活才能被大眾所接受才不致成為只是個別人的偏好藝術(shù)家往往承擔(dān)了政治教化的重任。

【關(guān)鍵詞】藝術(shù);政治;教化;政治傾向

長久以來,藝術(shù)與政治的關(guān)系總是糾纏不清,總是處于緊張狀態(tài),并伴隨著現(xiàn)代性而歷史的展開。

首先應(yīng)該明確的是,從整個社會歷史的發(fā)展來看,政治對于藝術(shù)有著巨大的影響,但是這種影響是上層建筑領(lǐng)域里的相互影響的關(guān)系,不是決定與被決定的關(guān)系。希特勒法西斯曾利用政治強權(quán)把德國進步畫家珂勒惠支等人的藝術(shù)宣布為“頹廢藝術(shù)“,又禁止現(xiàn)代藝術(shù)大師畢加索的作品與公眾見面;“四人幫”也曾把一大批美術(shù)家的作品打成“黑畫”。但歷史證明,反動的政治最終消亡了,而那個時代的美術(shù)作品卻永遠(yuǎn)留在了人類精神文明的史冊里。可見,政治對藝術(shù)是有影響的,但絕對不是起決定作用的。

另一方面值得注意的是,政治與藝術(shù)是相互影響但又平行的一種關(guān)系,只是他們在上層建筑中所處的地位不一樣。藝術(shù)與政治相比,從與經(jīng)濟的距離來說,“政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)”,政治與經(jīng)濟的關(guān)系是最近的,在全部上層建筑重處于主導(dǎo)地位。作為一種特殊的社會意識形態(tài),藝術(shù)是遠(yuǎn)離經(jīng)濟基礎(chǔ)的,它不能直接反映經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此,藝術(shù)必然要受到政治的強大影響,它不可能完全脫離政治。實際上,在一定的社會重,超越政治的藝術(shù)家是不可能存在的,超越政治的藝術(shù)也是不可能存在的。

第三,藝術(shù)歸根結(jié)底是要表現(xiàn)給人的,而政治生活滲透到了認(rèn)得各個生活領(lǐng)域,給人以重大的影響,并突出強烈的顯示出人的本質(zhì)和特征,這也使藝術(shù)與政治發(fā)生了阻隔不斷的關(guān)系。一般說來,一定的經(jīng)濟通過政治決定著藝術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展;一定的藝術(shù)又反過來通過政治為一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。藝術(shù)與政治建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)上的大方向是相同的,如資本主義政治與資本主義藝術(shù),社會主義政治與社會主義藝術(shù),都是各自朝著同一個經(jīng)濟基礎(chǔ)的目標(biāo)發(fā)生作用的,所以它們之間也是相互保護的。而產(chǎn)生于不同經(jīng)濟基礎(chǔ)上的藝術(shù)與政治,如社會主義藝術(shù)對資本主義政治,則會相互排斥甚至相互打擊,反之亦然。

任何藝術(shù)作品都或多或少、或隱或現(xiàn)、直接或間接的表現(xiàn)出一定的政治觀點或傾向性。如元代的倪瓚、清代八大山人等,他們雖然表面上畫的是山水和花鳥,但蘊藏在畫面背后的政治傾向性卻是顯而易見的。

從某種意義上說,政治本身就是藝術(shù),而許多著名的藝術(shù)作品都是以政治為題材的。例如《夜巡》、《自由引導(dǎo)人民》、《南京大屠殺》、《開國大典》等等。這些作品無一不是通過政治題材反映其各自的時代特征。徐芒耀教授曾經(jīng)說過:政治與藝術(shù)的關(guān)系很大,以前,在“左”的思潮下,藝術(shù)家的創(chuàng)作受到很大限制,動不動就上綱上線,極大的遏制了藝術(shù)家的創(chuàng)造性。今天,藝術(shù)的繁榮很大程度上要歸功于政治環(huán)境的寬松。在一定程度上講,“大師”是歷史的產(chǎn)物,在中國現(xiàn)代美術(shù)史年表上,我們很自然的發(fā)現(xiàn),若說50年代幾位大師,順口一體便是如董希文、靳尚誼、詹建俊等等;60年代便要讓人猶豫一下了;“文革”期間,“專家”一概打到,更別說什么“大師”了。“大師”逐漸消失,是中國沒有藝術(shù)家了嗎?不是的,是政治在消解藝術(shù)家的身份,消解產(chǎn)生大師的所有條件,國家意識形態(tài)開始轉(zhuǎn)向集體身份的塑造,絕對地打到個人主義……因此,天才的個人絕對不會在那個時代出現(xiàn)。“文革”后的七八十年代,藝術(shù)家的專業(yè)身份逐漸恢復(fù),學(xué)院教育重新整頓,“文革”政治得以清算,先后出現(xiàn)了羅中立的《父親》和陳丹青的《西藏組畫》;之后,又有了“85新潮”美術(shù)。應(yīng)該說這些美術(shù)創(chuàng)作都帶有強烈的政治批判意識,力圖復(fù)蘇自我意識,在“去政治化”。 西方現(xiàn)代藝術(shù)又非常逼真、深入地反映了生活,因此,藝術(shù)在某種程度上可以轉(zhuǎn)化為政治,政治也可以展示為藝術(shù)。所以,可以說藝術(shù)的領(lǐng)域是真,政治的領(lǐng)域也是真,藝術(shù)并不僅僅是純形式的東西。

那么藝術(shù)的進步到底是以什么作為評判標(biāo)準(zhǔn)的呢?是藝術(shù)創(chuàng)作的技巧,還是藝術(shù)的政治傾向?在此,以油畫為例。眾所周知,一幅作品如果只注重技法的話,我們說作者只是在玩技術(shù)游戲,這就說到作品的“內(nèi)容與形式”,沒有內(nèi)容的形式和沒有形式的內(nèi)容都是不可想象的。一般說來,藝術(shù)作品的形式是尤其內(nèi)容所決定的,藝術(shù)家們總是先有創(chuàng)作意圖和動作,有某種創(chuàng)作的欲望和沖動,然后才談得上把他們外化為藝術(shù)作品的形式。縱使在創(chuàng)作過程中,內(nèi)容會隨創(chuàng)作過程的深入而有所改變,甚至推翻過去的想法另起爐灶,也是因為首先改變了創(chuàng)作意圖。在這里,我將藝術(shù)的表現(xiàn)形式理解為技法、技術(shù),而我們說內(nèi)容是源自于生活的,生活中又不可避免的有政治,這就又回到咱們的主題上了。

人是有感情的動物,同時,情感又左右著人的藝術(shù)創(chuàng)作理念,不管是藝術(shù)作品的作者還是觀賞者,不能否認(rèn)無時無刻不被情感所左右,所以,我們很難摒棄在藝術(shù)創(chuàng)作中的政治因素,就像我們很難摒棄在我們情感中的政治部分。

藝術(shù)可以說是政治的鏡子,脫離了整治你,就只是一種優(yōu)美的技巧。退一步說,所有的政治,雖然丑惡、暴力、罪惡、充滿了對利益的明掙暗奪,但還是以人為中心展開。失掉了對政治關(guān)心的藝術(shù)就等于失去了對人心的關(guān)心,那將是對人的遺忘與回避,因為,你畢竟生活在社會中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]袁寶林.《美術(shù)概論》. 高等教育出版社

[2]丹娜著,傅雷譯.《藝術(shù)哲學(xué)》. 天津社會科學(xué)院出版

[3]楊小彥.《藝術(shù)為什么服務(wù)》.《讀書》.2005.9

作者簡介:

王 芳(1984.4--),現(xiàn)就讀于西北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院油畫專業(yè),2007級碩士研究生,師從于院長岳嶸琪教授

朱紹勇(1983.2--),現(xiàn)就職于甘肅省蘭州文科中專,初級教師