獨立審計的本質:基于契約理論視角①

易 玄 謝志明

(中南大學商學院,湖南 長沙 410083;長沙理工大學,湖南長沙 410076)

獨立審計的本質:基于契約理論視角①

易 玄 謝志明

傳統審計理論框架是以完備契約理論為邏輯起點研究審計本質與功能的,由于現實中的契約總是不完備的,因此,完備契約理論的審計觀無法解釋獨立審計在動態環境中契約締結與履行過程中的本質作用。與完備契約理論審計觀相比,不完備契約理論審計觀認為,審計是產權結構變化的產物,是為監督企業契約簽訂和執行而產生的,其功能不單純是驗證和證明,更多的是在契約的動態“完備”過程中對締約各方的產權信息進行明確與界定。

獨立審計;契約理論;不完備契約

(中南大學商學院,湖南 長沙 410083;長沙理工大學,湖南長沙 410076)

現代契約理論認為,企業是一組契約的聯結。傳統審計理論框架是以完備契約理論為邏輯起點研究審計本質與功能的,由于現實中的契約總是不完備的,因此完備契約理論的審計觀無法解釋獨立審計在動態環境中契約締結與履行過程中的本質作用。

一、基于完備契約理論的審計觀

代理理論是企業契約理論的重要分支。傳統審計理論框架正是以代理理論為邏輯起點研究審計本質與功能的。Jenson&Meckling圍繞企業內部成員之間的利益沖突及其產生的原因,集中于公司所有者和高層經營者之間合同安排所產生的代理成本上,研究了產權、融資和代理成本間的關系,并構建了一個相對完整的所有權結構理論框架,①Jensen,M.,Meckling.W.Rights Production Functions:an Application to LaborManaged Firms[J].Journalof Financial Economics,1979,(3):469-506.并在這一研究過程中分析了獨立審計在企業代理問題中的作用。

(一)控制管理者和股東之間的代理沖突

由于公眾公司普通股的不受限制性,導致了決策者與剩余索取者之間產生了嚴重的代理問題。其代理沖突主要表現在三個方面:一是由于管理者對努力的偏好不同 (企業價值最大化要求其越努力越好,但管理者自身并不喜歡努力);面臨的風險不同 (管理者投入人力資本與普通股比較不可隨意轉讓來分散風險);不同的時間限制 (普通股股東可以自由轉讓,因而其不受時間限制,而管理者的人力資本一旦投入,在合約內不得撤離)。對此,可以運用薪酬體系和市場控制體系來解決。但是,Jenson&Clifford又發現管理薪酬若以會計報表業績的衡量確定,會導致管理者對會計方法和會計政策的不同選擇。市場控制機制則包括,外部的經理人市場和資本市場,以及公司內部控制體系,如公司章程等。

(二)債權人與股東之間的代理沖突

債權人與股東間的沖突主要有四個原因:利息固定、企業發行新債導致的權益稀釋、企業高風險投資導致可能的資產替代、投資不足 (企業可能拒絕凈現值為正的投資項目以規避自身風險)。Jenson&Clifford總結了 Smith(1983)、Hand&Kalay(1984)等人的研究成果,提出解決這些代理沖突的方法,如信貸合約的完善 (發行可轉換債券)以及其他的企業約束手段,如提供審計過的財務報表,使用特定的會計方法等。從這個角度講,審計是為了減少所有者、代理者和債權人代理成本的一種監督機制。

代理理論認為,審計作為事后監督的裝置是解決企業代理問題的一種重要手段 。②Dowd,K.Optimal financial contracts,Oxford Economic Papers.1992,(10):672– 693.其主要功能是對反映代理者業績的財務報告進行“驗證”和“證明”,評價受托責任的履行情況,實現對代理人受托責任履行情況的驗證與監督。因此,代理理論視角的審計,從本質上講是一種特殊的“經濟控制”與事后監督機制。

代理理論作為早期的契約理論,是一種“完全契約理論”。但現實中,由于未來的不確定性、締約人的有限理性、信息的非對稱性、(締約)成本的限制以及第三方難以證實性,契約無法準確描述與交易相關的所有事前規定,各種可能出現的狀態以及每種狀態下的締約各方的權利和責任,使契約成為留有“漏洞”的不完備契約。這也使得基于完備契約代理理論的審計理論無法解釋這些現象:1.如果審計是減少代理成本的裝置,為何審計信息會在公共領域使用?2.經濟上依賴于委托人與代理人的審計者在制度上被要求獨立于他們,機制上的缺陷導致審計者實質上的不獨立的審計悖論。因此,“盡管代理理論作為一個有用的經濟理論解釋了審計的發展,但并不能更完整的解釋更多的現代審計現象 ”。①The AuditQuality Forum.AuditQualityAgency theory and the role of audit[J].The institute of Chartered Accountants,2007.

二、基于不完備契約理論的審計觀

(一)契約的不完備性

科斯認為,“由于預測的困難,關于商品或勞務供給的契約期限越長,那么對買方來說,明確對方該干什么就越不可能,也就越不適合”。②Coase R H,The nature of the firm:influence[J].Journal ofLaw,Economics and Organization,1988,(1):37-40.W illiamson和 Hart認為,未來的不確定性、人由于某種程度的有限理性或者交易費用,使得現實中的契約是不完備的。

契約不完備的經濟后果是什么?Kleinet al(1978)、Grout(1984)、W illiamson(1985)等人認為,契約的不完全會導致事前的最優契約失效,當事人在面臨被“敲竹杠”的風險時會做出無效率的專用性投資。同樣,由于未來的不確定性、人的有限理性與交易成本為正,企業契約也是一組不完備的契約。要素所有者將要素使用權投入企業,其目的是獲得高于獨立行動的較高收益,這種收益即團隊生產的“合作盈余”或稱“組織租”。③楊瑞龍、聶輝華:《不完全契約理論:一個綜述》,《經濟研究》2006年第 2期。企業契約不完備的表現:一方面,締約時契約中除了可以事前規定的具體權利之外,還有事前無法規定的剩余權利,這部分權利就是所謂的剩余控制權;另一方面,存在契約締約事前無法明示的盈余即剩余盈余。同時,由于無法事前對該部分剩余盈余進行分配權配置,形成了企業的剩余索取權。剩余索取權和控制權構成了企業所有權的內涵,同時也意味著誰擁有所有權的重要,因為不同的所有權安排決定企業締約主體事后討價還價的既得利益狀態。

剩余盈余的存在使得企業履約過程是一個要素使用者對剩余盈余索取的博弈過程。具體表現為:通過對剩余控制權的爭奪獲取剩余索取權以得到剩余盈余,如管理者通過MBO方式獲取剩余盈余;運用其約定控制權進行尋租以攫取剩余盈余,如管理者運用其對企業“天然”的管理控制權,通過會計方法與政策選擇甚至會計造假等會計尋租方式,以及在職消費等管理決策權進行尋租以獲取剩余盈余。這種對剩余盈余的爭奪其經濟后果:一方面在對剩余控制權爭奪過程中,由于剩余控制權是 0/1分布,得到剩余控制權的一方固然增加了投資激勵,但失去的一方卻因此減少了投資激勵,所以社會最優的投資激勵不可能實現;另一方面,通過“尋租”方式獲取剩余盈余將導致企業租值的“耗散”,降低企業的效率。由于企業契約的不完備是內生的,其契約功能總是存在漏洞和缺口,就必然借助于一系列約束機制對締約主體的行為進行約束與監督。審計正是作為這一社會裝置進入了企業契約網絡之中。

(二)基于不完備契約理論的審計本質

完全契約與不完全契約的根本區別在于,前者在事前規定了各種或然狀態下當事人的權利和責任,因此問題的重心就是事后的監督問題。后者不能規定各種或然狀態下的權責,而主張在自然狀態實現后通過再談判來解決,因此重心就在于對事前的權利(包括再談判權利)進行機制設計或制度安排。如前所言,委托代理理論視角下的審計本質是事后的監督與控制,其功能主要對財務報告的驗證與證明。不完備契約理論視角下的審計是產權結構變化的產物,是為監督企業契約簽訂和執行而產生的,其功能拓展至企業契約締結、履行的整個過程。④W atts,R.,and J.Zimmerman.Agency Problems,Auditing and the Theory of the Firm:Some Evidence[J].Journal of Law and Economics,1983,(10).它包括:要素投資者初始投入時的權責安排(包括契約正式規定的權責以及剩余控制權與剩余索取權的分配)、契約履行過程的“合作盈余”(投入要素的價值創造)生成、盈余的分配 (主要是剩余盈余的分配)等締約與履行過程。

企業契約締約階段,要素投資者將要素使用權投入企業,其締約的前提是簽約人必須對自己投入企業的要素 (包括實物資本和人力資本)擁有明確的財產所有權,這種產權交易的結果形成了企業所有權。由于現代企業中產權結構的多元化和復雜性使得產權的界定成為企業契約締約的關鍵,即根據初始投入要素的產權進行企業所有權的配置,并決定產權收益的分配。由于締約個體受有限理性和信息不對稱的約束、外部環境的制約以及締約其他方的機會主義行為 (甚至強制行為),從而導致博弈結果的不平等。因此,要素所有者通過簽訂契約將生產要素投入企業,并由此決定企業所有權的分享方式和分享比例。由于要素使用權契約本身并沒有分配和計量功能,會計契約作為企業契約的子契約來完成對要素使用權契約締結與履行中的要素初始投入價值、合作盈余與剩余價值分配的確認、計量、報告、披露與監督。由于會計程序的不確定性以及人類的有限理性,會計規則本身的不確定性,這也使得會計契約具有天然的不完備性。⑤雷光勇:《會計契約論》,中國財政出版社,2004年版。這種不完備也導致了會計締約主體對其剩余會計規則制定權的爭奪,誰擁有剩余會計規則制定權,誰就有可能通過會計行為安排索取更多的剩余。因此,通過獨立的第三方——審計進行產權的界定 (再界定)是企業契約締約方的必然選擇。審計正是作為契約 (企業契約和會計契約)不完備性的修補制度安排進入到企業契約網絡中,Ball指出,外部審計 (作為第三方)是企業契約技術的固有部件,能幫助契約實現其“功能性完備”。也就是說,現代審計的目的是促進企業契約的完善。

由于產權特征以及產權主體談判能力的差異,企業契約初始締約時的所有權分配不可能是均等的,對不均等企業所有權的奪取將貫穿企業契約履行的全過程。由于企業契約的不完備性,企業內的更多交易發生在人與人之間體力和智力的交換關系中,表現為產權主體 (包括利益相關者)不斷地沖突與合作的過程。同時,履約過程中由于投入資產專用性程度在企業中的相對重要性變化,要素投入者獲取更多的談判能力,對初始所有權分配合約進行修訂,引起企業所有權初始分配合約邊際的不斷調整。在這一過程中,審計的主要功能是對資產專用性變動程度 (通過會計信息進行反映)進行再確認與評價,為合約修訂與調整提供公允意見。同時,由于要素投資者在投資要素特質、財富品味偏好、心理感受、社會相對位置和風險偏好等方面存在差異,他們對企業契約結構的影響力是不一樣的。由此,形成企業契約結構中的強勢和弱勢締約方,在履約過程中強勢締約方機會主義使然,可能會利用其控制權優勢對弱勢締約方剩余份額進行侵占。如報酬合約中,人力資本所有者 (如管理者)只獲取了固定收入。由于其對企業有“天然控制權”和“企業剩余會計規則制定權”,現實中的管理者往往運用會計舞弊等手段間接獲取額外的企業剩余。此時,審計作為約束與監控機制通過對企業內部控制體系的評價,實施具體的管理審計、經營審計與報表審計,實現對各締約方履約行為的有效監督,以保障企業契約的順利履行。

因此,在企業契約締約與履約過程中,審計應基于“公平”原則“等距”地對投入資產專用性程度及其變動情況 (會計信息反映)進行評價,協調和平衡締約主體間的沖突,對各締約方履約行為的有效監督,保障企業契約的順利履行,最終促進合作盈余的最大化。從這一角度講,審計也具有價值增值功能。

三、兩種審計觀的評價與比較

完備契約理論審計觀的理論基礎是代理理論,企業中的代理沖突,主要通過事前的契約設計和事后的有效監督來降低,審計正是這樣的“契約履行的監督工具”。那么,應該如何設計出最優的契約來降低或消除代理成本呢?代理學派提出了兩種觀點:一種最佳契約為附有破產成本的債務契約;另一種最佳契約為收入分享附帶審計的契約。第一種契約履行中,若企業經營正常,債權人獲取固定收益,這時企業的收益無需審計的監督與驗證功能;若企業財務惡化可能破產,這時審計的功能是對破產財產的清算報告進行驗證與監督。W illie.Seal(1996)將第一種“附有破產成本的債務契約”模式稱為“高成本的情況驗證模式”,即會計只需提供簡單的交易記錄,在沒有違約 (不申請破產)情況下不需審計。第二種情況被Dowd稱為掠奪模型,即外部股東和稅收部門為了最大化從企業中獲取或“掠奪”收益,將有動機對不真實的報告進行懲罰,對真實的報告進行獎勵。這種契約模式下,會計簡單地對交易進行記錄,而審計的功能則是隨機進行驗證。這顯然與現實中企業契約對審計的需求不符。如果審計只履行其驗證功能,那么其采用隨機抽樣進行驗證后就可以了,如果是這樣又如何解釋現實中復雜且不斷創新的審計方法的演化呢?Antle(1984)認為,審計的功能若僅為驗證,那么就很難設計出一個單一的期間契約來阻止管理者與審計師的合謀行為,則審計師的獨立性只能依賴于偶然的經驗主義了。

不完備契約理論的審計觀認為,審計的功能是對企業契約締約各方的產權及其變動信息的界定,其本質是確定締約各方是否“公平”的裝置。同時,獨立審計作為增進企業價值的主要制度安排之一,審計的功能隨著企業契約機制運行所需會計信息的變化而加以拓展,不應僅局限于企業契約締結后的履行機制維持上,而應向企業契約締結前的相關環節擴展,延伸至企業契約耦合體成立之初的維護投資合作秩序的功能上。

與完備契約理論審計觀相比,不完備契約理論審計觀認為,審計是產權結構變化的產物,是為監督企業契約簽訂和執行而產生的,其功能不單純是驗證和證明,更多的是在契約的動態“完備”過程中對締約各方的產權信息進行明確與界定,包括要素投資者初始投入時的權責安排 (包括契約正式規定的權責以及剩余控制權與剩余索取權的分配)、契約履行過程的“合作盈余”(投入要素的價值創造)生成、盈余的分配 (主要是剩余盈余的分配)等整個動態過程。因此,從這一角度講,完備契約理論審計觀是一種靜態的審計觀,不完備契約理論審計觀是一種動態的審計觀。兩種審計觀的具體差異在于,完備契約理論的審計觀其審計目的為降低代理成本;其審計功能為監督代理者行為;其審計本質為監督與控制;其審計的性質表現為靜態行為。不完備契約理論的審計觀其審計目的為不完備契約的漏洞修補;其審計功能為界定締約各方產權及其變動信息,合作盈余的價值增值;其審計本質為監督、約束與協調、價值增值;其審計的性質表現為動態過程。

F277

A

1003—4145[2010]08—0107—03

2010-03-12

易 玄 (1973-),女,中南大學商學院會計系講師,中南大學博士研究生;

謝志明(1972-),男,長沙理工大學管理學院副教授,中南大學博士研究生。

本文為湖南省教育科學“十一五”規劃課題(XJK08CGD010);湖南省企業戰略管理與投資決策研究課題(08jdyb04)的階段性成果。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)