低碳經濟模式下的碳排放權效率探析①

魏 東 岳 杰

(中共山東省委黨校,山東濟南 250021;山東經濟學院燕山學院,山東濟南 250202)

低碳經濟模式下的碳排放權效率探析①

魏 東 岳 杰

(中共山東省委黨校,山東濟南 250021;山東經濟學院燕山學院,山東濟南 250202)

碳排放權問題的產生源于空間排放資源的稀缺性,根據交易費用理論,發現碳排放權制度存在效率問題。通過降低相關交易費用可以提高碳排放權效率,通過分析碳排放權的功能與效率的關系,得出碳排放權明晰的基本路徑——排放權的私有化。

低碳經濟;碳排放權;產權

2009年在哥本哈根召開的世界氣候大會上,世界各國紛紛提出自己的減排承諾。在一系列數字的背后,可以看出低碳經濟的核心是碳排放問題。對于像中國這樣的發展中大國來說,其實質就是排放權,也就是發展權問題。因此,對碳排放權內容與發展趨勢加以研究,對于我國建立低碳經濟發展模式至關重要。

一、前期相關研究成果

前期碳排放污染危機的經濟學研究主要是致力于解決以下問題:碳排放權是如何產生的;碳排放權的經濟屬性是什么?具有哪些特質。研究得出,環境空間資源具有有用性、公共物品性和稀缺性。空間排放資源的稀缺是碳排放權形成的根源。空間排放資源的有限性、人口增長和經濟增長共同導致溫室氣體排放迅速增加,空間排放資源的稀缺程度大大提高,排放主體存在著對空間資源的競爭使用,空間排放資源成為“可擁擠物品”,碳排放權因此產生。而產權制度是存在效率問題的,那么在低碳經濟發展模式下,碳排放權是否也存在效率問題,這是值得我們深入研究的問題。

二、碳排放權的效率——從傳統主流經濟學到產權經濟學

傳統主流經濟學的效率主要是建立在帕雷托最優和競爭性市場均衡兩個概念上。在主流經濟學理論里,市場的完全競爭性狀態是保證帕雷托最優配置的重要條件,是實現效率的實踐標準。效率即意味著其所假設的各種理想狀況的絕對實現。任何對理想狀態的現實偏離都被認為是缺乏效率的。德姆塞茨認為,主流經濟學以完全競爭和帕雷托最優狀態等概念定義的理想效率觀念包含著邏輯謬誤,在運用于規范問題時導致了嚴重錯誤。所以,現代分析必須描述現實世界中的效率,這種效率觀念必須考慮到稀缺性,考慮到事實是什么樣而不是可能怎么樣,在辨認制度安排的效率時必須考慮到它的各種成本。因此,從交易成本角度考慮產權效率問題,對于探討減排機制中的碳排放交易十分重要。

根據產權經濟學的解釋,一種產權制度是否有效率,主要判斷標準是看它在解決外部性問題上交易費用的大小。廣義上的交易費用包括兩部分,一是產權制度框架形成的費用,這是從產權制度的供給者而言的,例如產權界定成本、維護成本等;二是制度框架內具體交易的費用,這是從制度需求者角度而言的,也是狹義上的交易費用。碳交易機制中的交易也是有代價的,這是除制度供給者所耗費用之外的費用。主要包括交易機會、洽談交易、監督成本以及產權本身的費用等。Bohi和 Burtraw等人則將排放權交易市場中的交易成本定義為:搜索成本、談判成本、審定成本、管制和市場風險、監測成本、保險成本、信用折現、區域限制等。

影響產權制度費用的因素,也就影響產權效率的因素,降低產權費用可以提高產權效率,到底哪些因素影響碳排放權效率?下面對這一問題進行分析。

洽談交易。交易各方必須對風險、損失和收益,以及交易在將來形成的其他結果的分配進行洽談。洽談交易成本的減少會擴大交易的范圍。還是以上面提到的中國 CDM項目市場為例,意大利買家雖然已經看中了中國甘肅的一個民營水電項目,中國賣家對雙方的合同初步提出了 21個需調整的地方,如果按照最初的合同,該項目業主將面臨巨大的違約風險。在交易合同中,與 EB聯系人對爭議管轄地的確定,2012年后交易排放量的優先購買問題,以及排放量不達標的處理是最值得關注的部分。由于買家提出的合同草案將使該水電項目面臨巨大的違約風險,因此這一交易距離最終成功又增加了不少變數。

執行交易。因契約性協議的執行而產生的問題和有關產品質量、轉讓權利等問題都有可能發生。明確的執行機制又會增加交易的成本和縮小交易的范圍。市場提供了執行機制,經常不履行交易義務的人會因此失去職務,信譽好的經營者比無信用的,在提供同樣服務時會獲取更多。新的經營者為建立信譽愿意以較低的價格達成交易,這樣的行為可以看作是投資或是篩選的過程,但卻是費時、耗費成本的。他們不得不在信用與自我保護的其他手段上消耗資源。

由此可見,交易費用對于碳排放權的效率具有重要影響,交易費用高,說明碳排放權的效率低,交易費用低,表明碳排放權的效率高。現代經濟社會的發展趨勢表明,交易費用將越來越高,已經成了最重要的經濟成本。降低交易費用的路徑:一是降低特定的排放權制度下經濟主體的交易費用,提供更方便和更有利于空間資源配置,減少碳排放資源浪費的產權制度;二是降低制定、監督執行或變革排放權制度滋生的成本。

三、碳排放權明晰的路徑——產權公有還是私有

(一)產權形態對效率的影響

從產權的形式來看,主要有三種:一是國有化。排放權國有化下,由于權力有國家選擇的代理人行使,代理人對空間資源的使用與轉讓以及收益的分配都不具有充分的權能,經濟績效和監督激勵減低,而國家對代理人的檢查監督成本十分高昂,代理人往往為了追求政治利益而偏離經濟動機,具有非經濟利益的傾向,因此排放權國有化下的外部性很大。二是共有化。共有化下,共同體內的每一個成員都有權平均分享共同體所具有的權利,在某人對排放空間資源行使權力時,不排斥他人對該資源行使同樣的權力,即產權共享,每個人如何行使權力無須與他人協商,是對產權專一性的否定。共有化下的排放權界定方式,是具有典型的社團性質的自然資源。在這種削弱的產權制度下,隨著技術進步導致的成本降低和人口增長和經濟增長導致的需求擴張,最終會導致空間資源的過度利用,較為脆弱的生態系統、氣候環境會受到破壞。較弱的共有產權界定方式不能保證排放資源的持續利用,排放空間的過度擁擠是必然的。三是私有化。排放權私有化下,所有者在做出關于碳排放的行動決策時,會考慮未來的收益和成本傾向,并選擇他認為能使排放權的現期價值最大化的方式,來做出使用資源的安排,而且他們為獲取排放收益所產生的環境外部性成本也只能有他個人來承擔。據此,排放權共有化和國有化的許多外部性會在私有產權下被內在化,從而產生更有效的利用排放空間資源的激勵。

上述三種界定方式,私有化是最強的,能夠產生有效利用空間資源的激勵,進而通過產權交易導致新的資源配置,或者說,產權交易的過程就是效率的過程。因此,合理的產權安排對于資源合理的配置非常重要,那么有效的排放權特征又是什么呢?主要有以下幾點。

1.完備性。完備的排放權應該包括關于空間排放資源利用的所有權利。這些所有權利就構成了權利束,權利束常常附著在有限的排放空間資源上,正是權利的價值決定了其自身價值。但完備的產權只是一種理想狀態,由于在現實生活中受到社會技術條件的制約,使得產權所有者不能完全實現其所有的權能,導致排放權價格的扭曲,市場失靈必然發生。

2.排他性。排他性是排放權一個非常重要的特性,是指由減排空間資源所引起的收益和成本,或者直接或通過交易轉讓,都必須歸于其所有者。換言之,排他性就是對產權專有性的要求。此外,無論是公有資源還是私有資源要想得到很好的利用,排他性產權的存在都是必須的。排放權作為公有資源,如前所述卻由于難以界定排他性產權,使得使用者彼此競爭,形成空間擁擠,最終導致可利用資源的減少或質量下降,具體到環境問題上就表現為溫室效應。

3.可轉讓性。所有的產權都應該通過自愿交易由所有者轉向其他所有者。可轉讓的產權一方面可以鼓勵空間資源所有者在他對資源加以利用之前將其完好的保存,另一方面可以保證在轉讓中被吸引到最有價值的用途上去,從而達到資源的最佳配置。因此,允許排放權的轉讓相當于讓資源有了新的價值,在資源的保護和利用方面有著不可替代的作用。排放權的可轉讓性會排斥那些沒有進入轉讓領域的經濟主體,有效地組織“搭便車”現象,排放權具有了市場價值。

4.可實施性。碳排放權必須是可實施的,實施的保障是通過對侵犯空間排放資源實施處罰來實現的,并且這種處罰必須高于侵犯所得收益時才是有效的。

科斯手段與庇古手段都是通過縮小私人邊際費用與社會邊際費用之間的差異來解決外部性問題。但是,二者差異也是明顯的。庇古要求政府干預在收入分配領域消除外部性問題,這要求政府擁有完全信息,了解外部成本。政府搜集企業凈收益信息所耗的成本也很高,了解和掌握每個廠商私人邊際收益曲線很難。雖然科斯手段并沒有像庇古一樣從收入分配領域,而是從生產領域著手,通過產權明晰的方式,將環境資源的稀缺價格體現出來,并通過市場交易達到帕雷托最優。但是,這是在交易費用為零的假設前提下,現實世界中,交易費用不可能為零,產權也是有成本的。在不滿足科斯第一定理的狀態下,如何降低產權成本,提高排放權效率,是一個很重要的問題。

(二)碳排放權解決手段的比較

四、碳排放權功能與效率的關系

(一)界定產權,減少交易費用

產權的邊界模糊導致產權交易主體談判成本很高,影響碳排放空間的充分使用和有效利用。我們在區分產權清晰度的同時,要注意成本收益分析。碳排放權邊界因技術問題或某些社會因素,在一定時空條件下不可能清晰界定,或者說清晰界定排放權的成本非常高,甚至比因不清晰而造成的環境收益損失還大。在這種狀態下,產權邊界的暫時模糊是可以容忍的。

(二)建立有效的激勵約束機制

建立有效的激勵約束機制,要求不同產權主體的權利、責任邊界清晰,權利與責任對稱,減少交易費用。產權主體為排放權權能行為承擔環境責任,努力提高空間資源利用效率。排放權體系發生分解,賦予不同主體以不同的產權并充分界定,才能建立有效的激勵監督機制,減少監督成本。否則,機會主義動機有可能產生大量機會主義行為,增加交易費用。排放權的約束功能,即碳排放權是具有限度的。這里的排放權的限度包括權能界區和利益的限度。不受限制的產權等于沒有產權。沒有這種限制,排放權可能膨脹和泛濫,給產權交易和環境空間資源及其配置帶來嚴重的后果,增加交易費用。

(三)外部性內在化,減少外部成本

將外部成本內部化,是產權的重要功能。對于排放權而言,正是通過一系列的界定、交易、調整,達到外部性內在化的目的。即使是在原先排放權邊界清晰的情況下,特定主體在不超出原有排放空間邊際的前提下進行生產排放,也會產生超出原有邊界的成本或收益,存在著外部環境損害的責任承擔和外部環境收益的歸屬問題。產權主體逃避外部環境責任,趨向收益。從產權制度來說,應該對這種環境責任和收益加以劃分,形成規則。這是一個新的排放權的劃分問題。不管產權界定給誰,產權一旦界定,外部性就被內在化了,原先的外部損害被相應的產權主體納入其內在成本的考慮范圍,環境損害都成自己的內在成本,而不是由社會承擔。因為,產權主體有動力減少成本。而外部環境收益歸屬不明確,則會導致為獲取收益而增加談判成本。因此,外部性內在化,可以降低交易費用。

F406.72

A

1003—4145[2010]08—0090—03

2010-06-20

魏 東 (1978-),男,山東大學應用經濟學在站博士后,中共山東省委黨校副教授。

山東省社科規劃項目“加強應對氣候變化能力建設研究”(08CJGJ06);教育廳人文社科基金項目“全球氣候變化背景下中國企業環境戰略研究”(J08WF11)的階段成果。

信息。得到交易機會的信息需要花費時間、金錢和努力,而且某些信息的生產很可能效率不高。例如,中國的碳交易項目 (CDM)。按照達成的京都議定書 (哥本哈根會議未達成實質性成果),中國作為發展中國家,沒有履行強制減排的義務,可以以 CDM的形式與發達國家合作減排,從而獲得減排資金和技術支持。2009年年底,聯合國碳交易清潔發展機制 (CDM)執行理事會 (EB)拒絕審批 10個中國風電 CDM項目,引起了巨大爭議。對于國內企業而言,有資金支持就很不錯了,無論多少,從而忽略了與國際買家的討價還價。除了與 EB的第一聯系人確定為國外買家,讓中國賣家在 CDM項目信息的獲取上處于不利位置外,有很多合同確定的爭議管轄地也確定為英國,一旦出現合同糾紛,將適用英國法律,中國企業將可能出現到英國應訴的困難。在這種情況下,信息成本很可能比較高。

(責任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)