道家“民間法”意識(shí)探源①

袁翔珠

(桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院,廣西桂林 541004;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,北京 100836)

道家“民間法”意識(shí)探源①

袁翔珠

(桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院,廣西桂林 541004;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,北京 100836)

道家法律思想以其對(duì)自然法的無(wú)限崇尚在先秦諸子中獨(dú)樹(shù)一幟。值得注意的是,以“自然”、“無(wú)為”的觀念為理論基礎(chǔ),道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識(shí)。這種民間法意識(shí)表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家法權(quán)威的否定和對(duì)民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識(shí)的產(chǎn)生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時(shí)代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識(shí),對(duì)當(dāng)今的法律理念、法學(xué)研究等仍具有一定的參考價(jià)值。

道家;國(guó)家法;民間法;意識(shí)

道家法律思想以其對(duì)自然法的無(wú)限崇尚在先秦諸子中獨(dú)樹(shù)一幟。值得注意的是,以“自然”、“無(wú)為”的觀念為理論基礎(chǔ),道家的法律思想還孕育了最初的“民間法”意識(shí)。這種民間法意識(shí)表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家法權(quán)威的否定和對(duì)民間法治資源的肯定。道家“民間法”意識(shí)的產(chǎn)生,是道家區(qū)別于其他理論流派的顯著特征,也與道家所處的文化、時(shí)代背景有重要的聯(lián)系。道家的“民間法”意識(shí),對(duì)當(dāng)世的法律理念、法學(xué)研究等仍具有一定的參考價(jià)值。

一、“道法自然”:道家“民間法”意識(shí)的理論基礎(chǔ)

道家法律思想中的“民間法”意識(shí),孕育于其對(duì)法的本質(zhì)的探究和追求,產(chǎn)生自其對(duì)“道法自然”觀的構(gòu)建。道家認(rèn)為,在人類創(chuàng)造的各種秩序文明產(chǎn)生之前,整個(gè)自然界就按照一種永恒而睿智的秩序在運(yùn)轉(zhuǎn)了。這種秩序的本質(zhì),是一種超越了一切人類理性的先驗(yàn)的自然理性——道。“有物混成,先天地生。寂兮廖兮,獨(dú)立而不改,周行而不殆,吾不知其名,字之曰道,強(qiáng)為之名曰大。”(《老子》二十五章)在道家的觀念里,“道”是對(duì)自然規(guī)律的高度抽象和總結(jié),是關(guān)于宇宙正義的基本的和終極的原則的集合,是一切人定法的基礎(chǔ)和本源。所有人定法都必須受制于它,服從于它,并從它那里獲得力量源泉。“故道大,天大,地大,王亦大。域中有四大,而王居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然。”(《老子》二十五章)“道”儼然成了統(tǒng)領(lǐng)一切秩序,支配一切秩序的“至尊法則”,“道法自然”也就成為道家法律思想的精髓和最高準(zhǔn)則,成為他們闡述一切法律哲理的出發(fā)點(diǎn)。

由于道家把宇宙秩序本身作為人定法的基礎(chǔ),因此,人類偏離自然之道刻意創(chuàng)造的法律、制度、規(guī)范、秩序、道德、禮儀在天然混成的自然秩序面前統(tǒng)統(tǒng)喪失了威力,變成了人遵循自然規(guī)則的束縛、羈絆和累贅。“天之道,不爭(zhēng)而善勝,不言而善應(yīng),不召而自來(lái),繟然而善謀。天網(wǎng)恢恢,疏而不失”(《老子》七十三章),“及至圣人,蹩躠為仁,踶跂為義,而天下始疑矣”(《莊子·馬蹄》)。除了消除這些東西以順應(yīng)自然的法則,沒(méi)有其他的途徑可以到達(dá)自由的彼岸。對(duì)自然規(guī)則無(wú)限的崇尚和信仰,導(dǎo)致了道家對(duì)人定法的否定和排除,也使其理論蒙上了一層“消極、悲觀、頹廢”的色彩,并被冠以“法律虛無(wú)主義”。事實(shí)上,道家并非絕對(duì)地否定一切人定法。由于宇宙最高秩序“道”的存在,道家堅(jiān)決予以否定的人定法只是那些不符合“道”或者妨礙我們認(rèn)識(shí)“道”的人定法。因此,在道家的觀念中,存在著一種最理想的法律。這種法律與自然法則彌合得天衣無(wú)縫,是人類社會(huì)遵守自然法則的媒介,這就是道家的“圣人之法”。道家所倡導(dǎo)的“圣人之法”,是自然法則在人間的體現(xiàn),其唯一的功能和作用就是“希言自然”(《老子》二十三章),即不露痕跡地推行自然法則。

“圣人之法”有兩個(gè)突出的特征:一曰無(wú)為,二曰不爭(zhēng)。所謂無(wú)為,就是盡量避免刻意地去創(chuàng)造和設(shè)計(jì)法律,而是積極地迎合、承受和執(zhí)行自然法的準(zhǔn)則。“是以圣人處無(wú)為之事,行不言之教;萬(wàn)物作而弗始,生而弗有,為而弗恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。”(《老子》二章)只有這樣的人定法,才可以得到“天道”的認(rèn)可;只有施行這種法律的“圣人”,才可以把天下托付于他。“故貴以身為天下,若可寄天下;愛(ài)以身為天下,若可托天下。”(《老子》十三章)實(shí)際上,這種看似容易的“無(wú)為”比“有為”還要難以作到,因?yàn)槿祟惓３?huì)對(duì)自己的智慧過(guò)于自負(fù),渴望拋開(kāi)自然獨(dú)立地發(fā)揮創(chuàng)造力。從某種程度上說(shuō),“無(wú)為”是更高層次的“有為”。所謂不爭(zhēng),就是不與“天道”相爭(zhēng),不與自然法則產(chǎn)生沖突與矛盾,不與自然爭(zhēng)奪對(duì)人類的管轄權(quán),不與自然爭(zhēng)奪人類的尊寵,不與自然爭(zhēng)奪治理天下的功勞。“天之道利而不害,圣人之道為而不爭(zhēng)”(《老子》八十一章),“是以圣人抱一為天下式。不自見(jiàn),故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故長(zhǎng)。夫唯不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)。”(《老子》二十二章)顯然,不爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)在于不折不扣地執(zhí)行自然法則的意志。

二、“絕圣棄智”:道家對(duì)國(guó)家法權(quán)威的否定

基于對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)和闡述,道家所提倡的“無(wú)為”和“自然”對(duì)君主的絕對(duì)權(quán)威和國(guó)家強(qiáng)制力提出了挑戰(zhàn),具有樸素的反專制和反對(duì)法律一元化的因素。道家把法律的效力劃分為四個(gè)層次:“太上,不知有之;其次,親而譽(yù)之;其次,畏之;其次,侮之。”(《老子》十七章)其中,最高層次“太上,不知有之”所要達(dá)到的境界乃是:“悠兮其貴言。功成事遂,百姓皆謂我‘自然’。”(《老子》十七章)據(jù)此,道家崇尚的法律是“自然之治”,即以完全體現(xiàn)“道”之精神的“自然法”柔性化地治理國(guó)家和社會(huì)。也就是說(shuō),唯一能夠濟(jì)世救民的法律應(yīng)當(dāng)是這樣的,它的制定必須完全符合“道”的精神;它的執(zhí)行也必須隨時(shí)注意不偏離“道”的方向。在達(dá)到天下大治的目的后,它必須默默退出社會(huì)舞臺(tái),而百姓絲毫沒(méi)有感覺(jué)到它的存在。以最低限度的社會(huì)變革成本最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的運(yùn)行,從而順利地過(guò)渡到理想的社會(huì)狀態(tài),這就是道家實(shí)施法律的終極目標(biāo)。正如薩維尼所說(shuō):“法律首先產(chǎn)生于習(xí)俗和人民的信仰”,“而非法律制定者的專斷意志所孕就的”。①[德]薩維尼:《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》,許潤(rùn)章譯,中國(guó)法制出版社 2001年版,第11頁(yè)。

這樣的法律觀,完全擺脫了其他學(xué)派在國(guó)家立法技術(shù)、立法內(nèi)容之間苦苦掙扎的困境,表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的反國(guó)家主義法治觀念。儒家提倡的“人治”、“禮治”、“德治”,法家提倡的“法治”,墨家提倡的“兼愛(ài)”、“非攻”等等,在道家看來(lái),這些都在為國(guó)家法的制定出謀劃策,都不過(guò)是國(guó)家法的不同表現(xiàn)形式而已,都是人類炮制出來(lái)扭曲和蒙蔽自然法則的。“夫禮者,忠信之薄而亂之首”(《老子》三十八章),“招仁義以擾天下也,天下奔命于仁義”(《莊子·駢拇》),“賞罰利害,五刑之辟,教之末也,禮法度數(shù),刑名比詳,治之末也”(《莊子·天道》)。由此,道家的“圣賢”觀和其他學(xué)派也有本質(zhì)的不同。對(duì)于儒家奉為“圣賢”的三皇五帝、堯、舜等,道家不遺余力地進(jìn)行了激烈批判。“三皇五帝之治天下,名曰治之,而亂莫甚焉。三皇之知,上悖日月之明,下睽山川之精,中墮四時(shí)之施。其知憯于蠣蠆之尾,鮮規(guī)之獸,莫得安其性命之情者,而猶自以為圣人,不可恥乎,其無(wú)恥也?”(《莊子·天運(yùn)》)在道家看來(lái),過(guò)分迷信國(guó)家法的力量、依賴以國(guó)家法為核心的法律體系,正是濫觴于三皇五帝和堯、舜時(shí)代。這些所謂的“圣人”用看似仁義的“天下之法”毀滅了遠(yuǎn)古時(shí)期的“太上”狀態(tài),隔斷了法律與人民之間的聯(lián)系。他們的法律使人們依賴于國(guó)家法的權(quán)威而不再信賴民眾自身的造法功能,對(duì)后世貽害無(wú)窮。人們總是寄希望于某個(gè)賢明君主的出現(xiàn),制定出相對(duì)公正的國(guó)家法,殊不知這樣卻離“自然”和“天道”越來(lái)越遠(yuǎn)。在道家看來(lái),這些圣賢所達(dá)到的不過(guò)是“親而譽(yù)之”的“其次”狀態(tài),最多達(dá)到“畏之”或“侮之”的低級(jí)狀態(tài)。

三、“我無(wú)為而民自化”:道家對(duì)民間法治力量的肯定

道家的“無(wú)為”限制了君主手中“無(wú)限”的政治資源,要求統(tǒng)治者信賴和依靠人民自我調(diào)整、自我正化的力量,并給予民間的法律智慧以充分的發(fā)展空間。“道常無(wú)名。樸雖小天下莫能臣也。侯王若能守之,萬(wàn)物將自賓。天地相合以降甘露,民莫之令而自均。始制有名,名亦既有,夫亦將知止,知止可以不殆。譬道之在天下,猶川谷之於江海。”(《老子》三十二章)道家的觀念推翻了統(tǒng)治者自上而下“賞賜”法律與民的做法,而對(duì)民“自均”、“自正”、“自定”的自下而上推動(dòng)社會(huì)和諧的能力給予了充分的肯定。事實(shí)上,道家已經(jīng)注意到民間自發(fā)形成自我約束規(guī)范的能力,他們認(rèn)為,在國(guó)家法產(chǎn)生之前,在初民們與大自然應(yīng)戰(zhàn)的過(guò)程中,人類就逐漸形成了一些大大有益于自然的社會(huì)規(guī)則、禁律,并因而產(chǎn)生了一整套與自然法則相順應(yīng)的習(xí)慣作法,以此制約著人們對(duì)待自然界的行為。道家關(guān)注的正是這種在民間自發(fā)形成的、沒(méi)有任何制度因素干擾的“法”。道家認(rèn)為,這種以天道為基礎(chǔ)形成的自然規(guī)范,遠(yuǎn)比統(tǒng)治者煞費(fèi)苦心設(shè)計(jì)的法律要明智得多。“其政悶悶,其民淳淳;其政察察,其民缺缺”(《老子》五十八章),道家通過(guò)比較不同的法治效果,描述了一套與“道”高度統(tǒng)一、有機(jī)結(jié)合的法治體系:“不尚賢,使民不爭(zhēng);不貴難得之貨,使民不為盜;不見(jiàn)可欲,使民不亂。是以圣人之治,虛其心,實(shí)其腹,弱其志,強(qiáng)其骨。恒使民無(wú)知無(wú)欲,使夫智者不可為也。為無(wú)為,則無(wú)不治。”(《老子》三章)在這里,道家采用了否定反面來(lái)肯定正面的手法,闡述了法治的應(yīng)然狀態(tài)。誠(chéng)如布律爾所強(qiáng)調(diào)的:“在廣泛的含義中,習(xí)慣法在暗中制定新的法律,猶如植物和動(dòng)物還未出生時(shí)的潛在生命,它是法律規(guī)則的生命力,它的應(yīng)用范圍是無(wú)限的,可以毫不夸張地說(shuō),它是法律的唯一淵源。”①[法]布律爾:《法律社會(huì)學(xué)》,許鈞譯,上海人民出版社 1987年版,第39頁(yè)。

道家希冀通過(guò)消除人與自然之間的不和諧,為人類找到拯救自身危機(jī)的正確道路。因此,道家主張給予民間的法制資源和法律智慧以足夠的話語(yǔ)權(quán),提升民間法的法律地位,使其在國(guó)家法的框架內(nèi)發(fā)揮作用。“以正治國(guó),以奇用兵,以無(wú)事取天下。……故圣人云:我無(wú)為,而民自化;我好靜,而民自正;我無(wú)事,而民自富;我無(wú)欲,而民自樸。”(《老子》五十七章)在道家看來(lái),過(guò)度迷信和依賴國(guó)家的造法能力,過(guò)于注重法律的效力來(lái)源,排斥一切非國(guó)家制定的規(guī)范而忽略民間固有的法治資源和法律智慧,只會(huì)陷入“天下多忌諱而民彌貧;民多利器,國(guó)家滋昏;人多伎巧,奇物泫起;法令滋彰,盜賊多有”的怪圈 (《老子》五十七章)。“立法應(yīng)該將存在于人民中間的法律作為有影響有價(jià)值的因素加以考慮,不得突然與這種法律相決裂。”②[德]李斯特:《德國(guó)刑法教科書(shū)》,許久生譯,法律出版社 2000年版,第21頁(yè)。無(wú)論多么專制的法制體系,都無(wú)法扼殺底層法律資源蓬勃的生命力。法律在主權(quán)區(qū)域內(nèi)得到最大限度的執(zhí)行,人民心悅誠(chéng)服地遵守,是立法與執(zhí)法的理想境界。“法律只有被社會(huì)上的大眾愉悅地認(rèn)可并欣然遵守時(shí)才是實(shí)際意義上的法律。”③[美]贊恩:《法律的故事》,劉昕、胡凝譯,江蘇人民出版社 1998年版,第245頁(yè)。既然如此,與自然法則相吻合的、長(zhǎng)久以來(lái)已經(jīng)被人民所自覺(jué)遵守的民間法,如果能在人民渾然不知的情況下完成治理社會(huì)的任務(wù),不是更能體現(xiàn)法治的精神嗎?“治大國(guó)若烹小鮮。以道蒞天下,其鬼不神。”(《老子》六十章)這就是道家所苦苦追尋的法治的最高境界。

四、道家“民間法”意識(shí)產(chǎn)生的根源

(一)文化根源:與中央相抗衡的邊緣力量。人們很早就注意到了不同地緣文化對(duì)哲學(xué)思想的影響力。道家思想也與孕育道家文化的搖籃——楚文化圈有很大關(guān)系。從物質(zhì)層面上看,楚國(guó)自西周分封以來(lái),疆域廣闊,號(hào)稱“南卷沅湘,北繞穎泗,西包巴蜀,東裹郯邳”(《淮南子·兵略訓(xùn)》),在這片廣褒的土地上,“地廣人稀,飯稻羹魚(yú)”(《史記·貨殖列傳》),人類的活動(dòng)范圍較為有限,對(duì)自然的侵蝕和破壞也相對(duì)較小,自然環(huán)境得以完好地保護(hù),這為道家的先哲們?cè)趶V闊的天地間思考人類的最終歸宿提供了條件。在神秘而變化莫測(cè)的大自然面前,人類顯得那樣渺小和卑微。所有人類創(chuàng)造和積累的文明,與自然渾然天成的運(yùn)行邏輯相比,都顯得那么刻意造作和微不足道。這一切使道家的思想家們領(lǐng)悟到,在完美的自然狀態(tài)下,任何人為的介入和干預(yù)都是一種破壞和侵?jǐn)_,“故君子不得已而臨天下,莫若無(wú)為”(《莊子·在宥》),這也許是道家法律思想中“道法自然”和“無(wú)為”觀念形成的環(huán)境根源。從精神層面上看,楚國(guó)遠(yuǎn)離周中央政權(quán)等地緣因素,也使之形成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的天然離心力和獨(dú)立自主的行事風(fēng)格。“楚,祝融之后”(《史記·楚世家》),“熊渠曰:‘我蠻夷也,不與中國(guó)之號(hào)謚。’”(《史記·楚世家》)“楚曰:‘我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵,或相殺。我有敝甲,欲以觀中國(guó)之政,請(qǐng)王室尊吾號(hào)。’……楚熊通怒曰:‘吾先鬻熊,文王之師也,蚤終。成王舉我先公,乃以子男田令居楚,蠻夷皆率服,而王不加位,我自尊耳。’乃自立為武王……。”(《史記·楚世家》)楚王處處以“蠻夷”自居,將自身排除于“中國(guó)”之外,無(wú)視周天子的權(quán)威,自我稱王。這種政治文化上的特點(diǎn),造就了整個(gè)長(zhǎng)江流域及其以南地區(qū)人民思想的獨(dú)立性和批判精神。道家輕名棄利,拒絕與當(dāng)權(quán)者合作,處山野而針砭時(shí)弊,“在布衣之位,蕩然肆志,不詘于諸侯,談?wù)f于當(dāng)世,折卿相之權(quán)”(《史記·魯仲連列傳》),道家的民間批判精神,與楚文化的這一特質(zhì)不無(wú)關(guān)系。

(二)時(shí)代根源:民間意識(shí)的覺(jué)醒。在道家思想產(chǎn)生的春秋時(shí)期,“郁郁乎文哉”(《論語(yǔ)·八佾》)的周禮已經(jīng)走到了“禮崩樂(lè)壞”的地步,整個(gè)社會(huì)綱紀(jì)紊亂,古老的人倫、禮制、法度面臨著全面的生存危機(jī)。諸侯王紛紛“狂狡有作,自己制則,而事不稽古”,④章炳麟:《與簡(jiǎn)竹居書(shū)》,《國(guó)粹學(xué)報(bào)》辛亥年第82期。法律完全淪落成了統(tǒng)治者掠奪和欺壓人民的工具。面對(duì)禮樂(lè)廢馳的現(xiàn)實(shí),道家表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家制定法深深的失望:“大道廢,有仁義;智慧出,有大偽;六親不和,有孝慈;邦家昏亂,有忠臣。”(《老子》十八章)他們指出,這都是國(guó)家壟斷法律所導(dǎo)致的惡果。“天之道,損有馀而補(bǔ)不足。人之道,則不然,損不足以奉有馀。”(《老子》七十七章)當(dāng)被視為制度文明最高象征的周禮到了窮途末路的邊緣時(shí),國(guó)家法的權(quán)威也就降到了最低點(diǎn),人們已經(jīng)失去了對(duì)國(guó)家法的基本信任和興趣。但另一方面,社會(huì)的發(fā)展使民間的智慧和知識(shí)成長(zhǎng)起來(lái)。土地私有制的發(fā)展,自然經(jīng)濟(jì)的形成,天命觀念的隕落,都使民眾的自治意識(shí)覺(jué)醒起來(lái),并最終推動(dòng)了道家“民間法”意識(shí)的產(chǎn)生。人們不再仰望蒼穹指望某個(gè)圣賢能降下良法拯救社會(huì),而開(kāi)始意識(shí)到自身所擁有的與自然法則渾然一體的法治力量,“今民各有心,而鬼神乏主,君雖獨(dú)豐,其何福之有?”(《左傳·季梁諫追楚師》)面對(duì)社會(huì)的動(dòng)蕩和混亂,道家提出的解決辦法就是“去甚、去奢、去泰”(《老子》二十九章),“欲上民,必以言下之。欲先民,必以身後之。是以圣人處上而民不重,處前而民不害。”(《老子》六十六章)正如盧梭所指出的那樣,最重要的法律“既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里;它形成了國(guó)家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候,它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律,它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神,而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗,而尤其是輿論。”①[法]盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館 1980年版,第73頁(yè)。

(三)精神根源:道家代表人物的民間性背景。道家學(xué)派是一個(gè)游離于世俗世界之外、崇尚自然的精神群體。與組織嚴(yán)密的墨家、關(guān)注政治的儒家相比,這一群體顯得非常松散和邊緣化。道家人物大都遠(yuǎn)離社會(huì)和政治的核心區(qū)域,隱居于山野民間。面對(duì)諸子奔走于列國(guó)之間尋求知遇和抱負(fù)的亂世,道家選擇了自我放逐于自然。這種“出走”人世、歸隱自然的生活態(tài)度形成了道家產(chǎn)生“民間法”意識(shí)的精神背景。道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子“以自隱無(wú)名為務(wù)。居周久之,見(jiàn)周之衰,乃遂去。……莫知其所終。”(《史記·老子韓非子列傳》)道家學(xué)派的另一個(gè)代表人物莊周以“寧游戲污瀆之中自快,無(wú)為有國(guó)者所羈,終身不仕,以快吾志焉”拒絕了楚威王“厚幣迎之,許以為相”的禮遇 (《史記·老子韓非子列傳》)。構(gòu)成道家學(xué)派主體的是一些春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“隱士”,如孔子游于緇帷之林的漁父 (《莊子·漁夫》),子貢南游于楚遇到的為圃者 (《莊子·天地》),孔子擊磬于衛(wèi)時(shí)荷蕢而過(guò)者 (《論語(yǔ)·薇子》),子路從而后遇到的以杖荷蓧者 (《論語(yǔ)·薇子》),以及子路問(wèn)津的“耦而耕”的長(zhǎng)沮、桀溺 (《論語(yǔ)·薇子》)。這些隱士以底層勞動(dòng)者的面貌出現(xiàn)在孔子面前,他們不僅在這種自食其力的生活中自得其樂(lè),而且對(duì)孔子苦苦尋求的“仁政”和“禮樂(lè)”表現(xiàn)出明顯的鄙視。面對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)的動(dòng)蕩和人民的苦難,諸子百家紛紛從不同的立場(chǎng)闡述自己的治國(guó)之道,然而他們的爭(zhēng)論和主張都沒(méi)有掙脫出國(guó)家法的范圍。道家則獨(dú)辟蹊徑,跳出錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)家法制體系窠臼之外,立于自然之中,以一種新的觀察視角、新的認(rèn)識(shí)空間,來(lái)尋求濟(jì)世之道。“無(wú)道則隱。隱者,即此隱居求志之謂,非如隱而果于忘世也。”②劉寶楠:《〈論語(yǔ)·季氏〉正義》。從這個(gè)意義上說(shuō),道家的出世是為了濟(jì)世。他們的遁世出塵,不是因?yàn)楸簧鐣?huì)和時(shí)代拋棄到了偏僻的角落,也不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的厭倦和失望,而是以出世為出發(fā)點(diǎn)和手段,尋求被國(guó)家法所掩蓋的民間法治資源。《漢書(shū)》稱:“道家者流,蓋出于史官,歷記成敗存亡禍福古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持”(《漢書(shū)·藝文志·道家》)。這說(shuō)明,道家代表人物的身份和社會(huì)經(jīng)歷也是考察其法律思想的一個(gè)重要線索。一般認(rèn)為,道家創(chuàng)始人的身份是“周守藏室之史”,即管理周室藏書(shū)、記載歷史的官員。這一職業(yè)的特點(diǎn)為道家法律思想的形成提供了特殊的條件:其一,管理藏書(shū)、記錄歷史事件的活動(dòng),使其能利用特殊的信息資源,洞察他人無(wú)法領(lǐng)略的真相,并由此透過(guò)紛繁復(fù)雜的歷史表象,思考人類的本質(zhì)和世界的本源。“老子為周守藏室史,深察史實(shí),則與世傳溢美飾善之言,必洞悉誣妄,別有灼見(jiàn)。”③蕭公權(quán):《中國(guó)政治思想史》,遼寧教育出版社 1998年版,第154-155頁(yè)。其二,守藏室之史是較為邊緣化的官職,他們處于國(guó)家政治權(quán)力的外圍,只能以旁觀者的角度觀察和忠實(shí)記錄國(guó)家的各種政治活動(dòng)。正因?yàn)槿绱?他們始終能夠保持一種清醒、冷靜的超脫思維,深刻揭露社會(huì)生活背后所隱藏的玄機(jī)和奧秘。其三,作為一個(gè)掌握知識(shí)和智慧而又不參與國(guó)家政治運(yùn)行的群體,道家能夠保持一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格和批判精神,從民間的角度去評(píng)判統(tǒng)治者的行為和活動(dòng),為社會(huì)發(fā)展提供一種理想的思路。正是這樣的職業(yè)背景和精神淵源,為道家“民間法”意識(shí)的產(chǎn)生奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

D929.2

A

1003—4145[2010]08—0066—04

2010-03-25

袁翔珠,桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院副教授,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法制史博士,研究方向:民族法、民間習(xí)慣法。