博耶的學術生態觀與高等學校的學術定位

美國高等教育是一個包括了從社區學院、小型文理學院到“巨型大學”的多樣性的生態系統。形成這一多樣性系統的原因也是多樣的:與其他國家相比，美國高校享有較多的辦學自主權;美國現代社會多樣化的需求造就了多樣化的院校;激烈的院校競爭促進了高校特色的發展。20世紀90年代以來，大學學術生態的重構更加豐富了美國高等教育的多樣性。這主要歸功于美國卡內基教育促進基金會前任主席歐內斯特·博耶所倡導的大學學術生態觀。

一、博耶的學術生態觀

盡管美國高等教育具有豐富的多樣性，但在高等教育從大眾化向普及化發展的過程中一些高校也出現了趨同的傾向。曾擔任康奈爾大學校長18年之久的弗蘭克·羅德斯就曾有這樣的描述:“學生數量增長的一個始料不及并且似是而非的后果是教育風格的單一化趨勢。……較老的研究性大學模式被許多新大學廣泛模仿。這些新大學在擴張時并沒有增加學科種類和教學風格。每所新大學的狹隘目標似乎都是成為另外一所哈佛大學……總體說來，新大學使人感到最為驚訝的是他們風格的相似性以及他們實質上的毫無想像力的單一性。”博耶認為，高校定位趨同主要是學術生態失衡所致:一方面，“研究的使命，本只對某些院校合適，卻對所有高等學府投下了陰影——‘伯克利’或‘阿姆赫斯特’模式成為衡量所有高等教育機構的標尺。”另一方面，幾乎所有大學的薪酬獎勵、終身職位的獲取和晉升等都建立在對研究成果的評價上。在這種學術生態中，研究和教學對立起來，正如博耶所指出:“這種偏差在我們所使用的語言里也能看得出來:我們把研究看成是‘機會’(opportunity)，而把教學看成是‘負擔’(load)”。

博耶認為，要從根本上解決這一問題，高等學校應該超越“教學科研孰輕孰重”這樣俗套的、永無休止的爭論，給予學術以更廣闊和更富有內涵的解釋。只有這樣，才能使學術活動變得豐富，并且具有合法的基礎。博耶在對美國高校的學術狀況進行全面考察后，于1990年發表了題為《學術反思:教授工作的重點領域》的報告。在報告中，博耶提出了一種新的學術生態觀，即大學學術不只意味著進行“研究”，它應該包括四個不同又相互聯系的方面:探究的學術(scholarship of discovery)、整合的學術(scholarship of integration)、應用的學術(scholarship of application)和教學的學術(scholarship of teaching)。

探究是學術的本質。在學術界，最高的宗旨就是對知識的追求，就是探究的自由，并以專業的方式沿著自己的方向前進，而不管它導向何處。博耶認為，“對學術的探究乃是學術生命的心臟，當然處于研究工作的中心。”高等學校必須始終堅持對知識創新和真理發現的不懈追求。這種追求燃起的激情為教師隊伍帶來了活力，使高等學校充滿了生機。

其次是“整合的學術”。針對大學里系科分化，知識分解，學生與教師之間、學生生活與學術生活之間的分裂狀態，大學應該把整合的學術擺在重要的地位。博耶認為，整合的學術就是“建立學科之間的聯系，把專門知識放到更大的背景中去考察，用啟發的方式解釋數據，并常常教育非專業人員。”當然，整合的學術同探究的學術是緊密聯系在一起的，它首先要求在某一學科領域內已覆蓋的邊緣地帶開始研究，并且，“在重疊的臨近地帶”有所發現。這類工作越來越重要，因為傳統的學科的壁壘已經影響了知識領域的拓展。同時，整合的學術還意味著鑒別或把別人的發現整合到更大的智力框架中去。

其三，為了避免理論和實踐脫節，尋求把研究的理論與生活的現實聯系起來的方法，大學還應當支持“應用的學術”。博耶認為，當今世界尤其需要將大學的學術探究和技能創新運用于解決大量現實難題。因此，“不應當為學術而學術，而應當由為國家和世界提供服務來證明其價值。”

最后，教學應該在學術中占有一席之地。教學的學術就是傳播知識，倘若不存在教學，知識的連續性就會中斷，人類知識的積累就會面臨削弱的危險。所以說，“教學支撐著學術。沒有教學的支撐，學術的發展將難以為繼。”并且，“我們還要給教學的學術以新的尊嚴和新的地位，以保學術之火不斷燃燒。”

二、學術生態視野中的高等教育多樣化系統

從學術生態觀出發，博耶提出了建立高等教育多樣化系統的思路。他建議，每一所學校要確定自己特有的辦學使命，形成與學校發展目標相適應的、師生員工共同認可的學校特色。如，有的學校可以把重點放在研究上，有的學校可以把重點放在教學上，有的學校則可以把重心放在知識的整合或應用上，有的學校則可以涵蓋學術的各個方面。即使在一所學校里，系與系之間的重心可以不一樣，即使在一個系，教師的學術重點也可以有所不同。

1.研究型大學。研究型大學(《學術反思:教授工作的重點領域》中采用美國卡內基1987年大學分類方法，下同)具有豐富的智力和物質資源，具有活躍的無拘無束的探究傳統，因此，研究型大學應始終將探究的學術，特別是從事基礎研究視為基本要求，并將知識創新和研究發現作為評價大部分教師工作的關鍵標準。知識的整合和應用在研究型大學也應該得到重視，例如為具有不同背景的學者提供把專門知識運用到更大的智力框架中去的獨特機會，同時，鼓勵專業學院把“為國家服務”從口號變成現實。更為重要的是，研究型大學應該有力地支持“教學的學術”，因為研究型大學的本科教育不僅應該而且也完全有條件體現“探究的特點”，在處理教學和研究的關系方面，研究型大學應該比其他任何院校都做得更好。總之，研究型大學的教師既是研究者，又是教學者和社會服務者，研究型大學應該兼顧四種學術并注重它們的結合。

2.授予博士學位的大學。這類學校處于向研究型大學“過渡”的狀態。在這類大學里，有一些教師是以研究為中心，還有一些教授是以教學為中心。在服務方面，這類大學應該“創造性地運用它們的資源去解決城市里的問題——保健問題、教育問題、市政問題等”，它們“不僅要完成全國性使命，而且更重要的是，還要完成地區性的使命”。

3.綜合性學院和大學。綜合性院校有著獨特的機遇去強化自己的辦學特色。它們應該是把質量和革新結合起來，而不是一味模仿研究型大學的模式。為此，博耶建議:一些綜合性院校可以選擇把重點放在“整合的學術”上，鼓勵開設跨學科課程和出版論文或專著，包括以整合知識為主的教科書。還有一些綜合性大學可以把知識的運用作為工作的中心，例如，它們可以把重點放在教學與實踐之間建立橋梁，按照贈地學院的傳統，成為為所在社區服務的中心;而有些綜合性大學的特殊的使命是尋找其“師范的根”，從事教育學的研究，并把“教學的學術”作為重中之重。

4.文理學院。教好本科生應該是文理學院成功的標尺。但是，博耶認為，這種看法也不是絕對化的，文理學院為綜合性的學術活動創造了極其有利的氣氛，這種氣氛能促進跨學科的研究。因此，文理學院在堅持以教學為中心的同時，有時也可以有選擇性地開展研究，特別是跨學科的研究，至少在教師的職業生涯的某個時期應該這樣做。尤其應該鼓勵文理學院的教師和研究型大學的教師建立合作關系，以便共享資源。

5.社區學院。社區學院理所當然應該以教學為中心任務。“社區學院未來委員會”就曾對社區學院的辦學目標做過清楚的描述:“教學是教育機構的心搏。教學成功了，能量就注入了社區，就能使學院不斷更新，獲得活力。因此，高質量的教學是學院活力得以延續，智力強化、文化理解的網絡得以建立的手段。”社區學院和社區有著密切聯系，應用性的、服務性的活動也會較多，如提供職業技術的培訓等，因此，在社區學院恰當地強調知識的應用也是合理的。當然，社區學院也會有零星的研究，這些研究受到教學負擔、經費和物質條件等客觀因素的影響，規模不會太大，基本上是教與學的研究居多。

博耶的學術生態觀對美國高校的學術定位以及院校的多樣化發展都產生了積極的影響。在院校內部，傳統的學術觀念得到改變，研究、整合、應用和教學的學術生態觀逐漸確立，在教師聘任、獎勵、晉升中開始注重學術的多樣性，尤其是教學的學術得到了應有的重視。同時，在高等學校之間，不僅不同類型學校之間能夠和諧共生，同類型學校之間也通過多樣性發展和有效互補，形成了良性的橫向競爭。

三、學術生態觀對我國高校定位的啟示

20世紀90年代以來，隨著我國高等教育大眾化進程的加快，高等學校數量和規模都實現了快速增長。與此同時，許多高校出現了定位不明的問題:“很多學校在介紹時自稱是綜合型、研究型的大學，或者說要辦成綜合型、學術型的一流大學，要成為全國知名、世界有一定影響的高等學校。不僅老牌大學這么介紹，新辦大學也這么介紹，甚至剛剛批準成立高職的學校也宣稱要辦成亞洲或者東亞有影響的大學。”誠然，高校定位不明與我國缺乏明確的高校分類標準有關，到目前為止我國尚沒有統一的“官方”分類標準，這就造成了許多高校難以識別或有意混淆自己的“身份”。而更重要原因則是高校對所承擔的職能孰輕孰重把握不清，“許多人不加區別地將三大職能賦予所有的高校，甚至在高職、高專院校也侈談‘科學研究’‘知識創新’等等，其結果是‘科學研究’的職能有名無實，而‘人才培養’的職能卻被虛化或邊緣化，‘社會服務’也不免輕重倒置，失范失當。”以博耶的學術觀來衡量，這些高校實際上就是“學術錯位”，而這樣做的結果必然是“種了人家的田，荒了自己的地”。

根據博耶的學術生態觀及其高等教育多樣化系統的見解，我們不妨重新審視我國各種類型高校的學術使命，并以此確立高校個性化定位的基礎。由于目前我國尚沒有統一的高校分類方法，為便于比較，本文綜合了潘懋元先生的“三種基本類型分類方法”和劉獻君教授的分類方法。在學術生態系統中，不同類型的高校學術重點應該有所不同、有所側重，如此才能充分發展個性，進而形成我國高等教育的多樣性系統。

1.研究型大學。與世界發達國家相比，我國研究型大學無論是數量上還是質量上都存在一定差距。因此，這類大學應當“少而精”且將突出“探究的學術”。這不僅僅因為探究的學術對國家發展所具有的重要價值，誠如哲人黑格爾所言:“一個民族有一些關注天空的人，他們才有希望”;而且，從大學自身建設來看，強調探究、發現和集成創新，是趕超世界一流大學或縮短差距的必由之路，況且我國研究型大學本就較為薄弱的基礎研究現正面臨功利主義的侵蝕。同時，研究型大學應該重視“教學的學術”。目前我國研究型大學為了追求“失去靈魂的卓越”，本科教學存在被邊緣化的危險。為了恢復教學學術的應有地位，研究型大學必須形成這樣的共識:“教學是大學工作中的絕對核心;教學不僅不會削弱研究，而且是‘真正’的研究工作的重要組成部分;大學應盡力保持教學人員永遠不忽視研究與教學之間的密切聯系。”同樣，整合的學術在研究型大學占有重要的一席之地，因為跨學科與學科綜合已成為學術發展的新趨勢，并且“這一長期處于學術生活邊緣的整合的跨學科的研究正在成為中心，并對新的智力問題和人類的緊迫問題作出反應。人類知識的邊界正在急劇地重組。無疑，學術界應當給予綜合的學術水平更多的注意。”在應用的學術上，研究型大學應該確立一種新的服務觀，即它們所提供的服務應該是真正學術性的、科學的、適度的服務，“更加關注與國家戰略發展、可持續發展和核心競爭力相關的研究與‘服務’，在當今和未來社會的發展中充當‘思想庫’‘智囊團’‘人才基地’‘技術孵化器’和‘社會的良心’。”

由于研究型大學類型及其內部結構的多樣性，由于學者研究興趣和專業特長的差異性，不同學校、不同系科的學術生活應該是各具特色、豐富多彩的，正如同美國高等教育學家布魯貝克所描述的那樣:“實際上，在學問的圣殿里有許多廳堂。在有的廳堂里，學者是通過在隔音的實驗室里撥控制盤來驗證真理的。在另一些廳堂里，他們是通過在喧鬧的城市、福利中心、診所、法院等地方參與工作來直接驗證真理的。還有一些廳堂里，一些孤軍奮戰的思想家是在靜寂的圖書館里通過鉆研故紙堆來驗證他們的思想的。”

2.專業型大學或學院。在我國，這類院校跨度甚大，情況復雜，它實際包含了美國卡內基分類標準(1987年版)中的授予博士學位的大學、綜合性學院和大學、文理學院等多種類型的院校，按照劉獻君教授的分類方法，又可將這類院校分成教學研究型大學、教學服務型本科院校、教學型本科院校等。這類院校有著多重的學術使命，同時，不同的學校之間又有很大差異，因此，它們也是我國高等教育生態系統中最能體現多樣性與個性特色的區間。

教學研究型大學處于“準研究型大學”的狀態，盡管它同研究型大學一樣具有全部的四種學術功能，但“探究的學術”僅是這類大學里部分學科、部分教師的追求，基礎研究不可能成為學校的唯一中心或全部內容，因此，教學研究型大學的部分高校在探究的學術上要突出重點，在其有特色的基礎研究中有所建樹。在此過程中，一些教學研究型大學要加快完成向“研究型大學”的過渡，以增加我國研究型大學的“厚度”。在教學研究型大學，更多的教師應該把“教學的學術”作為核心使命，通過卓越的教學為本科生成才、立業以及今后從事研究工作打好基礎。在“整合的學術”方面，教學研究型大學可以利用多學科的優勢，重點開展跨學科的研究，這種跨學科的研究可以通向新知識或新理論，也可以為應用的學術服務，還可以鼓勵教師開設跨學科課程、出版以整合知識為主的教科書或專著。在“應用的學術”方面，教學研究型大學可以大有作為。它們中很大一部分是地方性高校大學，不僅要完成國家使命，更要完成地區性的使命。因此，這類學校要充分利用其人才和資源優勢，解決當前社會發展特別是地方經濟發展中亟待解決的問題。如關注城市中的社會問題以及農業、農村和農民問題，致力環境保護，開發替代性能源，提供有效的醫療技術服務，等等，通過為地方社會、經濟服務，成為區域的教育中心和生活的中心。但在服務過程中應該注意，“要把服務看成是學術，就必須將服務同一個人的知識的專門領域聯系起來，與自己的專業性活動聯系起來或直接來自于自己的專業性活動。”

在教學型本科院校，高質量的教學是學校的生命線，因此，本科教學始終是教師學術生涯的核心。同時，一些多科性的院校也可開展跨學科的研究，教師參與課程開發、編寫高質量的教材、編制計算機教學軟件、組織跨學科研討會等，均應視為參與了整合的學術并得到應有的評價和獎勵。應用的學術也可占有一席之地，但這種應用更多地要服務教學、促進教學，而不是分散教師的精力，因此，應用學術的重點應放在教學與實踐之間建立橋梁的課程上。

教學服務型院校無疑應以本科教學為主，其整合的學術也應主要圍繞著教學工作展開。由于教學服務型院校具有強烈的“地方性”色彩，這就要求它們“以服務地方為宗旨，培養地方需要的應用型人才，產出地方需要的應用性成果;大力開展以滿足社會需要為目的的各種服務活動，形成為地方全方位服務的體系。”在面向地方、服務地方和融入地方的過程中，建成與地方相互作用的大學。由于我國不同地區存在著巨大差異，“地方”一詞具有豐富的內涵，這為教學服務型院校應用的學術提供了廣闊的發展空間，也使教學服務型院校呈現出各不相同的“地方”特色。但在為地方“全方位”服務的同時，教學服務型大學不能忘記:“服務并不是無所不裝的容器。盡管社會和公民項目是重要的，但它們不應當被認為是應用學術的一部分。而應該包括進來的，是教授們從事的與腦力勞動有直接聯系，通過咨詢、繼續援助、政策分析、項目評估等進行的活動。”

3.專科學校或高等職業學院。專科學校或高等職業學院以教學為中心任務，基于教學的整合的學術應該受到關注，應用的學術同樣有用武之地。這類院校不僅要培養具有“區域特色”或“行業競爭力”的應用型人才，而且為區域或行業提供技術服務，在終身教育、社區教育、科技推廣、技能培訓、文化普及中也應扮演更積極的角色。隨著我國城鄉一體化和城市化進程的加快，占我國人口絕大多數的農民無法依靠正規的職業教育來滿足他們提升技能的需要，對農民或農民工進行技術或技能培訓，將是專科學校或高職院校職業“應用的學術”的增長點。

從博耶的學術生態觀重新審思我國高校學術定位問題，最終是讓每一個高校準確把握自身的學術重點，在“有所為，有所不為”中彰顯個性與特色，進而形成我國多樣性的高等教育生態系統。

(本文原載于《中國大學教育》2009年第4期)