脊髓型頸椎病患者X線表現與其中醫分型的關系研究

彭木輝，榮洪林，黃余凱

(東莞市樟木頭鎮社區衛生服務中心，廣東 東莞 523620)

0 引言

脊髓型頸椎病(CSM)是因為患者頸椎小關節及頸椎間盤發生退變，致使頸椎椎管占位，經過一系列作用引起脊髓受壓缺血及變性等情況，導致脊髓發生傳導性疾病，嚴重的甚至發生癱瘓[1]。我國中醫具有悠久的歷史，在骨科疾病的治療中發揮巨大的作用。由于中醫學中并無“脊髓型頸椎病”病名的記載，加之該病臨床表現的復雜多樣，X線檢查是一種廣泛應用且常用的檢查輔助手段，對于中醫治療是否有輔助作用成為關注的重點[2]。本文主要研究脊髓型頸椎病患者X線表現與其中醫分型的關系，研究時間2019年1-12月，收治的頸椎X線檢查的脊髓型頸椎病患者80例為研究對象，現將相關資料整理如下。

1 資料與方法

1.1 基本信息

研究時間2019年1至2019年12月，收治的頸椎X線檢查的脊髓型頸椎病患者80例為研究對象，年齡34歲-79歲，平均(55.91±2.81)歲；男性53例，女性27例。全部入選病例住院后均建立檔案，記錄基本資料、臨床癥狀(步態不穩、軀干緊束感、頸部疼痛、雙手麻木、下肢酸軟等)等。本次研究通過倫理學會審核。

1.2 臨床篩選標準

診斷標準：西醫參考黃國付主編《實用頸椎病康復指南》[3]；中醫參考《中醫病證診斷療效標準》[4]。

排除標準：不符合上述診斷標準：合并脊髓空洞癥、肌萎縮型側索硬化癥、、繼發性粘連性蛛網膜炎、脊髓損傷、脊髓腫瘤、肌萎縮型脊髓側索硬化癥、顱內疾病等疾病。

1.3 方法

采用“X線參數等級評價表”對全部入選研究病例進行X線分級，中醫證型分類通過“頸椎病中醫臨床證候調查病例報告表”進行評估及分類；統計全部入選研究病例證候分型及頸部X線檢查結果，并進行對照分析。中醫證型與X線等級的相關性研究。其中，(1)中醫臨床癥型觀察。參考《中醫病證診斷療效標準》[4]對脊髓型頸椎病經驗辨證分型分為以下三型：①氣滯血瘀。②痰濕阻絡。③肝腎不足。(2)影像學分級觀察。本次研究頸椎X線采用的儀器為上海X光機，該儀器管電流為200毫安，管電壓為70千伏，膠片距為150厘米。攝片位含有頸椎過屈位、過伸位、斜位、側位、正位，具體：1)頸椎正位：受檢者取站立位體位，使得頭部處于中立位，保持直立狀態，讓投射中心指向C4椎，而且往頭側向頭側傾角一定的角度，角度大約在15°與20°范圍。2)頸椎側位：受檢者取站立位體位，頭部位于中立位，保持直立狀態，讓投射中心指向C4椎。3)頸椎斜位：受檢者取站立位體位，頭部位于中立位，保持直立狀態，攝角度45°的頸椎雙斜位X線片。右前斜位片攝片過程中，受檢者右側椎弓根保持水平體位，左側椎弓根保持垂直方向，左前斜位該體位剛好相反。4)頸椎過伸過屈位：基本體位同頸椎側位，在照射過程中，頸椎過伸側位片時，指導受檢者頭部盡可能往后仰，下頜盡可能往上抬起，而且往前伸出，在照射過屈側位片過程中，讓患者頭部盡量向前下低，下頜往前伸出，投射中心指向C4。根據ASIA的相關內容制定分級標準，對受檢者影像學資料進行量化分級。本次研究X線檢查均由同一名具有影像學經驗的醫師完成。

1.4 觀察指標

觀察患者的流行病學特征，頸椎病的癥狀、證候分型及頸部X線檢查結果，并進行對照分析，中醫證型與X線等級的相關性研究。

1.5 統計學分析

采用SPSS 18.0軟件進行分析， X線等級、中醫證型采用(例、%)表示，相關性分析采用Pearson相關分析，以(P＜0.05表示對比具有明顯差異。

2 結果

2.1 中醫證型與X線等級的相關性分析

中醫證型分型氣滯血瘀以X線等級1級為主，對比具有明顯差異，(P＜0.05)。痰濕阻絡型與X線等級1級、2級、3級比較無明顯差異(P＞0.05)。肝腎不足型與X線等級1級、2級、3級對比無明顯差異(P＞0.05)。X線等級的分級中，中醫證型分布比例對比無明顯差異(P＞0.05)。

表1 中醫證型與X線等級的相關性分析

3 討論

頸椎病癥狀纏綿，病程長，易復發，治愈難度大。頸椎病疼痛屬于“痛痹”的范疇，是由于氣滯血瘀、肝腎虧虛引起的，外傷致使氣滯血瘀、經絡受損。X線檢查可以有效顯示頸椎兩側鉤突部位是否存在骨質增生，顯示頸椎間隙是否存在狹窄，頸椎棘突是否存在偏離或其他異常情況等。對于頸椎病的治療主要以保守治療和手術治療為主，但是對于手術治療的時期等仍存在爭議[5]。而中醫具有悠久的歷史，頸椎病中醫中無此名詞，其屬于痹癥，骨痹等范疇。對于中醫辯證由于醫家的不同而略有差異，但是大致也都圍繞本次分類的三種證型[6-7]。本研究在現代中醫理論的指導下，采用西醫X線檢查手段，分析與中醫證型的相關性。本次結果顯示，中醫證型分型氣滯血瘀以X線等級1級為主，組間比較有統計學意義，(P＜0.05)。痰濕阻絡型與X線等級1級、2級、3級比較無統計學意義，(P＞0.05)。肝腎不足型與X線等級1級、2級、3級比較無統計學意義，(P＞0.05)。X線等級的分級中，中醫證型分布比例無統計學意義，(P＞0.05)。說明中醫證型分型氣滯血瘀與X線分級之間主要表現為1級，以較低的影像學分級為主；痰濕阻絡型、肝腎不足型與X線分級之間無顯著的相關性。但是痰濕阻絡型、肝腎不足型主要以較高的影像學分級為主。影像學分級治療臨床治療不具有典型的合理性及科學性，目前臨床中醫治療對患者X線分級無需考慮[8]。由于中醫辯證具有一定的主觀性，與X線的相關性研究有一定的偏倚性。加之本次研究病例數量較少等其他一些因素，都需要在今后的研究中不斷的完善。