“馬泗”土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)疑云

當(dāng)媒體廣泛報道“馬泗”土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)事件時，當(dāng)事雙方卻為何對此同時沉默不語?

2010年11月，馬鞍山和泗縣陷入了一場關(guān)于建設(shè)用地指標(biāo)“買賣”的疑云中。

據(jù)國內(nèi)某知名媒體披露，馬鞍山市與宿州的泗縣試圖完成一個“創(chuàng)舉”，泗縣欲將自己的建設(shè)用地指標(biāo)“賣”給高速城市化的馬鞍山。

但《徽商》記者在多方求證后發(fā)現(xiàn)，“賣”指標(biāo)一事中諸多細(xì)節(jié)與已公開的報道有不小的出入。整個事件的發(fā)展為何撲朔迷離?當(dāng)全國各地都面臨“城市用地指標(biāo)”不均衡局面時，馬鞍山和泗縣的“交易”有著什么樣的標(biāo)本性意義?

“賣地”原委

11月4日，一則名為《安徽“偷嘗”用地指標(biāo)買賣禁果》的稿件迅速流傳網(wǎng)絡(luò)，并被包括新浪、搜狐等多家知名門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

披露該事件的媒體在報道中稱：馬鞍山與泗縣兩地已向安徽省國土資源廳申請，泗縣欲將建設(shè)用地指標(biāo)“賣”給馬鞍山，從而暫時性緩解“馬鞍山有投資項目，而沒有更多的建設(shè)用地指標(biāo)的尷尬；也能從某種局面改變泗縣能置換出建設(shè)用地，但少有大型企業(yè)落戶”的局面。這在安徽是第一例，在全國可能也是第一例。

該報道還顯示，安徽省一年的城市建設(shè)用地指標(biāo)為15萬畝，這15萬畝的指標(biāo)分配到17個地級市，馬鞍山只得3000畝。而馬鞍山每年新增建設(shè)用地需求均達(dá)1萬多畝，缺口達(dá)7000多畝。在2010年5月26日，由馬鞍山市政府一位副秘書長帶隊，用了半天時間考察泗縣。雙方對土地置換指標(biāo)流動都很有興趣。此后的6月12日，泗縣方面又赴馬鞍山，雙方就指標(biāo)置換的面積、方式和價格等進(jìn)行了商談。

其后，兩地給安徽省國土資源廳打報告，稱泗縣欲流轉(zhuǎn)4000畝的用地指標(biāo)給馬鞍山，意向價格為每畝10萬。按此計算，流轉(zhuǎn)金額約4億元。因為沒有平臺交易，馬鞍山市為了規(guī)避兩個城市的“不對等”問題，首批的4000畝建設(shè)用地指標(biāo)采取由當(dāng)涂縣與泗縣交易后再轉(zhuǎn)賣給馬鞍山市的方式進(jìn)行。

但當(dāng)《徽商》記者就此事采訪安徽省國土資源廳時，相關(guān)人士表示省國土廳在查閱了近期文件后，發(fā)現(xiàn)并未收到過任何關(guān)于馬鞍山和泗縣用地指標(biāo)流轉(zhuǎn)交易的報告，并表示對此事“并不清楚”。

隨后，記者分別致電泗縣國土局副局長鮑從俊、泗縣國土局副局長張殿忠和馬鞍山市國土局副局長張愛知，三人對此事的表達(dá)也大相徑庭。

張殿忠表示自己對該事件的來龍去脈并不清楚，但是表示“泗縣曾經(jīng)有過類似的土地(指標(biāo))流轉(zhuǎn)(交易)”。

鮑從俊稱泗縣從未與馬鞍山有過任何關(guān)于土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)的交易，并稱此前的報道并不真實(shí)。

張愛知在采訪中表示反復(fù)強(qiáng)調(diào)這些事情都由一個名為推進(jìn)辦的部門在負(fù)責(zé)，他本人也不是太清楚，并且“省里此前還從未操作過(土地指標(biāo)流轉(zhuǎn))。現(xiàn)在和泗縣的合作也只能說還是一種探索、摸索，都只是思考和想法。”此外，他本人也否認(rèn)了已將報告送交到省里，并不清楚此前報道中“已向省國土廳遞交申請”是從何處傳出的消息。

馬鞍山和泗縣究竟有沒有就用地指標(biāo)流轉(zhuǎn)進(jìn)行過交易?馬鞍山和泗縣相關(guān)人士在接受采訪中都不愿深談此事。

據(jù)了解，安徽省國土資源廳曾出臺《安徽省建設(shè)用地置換指標(biāo)使用管理暫行規(guī)定》，其中曾明確規(guī)定“省國土資源廳在驗收確認(rèn)置換指標(biāo)時，統(tǒng)籌10％的指標(biāo)納入省級建設(shè)用地置換指標(biāo)儲備庫，實(shí)行統(tǒng)一管理，在皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)(以下簡稱示范區(qū))內(nèi)有償調(diào)劑使用；示范區(qū)內(nèi)的建設(shè)用地置換指標(biāo)可以跨市、縣(市)有償流轉(zhuǎn)使用。”

此前曾有報道稱省國土資源廳預(yù)計，今年全省建設(shè)用地需求在50萬畝左右，其中，新增建設(shè)用地需求約43萬畝，而每年國家給安徽省的用地指標(biāo)加上使用國家直管計劃共約20多萬畝，缺口達(dá)20多萬畝。為支持皖江示范區(qū)建設(shè)。國土部門除增強(qiáng)現(xiàn)有開發(fā)區(qū)投資強(qiáng)度，進(jìn)一步推行節(jié)約集約用地外，還將在這一區(qū)域試行土地指標(biāo)跨區(qū)域流轉(zhuǎn)新政。

知情人士稱。目前，關(guān)于皖江示范區(qū)土地指標(biāo)跨區(qū)域流轉(zhuǎn)新政的具體操作細(xì)節(jié)尚未公布。即使操作細(xì)節(jié)公布，馬鞍山和泗縣的土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)交易能否成交仍是未知之?dāng)?shù)。

引發(fā)賣地“依賴癥”?

雖然目前馬鞍山與泗縣土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)一事并未塵埃落定，但是由其引申出的會否引起地方政府“賣地”沖動的討論卻有愈演愈烈之勢。

從目前披露的情況來看，泗縣當(dāng)?shù)氐挠玫刂笜?biāo)也不寬裕。2010年宿州市獲得2000畝建設(shè)用地的指標(biāo)，但都被市區(qū)留下，泗縣未能從市里獲得建設(shè)用地指標(biāo)。而泗縣開發(fā)區(qū)、創(chuàng)業(yè)園以及小城鎮(zhèn)建設(shè)，一年也最少需要2000畝土地，通過城鄉(xiāng)土地置換所獲得的指標(biāo)，幾乎成為泗縣獲得建設(shè)用地的唯一途徑。即使在泗縣內(nèi)部，關(guān)于“指標(biāo)都賣給他人，今后本地發(fā)展需要建設(shè)用地，該向何處要用地指標(biāo)”的質(zhì)疑也不絕于耳。

馬鞍山用地饑渴，極大的用地缺口“逼”著他們到處找地。但是，一旦拿地成功后，高速的發(fā)展勢頭加上土地擴(kuò)張帶來的不可預(yù)期情況是否又會給城市的發(fā)展帶來新的壓力?

“每個地方的建設(shè)用地指標(biāo)都具有調(diào)控作用，都是為了保證在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)一種動態(tài)的平衡。”在接受《徽商》記者采訪時，一位多年從事國土規(guī)劃工作的人士表示，如果地方政府之間就能就土地流轉(zhuǎn)指標(biāo)問題達(dá)成交易，那么，所有針對土地指標(biāo)做出的規(guī)劃也就失去了應(yīng)有的意義。

前述安徽省國土資源廳相關(guān)人士在接受采訪時也表示，各地都應(yīng)有計劃按比例有條不紊地發(fā)展，發(fā)展快的地方要按節(jié)奏慢下來，不能吃“過頭飯”。即使真的收到馬鞍山和泗縣土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)的申請，“也基本上不會批準(zhǔn)”。

安徽省社科院小城鎮(zhèn)研究所副研究員蔣曉嵐在接受采訪時也表示，地方間的賣地沖動很可能會給今后解決“三農(nóng)問題”背上承重的包袱。

“從短期來看，不論是馬鞍山還是泗縣都會受益，馬鞍山拿到了需要的土地指標(biāo)，而泗縣得到了發(fā)展所需要的資金。但是從長遠(yuǎn)來看，如果滋生出對土地指標(biāo)‘買賣’的依賴，無論是對誰都不是一件好事。土地的交易不同程度上也會剝奪農(nóng)民的利益，這種急功近利的做法會遺留下很多問題。”

蔣曉嵐直言地方政府在看待發(fā)展問題時應(yīng)該“遠(yuǎn)視”，如果拿地太容易，地方政府在招商選資時就可能會放低標(biāo)準(zhǔn)，接收項目時不一定會珍惜土地，對環(huán)保和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展會產(chǎn)生不利的影響，且發(fā)展過快、項目過多也會對區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展帶來壓力；如果賣地太容易，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)會將其當(dāng)成“搖錢樹”，可能會形成賣地“依賴癥”。

以資源易資本，這種互補(bǔ)是否是解決用地缺口的合理方式?當(dāng)土地指標(biāo)在無法增加的情況下，如何進(jìn)行更理智的存量調(diào)整?對于這些問題的思考，可能比此次馬鞍山和泗縣土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)本身更有意義。