何愁沒處下金鉤

在我們的課堂教學中，經常會出現這樣一種現象，為了一個問題，學生們常常爭論不休。如學習《大河流域的亞非古國》一課時，學生就為“假如亞非文明古國不處在大河流域這個有利的位置，那么，這些地區能不能成為文明古國?”爭得面紅耳赤。學習《歐洲戰爭策源地的形成》時，學生爭論:如果沒有希特勒，德國會不會成為法西斯國家?……像這樣的爭論，可謂比比皆是。對于這種現象我們該怎樣來看待?我們認為，教師應該重視學生的爭論，并且要及時恰當地組織課堂爭論。

一、 營造和諧氣氛，創設爭論的條件

創設民主和諧的師生關系。教學中只有建立民主和諧的師生關系，才能使師生雙方以對話、包容、平等的關系相處，積極主動配合，達到和諧、融洽一致，學生才感到心情舒暢，求知欲旺盛，思維才能活躍、流暢，學生個體才能敢想、敢問、敢說，學生群體才有“躍躍欲試”的熱烈氣氛，“群體共生效應”才有可能產生。學生的創新欲望就會被激活，創新的見解就會不斷涌現出來。

在操作上教師要力求做到:(1)態度親切。(2)師生平等。(3)民主評價學生。(4)敢于大膽表達自己的看法，增強學生主動參與的自信心，給學生以成功的體驗，促使他們以愉快、高漲的情緒參與課堂學習活動。

二、鼓勵學生“質疑”，激發學生敢于爭論的精神

古人云:“學貴有疑”“學則有疑”。疑是思之源，思是智之本。疑是“爭論”的起點，有了“疑”而又能獨立思考，敢于堅持自己的意見，才有了“敢于爭論”的思想基礎。教師對學生的質疑要提倡、鼓勵，使學生逐步做到敢說、愛說。例如:在《三國鼎立》教學過程中，談到曹操用“鐵索連船”這一決策的利弊時，絕大多數學生認為“弊大于利”，無形當中感到“曹操很笨”。這時候站起了幾個學生，大膽地提出質疑，認為曹操是個有雄才大略的軍事家，原先的分析太片面，提出“利大于弊”的觀點。由此，一場小型的課堂辯論展開了。反方理由主要有三:1.鐵索連船是根據曹軍的實際情況作出的決策，不連船，曹軍會暈船，永遠過不了長江。2.冬天東南風罕見，火攻機會很小。3.鐵索連船可以增加曹軍戰斗力。經過一番面紅耳赤的爭辯后，大家終于達成一個“新”的共識:鐵索連船有利也有弊，是利大還是弊大，關鍵在于曹操能否小心謹慎，注意風向，揚長避短。這堂課正是由于幾個學生的大膽質疑，才引發了一場唇槍舌劍，不僅使全班學生得到了一次很好的求異思維能力和口頭表達能力的訓練，而且還產生了一個創新的見解。教師既保護了學生的獨特見解，又激勵了學生敢于“爭論”的精神。

三、創設“生疑”情境，指點思考問題的方法，培養善于爭論的能力

善于爭論，首先要教會學生思考問題的方法，培養他們發現問題的能力，即“生疑”能力。培養學生發現問題的能力，關鍵在于教學中注意創設問題的情境，使他們產生發現問題和解決問題的濃厚興趣，打開學生的思路，激發學生的認知沖突。例如講完《大河流域的亞非古國》后，讓學生討論:“假如亞非文明古國不處在大河流域這個有利的位置，那么，這些地區能不能成為文明古國?”這一問題，引起了學生不同的看法。有的學生說:“如果這些地區不處在大河流域，就缺少便利的灌溉條件，因此，農業生產不能得到很好的發展，也就不可能成為文明古國。”而有的同學說:“優越的地理環境固然很重要，但是，如果沒有古代埃及等國勞動人民的辛勤勞動，沒有當時統治階級的勵精圖治，那么，地理環境再優越，也成不了文明古國。” 通過這種設問，激起學生的積極討論，在爭論中形成統一，在矛盾中獲得了知識——地理環境雖是社會發展不可缺少的必要條件，但它不能成為社會發展的決定因素。顯然，這種爭論過程，對提高學生的綜合能力是極具訓練效果的。

四、培養辯證思維，激發樂于爭論的興趣

辯證思維不是讓我們做出非此即彼的是非選擇，而是在對立統一中尋找確切、新穎且有價值的解答。初一學生很多是以形象思維為主，雖然善于聯想，靈活性強，但容易走向片面化、絕對化。因此，教會學生爭論一個重要方法，是培養學生掌握辯證看問題的方法。例如在評價人物的綜合實踐課中，教師問學生:“做人要做怎樣的人呢?”大部分學生認為要做這樣的人:踏踏實實、默默無聞、無私奉獻。而有個別學生則提出當今社會更需要這樣的人:既有才干，又善于表現、推銷自己。那種只求默默奉獻、自我封閉的做法是不適應時代發展的。對于這種獨特的見解，應給予充分肯定，使學生感受到拓展自己思想、心靈空間和思維任意馳騁的愉悅。由于爭論中教師引導有方，學生實際上懂得了要辯證地看問題的方法，同時加深了對課文的認識。

總之，課堂爭論常常會使學生精神振奮、注意力集中、思維敏捷、情緒高漲，正如擊石取火一般，它對于增進學生的分析理解能力、語言表達能力、求異創新能力，以及發展個性和潛能等方面均能產生奇效。因此，適時恰當地組織課堂爭論，不僅有益于提高學生的綜合能力，更能培養學生的創新精神。◆(作者單位:江西省安遠縣第三中學)

□責任編輯:王 江