廉頗的,悲哀

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)的廉頗，在諸侯中赫赫有名。他為趙國(guó)屢立戰(zhàn)功，結(jié)局卻很悲哀，沒(méi)戰(zhàn)死疆場(chǎng)，馬革裹尸，也沒(méi)像比他稍后的李牧那樣被趙悼襄王冤殺，而是客死楚國(guó)。不只他自己死難暝目，就是千百年后的人們也為之扼腕感嘆。

《史記》的作者司馬遷在《廉頗藺相如列傳》中一開(kāi)頭就稱廉頗是趙國(guó)的良將，“以勇氣聞?dòng)谥T侯”，強(qiáng)調(diào)其勇猛善戰(zhàn)。

事實(shí)也是如此。廉頗自己也表白過(guò)，他“有攻城野戰(zhàn)之大功”。拜為上卿后，“廉頗為趙將伐齊，大破之，取陽(yáng)晉”；之后又多次率軍攻城略地。澠池會(huì)后，“廉頗東攻齊，破其一軍。居二年，廉頗復(fù)伐齊幾，拔之。后三年，廉頗攻魏之防陵、安陽(yáng)，拔之”。秦趙長(zhǎng)平一戰(zhàn)，使趙國(guó)元?dú)獯髶p，連北方的燕國(guó)也趁機(jī)襲趙。“趙使廉頗將，擊，大破燕軍于鄗，殺栗腹，遂圍燕。燕割五城請(qǐng)和。”過(guò)了六年，“趙使廉頗伐魏之繁陽(yáng)，拔之”。事實(shí)證明，廉頗的確英勇善戰(zhàn)，是趙國(guó)的棟梁和干城。他不僅在軍事斗爭(zhēng)中起著非常重要的作用，而且在外交斗爭(zhēng)方面也有力地配合支持了藺相如。藺相如兩次與秦王作面對(duì)面的斗爭(zhēng)，兩次不辱使命，除了他自己有超群的膽識(shí)和出色的才干外，還與廉頗作堅(jiān)強(qiáng)的后盾密不可分。他說(shuō)得很公允：“強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)趙國(guó)有廉將軍是社稷之福，百姓之福。廉將軍本可以為自己的祖國(guó)充分貢獻(xiàn)才智，鞠躬盡瘁，死而后已的，可是他的遭遇卻很不幸，先是帶兵堅(jiān)守在長(zhǎng)平，使秦軍占不到半點(diǎn)便宜，結(jié)果因趙孝成王聽(tīng)信讒言，誤中秦的反間計(jì)而被解除了兵權(quán)，因個(gè)人的不幸而導(dǎo)致趙國(guó)的慘敗；后來(lái)兵帶得好好的，還多次打勝仗，又被樂(lè)乘取而代之，一怒之下離開(kāi)趙國(guó)。跑到魏國(guó)去了：因曾攻打過(guò)魏國(guó)，未能獲得魏王的信用；本還可以回趙，繼續(xù)報(bào)效祖國(guó)的，又因奸人使壞，最終未能重返故國(guó)：不得已只好投奔楚國(guó)，然而時(shí)運(yùn)不齊，在楚國(guó)，曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的一代名將再也沒(méi)能發(fā)出奪目的光彩，卻黯然隕落于異國(guó)他鄉(xiāng)。能不令人悲嘆!

廉頗何以有此悲劇呢?

筆者以為有其客觀原因，比如說(shuō)趙孝成王和趙悼襄王父子不像趙惠文王那樣對(duì)廉頗的才干和作用有充分的認(rèn)識(shí)，因而予以高度的信用。他們上臺(tái)后，先是趙孝成王輕信謠言，誤中秦之反間計(jì)，解除了廉頗的兵權(quán)，招致長(zhǎng)平兵敗，后是趙悼襄王無(wú)緣無(wú)故讓樂(lè)乘取代了廉頗。前一次被剝奪了兵權(quán)，廉將軍不可能沒(méi)有怨氣，再次被人取代，廉將軍就忍不住心中的憤怒了。由此看來(lái)，廉頗的悲劇客觀上是趙孝成王特別是趙悼襄王造成的。

但是悲劇的根本原因還在于廉頗的悲劇性格。具體表現(xiàn)在性情粗暴、心胸狹窄、居功自傲、個(gè)人主義特別是個(gè)人英雄主義突出等方面。因此，當(dāng)涉及個(gè)人榮辱和得失時(shí)。便不能正確處理好自己與同僚、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，甚至置國(guó)家安危于不顧，先是與同僚不和甚而攻擊。后是忿然出走，投奔他國(guó)。

廉頗最初看不起藺相如，錯(cuò)誤地認(rèn)為藺相如只是憑口舌建立功勞，不如他攻城野戰(zhàn)功大。其實(shí)，他沒(méi)認(rèn)識(shí)到外交斗爭(zhēng)的必要性和重要性，片面地強(qiáng)調(diào)軍事斗爭(zhēng)。門閥等級(jí)觀念也很強(qiáng)，認(rèn)為藺相如出身低微，與之同列，感到羞恥，不甘愿，并揚(yáng)言要羞辱藺相如。這是心胸狹窄、居功自傲、個(gè)人主義的最初暴露。幸好遇上的是心胸開(kāi)闊、謙恭明智而又以國(guó)家利益為重的藺相如，才避免了一場(chǎng)內(nèi)部的血腥爭(zhēng)斗。倘若遇到的也是像廉頗那樣個(gè)人主義突出、不顧國(guó)家利益的同僚，那趙國(guó)就有好戲看了：兩虎相斗必有一傷不說(shuō)，毋須別的諸侯國(guó)動(dòng)武，趙國(guó)自己就會(huì)在內(nèi)亂中滅亡。

廉頗的個(gè)人主義和個(gè)人英雄主義并沒(méi)在戰(zhàn)火中得到克服或有所收斂，相反還惡性膨脹了。當(dāng)趙悼襄王“使樂(lè)乘代廉頗”后，廉頗的個(gè)人主義和個(gè)人英雄主義便徹底暴露了。他心目中根本沒(méi)有什么趙王，更沒(méi)有什么國(guó)家利益。索性鋌而走險(xiǎn)，“怒，攻樂(lè)乘，樂(lè)乘走。廉頗遂奔魏之大梁”。幸虧趙國(guó)還有李牧擔(dān)當(dāng)起了保衛(wèi)祖國(guó)的重任。否則，一旦敵兵入侵，趙國(guó)就岌岌可危了。看來(lái)，廉頗的“忠勇”實(shí)在名不符實(shí)，勇則勇矣，只不過(guò)是匹夫之勇；而忠則難說(shuō)，起碼是晚節(jié)不忠。與比他稍早一些時(shí)候的屈原相比，廉頗更是愧煞人也。屈原受的屈辱和打擊遠(yuǎn)比廉頗大，以他的才能和聲望，隨便去投奔哪一個(gè)諸侯國(guó)都會(huì)被重用，然而屈原就是哪國(guó)也不去，一直忠于楚國(guó)。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)楚都被秦兵攻下了，悲痛無(wú)比，便懷石自投汨羅江，以身殉國(guó)。而世世代代被人民敬仰和紀(jì)念。廉頗則差之遠(yuǎn)矣!

廉頗在識(shí)見(jiàn)上也無(wú)甚高明處。相反，有時(shí)還頗為糊涂，

當(dāng)秦王派使者到趙國(guó)求和氏璧時(shí)，究竟給還是不給。廉頗拿不出主意，而藺相如則毫不猶豫也毫不含糊地認(rèn)為：“秦強(qiáng)而趙弱不可不許。”并作了中肯分析，為趙王所采納。廉藺相比，藺相如明顯高一籌。藺相如澠池歸來(lái)。位在廉頗之右，理所當(dāng)然。而廉頗卻心中忿忿，“宣惡言”，步步進(jìn)逼；藺相如則委曲求全，節(jié)節(jié)退讓，并非怕廉將軍，而是以國(guó)家利益為重，把個(gè)人榮辱看得輕。兩相對(duì)比，再一次顯示出藺相如目光遠(yuǎn)大、胸懷寬廣、以國(guó)事為重的高拔和廉頗目光短淺、心胸狹窄、計(jì)較個(gè)人得失的卑微。

同為武將，廉頗也不及趙奢。當(dāng)秦伐韓，軍于閼與時(shí)，趙惠文王召廉頗而問(wèn)曰：“可救不?”廉頗的回答是：“遠(yuǎn)道險(xiǎn)狹，難救。”又召問(wèn)趙奢，得到的回答卻與廉頗相反。趙奢說(shuō)：“其道遠(yuǎn)險(xiǎn)狹。譬之猶兩鼠斗于穴中，將勇者勝。”不僅抓住了取勝的決定因素，而且率兵去救。“趙奢縱兵擊之，大破秦軍。秦軍解而走，遂解閼與之圍而歸。”兩相對(duì)照，趙奢強(qiáng)于廉頗。

廉頗不明事理，乃至糊涂還表現(xiàn)在他去投奔魏國(guó)這件事上。這不僅指他背離了趙國(guó)，而且還在于他投奔的地方不合適。作為趙將，廉頗曾先后兩次帶兵伐魏。殺魏的將士，占魏的國(guó)土。雖說(shuō)是各為其主，然而魏王和他的臣民們不懷恨于心?窮途末路了去投奔以前的敵國(guó)，廉將軍不是太天真：就是真糊涂。難怪他“居梁久之，魏不能信用”。撇開(kāi)殺人略地這點(diǎn)不說(shuō)。單是他的為人，恐怕也難讓魏王信用吧!

廉頗本來(lái)還有一個(gè)機(jī)會(huì)可以重返趙國(guó)立功補(bǔ)過(guò)的，但又因仇人郭開(kāi)使壞，斷了他的報(bào)國(guó)之路。不亦悲乎?假如他不攻樂(lè)乘或攻后不出走。一直留在趙國(guó)，縱使受點(diǎn)委屈，坐兩年冷板凳，終究還有機(jī)會(huì)被再度起用。可惜，一旦出了國(guó)門。便再難返回，不只留下了“廉頗老矣”的悲嘆，而且還客死異國(guó)，成了孤魂野鬼。真是可悲呀!

如果單從顯示軍事才能來(lái)說(shuō)，廉頗晚年仍有機(jī)會(huì)。“楚聞廉頗在魏。陰使人迎之。”然而，“一為楚將，無(wú)功”。為何無(wú)功?楚兵不聽(tīng)他指揮，不肯為他效命。所以他才感嘆：“我思用趙人。”在楚軍中沒(méi)了威信，以他晚年的行為，即便再為趙將，還能建攻城野戰(zhàn)之大功嗎?

有人說(shuō)性格決定命運(yùn)。一代名將終因悲劇性格而最終落得如此悲劇下場(chǎng)，千秋萬(wàn)代后，人們?cè)跒榱H扼腕感嘆時(shí)，能不深長(zhǎng)思之?