梁中堂和他的計劃生育特區

我們國家從1970年代末期實行計劃生育，當時的法規是一胎制。也就是說，夫婦生育超過一胎，按照有關法規，就要接受懲罰。既然是法規，就有強制性。國家工作人員城市居民，超生要開除公職。農村戶口主要強制罰款。城市居民這一塊，阻力較小。鄉村阻力較大，干部強制推行，難免過激。窮困戶，有拆房抬鍋灶的。強制絕育，出現盲流出去當“超生游擊隊”。鄉村民謠說:老的燒(火葬)，小的劁。鄉村干部戲說自己的工作，叫做“催糧派款，刮宮流產”，都可以看出限制生育的嚴厲。

計劃生育實行30年，少生人口幾個億，效果明顯，但是負面影響也不容忽視。中國社會逐漸進入老齡社會，80后一代小兩口面對4個老人，加重了贍養負擔。城市普遍的一胎化，獨生子女的人格缺陷開始凸顯。鄉村由于重男輕女的生育習慣，性別比例嚴重失調，整個人口男女比例接近100比120，婚戀一類社會問題警燈亮起來了。

那么，有沒有更好的辦法?有的，權衡利弊，梁中堂先生的方案更加合理。

計劃生育法規開始推行時，梁中堂先生是山西省社會科學院的研究員。梁先生不主張一胎化，他主張兩胎化，大致方案是，頭胎晚生，兩胎加大間隔。梁先生呈報方案，面折廷爭，無奈計劃生育推行大局已定，不得更改。梁先生沒有放棄自己的主張，為了比較，他申請給他一個區劃，在這個區劃內，實行他的兩胎化方案，若干年以后比較結果。幾經努力，國家計生委批準了他的方案，劃出山西省翼城縣作為試點。這樣一來，在全國就出現了一塊計劃生育“特區”，在這一個小片，生育實行兩胎制。

經過近30年的試驗，兩種方案的長短凸現出來了。30年來，和全國相比，山西翼城的出生率略高于全國千分之零點四，這是一個很微小的差別，完全限制在合理的范圍內。人口沒有多生，重要的是，這里沒有強制一胎化的副作用。人口性別比例大體相當，獨生子女問題，養老問題沒有形成壓力。由于強制節制生育導致的干群沖突，在這里也緩和得多。顯然，這是一個比較合理的方案。

當梁中堂的實驗日見斑斕，甘肅酒泉、湖北等地也相繼開設試點，一花盛開，點點播撒，梁中堂方案的旺盛的生命力，面向和諧發展的前程，風光無限。

在中國人口增長即將出現拐點的當口，重溫梁中堂當年的主張，浮想聯翩，心事浩茫。

梁中堂先生的方案，體現了一個知識分子的擔當。千士唯唯之時，他有一士諤諤的見解和勇氣。國家的大政方針已定，按說已然沒有必要再行反對。梁先生面對成法，一則獨立思考，二則上書言事，盡力爭取，展示了獨立人格，崢嶸風骨。事實證明說了不白說，這一塊自留地，現在已經成為兩個種子兩種果實的比較試驗。

梁中堂的特立獨行，有賴于高層的支持。計劃生育屬于基本國策，在基本國策這個問題上，當時允許反對意見，竟然給反對意見劃出了一塊屬地，讓你自行試驗，這表現了這一任領導的胸懷容量。泱泱大國，給反對意見一席之地，是開明，也是負責。治大國若烹小鮮，慎之又慎。時時顧慮另一種可能，決策會更周全。

把梁中堂的實驗叫“特區”，不過是我的杜撰。在此前后，國家的確設立了好些特區，比如深圳特區、珠海特區等，不過這些地方，都是正向特區，即是說特區的做法和新出臺的政策法規方向一致，搞試點的目的，為了推廣。一旦試過水，取得經驗，就要推向各地。梁中堂的山西翼城，卻是反向特區。這里的試驗，目的不是大面積推廣。整個國土從南到北，另一種方案已經鋪開，形成了浩浩蕩蕩主流。一小塊區域的悖行，只不過為了比較，看看另一套辦法有無可取之處。若干年后經過驗證，小特區或對或錯，總歸于資政有益。立此存照，以備參考，無非是這個意思。

沒有想到30年的驗證，小特區由反向實驗變成了正面經驗。對于糾正管制生育的偏頗，冷靜思考新的人口政策，小特區無疑具有先行一步的意義。不需要再行實驗，小特區30年前已經開步。另一條路上，山清水秀，風光無限。

梁中堂先生的計劃生育特區，留給我們的思考是深遠的。從此以后，如果遇到重大的決策問題，有了不同意見，可否效仿一下計劃生育特區的做法，留出一小塊地區，搞一點反向實驗?一個試點，與大局無礙，倒可以作為比照，用事實驗證當年決策的對錯程度。萬一需要挽回，也有現成的試點，糾偏有可遵循。

治國大策，輿論一律比較困難。正方反方，唇槍舌劍，即便從善如流，也難免劍走偏鋒。誰對誰錯，當下難以定論。那就比試比試，留一塊小試驗田，和大田互相補充。到了收成，自然見了分曉。又比如行進，規定了多數人向東，一部分人向南向北，竟至于向西，當時誰對誰錯，難以說清楚，若干年以后走出一段，自然知道誰距離目標最遠，正確目標何在。這個時候再選擇進取方向，一目了然。小“特區”，好辦法。30年光陰驚回首，人們終于發現了梁中堂的先見之明。當人口政策再度引起國人警策，梁先生的國士形象讓人敬佩，小特區的舉措也發人深思。