有效對話:本真課堂教學的深層追問

“課堂對話”既是一種傳統的教學方式，也是新課程所倡導的一個理念，更是一種對完美的教學藝術、教學智慧的追求，它不僅僅是師生思維過程的一種表達，更是對多種觀點的分享、溝通與理解，是人與人之間的一種心靈融合和智慧的碰撞。課堂上沒有師生的有效對話，就沒有師生的真情交往，就不存在真正意義上的教學，也就不能稱之為本真的課堂教學。那么，如何在初中思想品德課中進行對話教學呢?我們不妨先看這則案例:

案 例

《我們的社會主義國家》是人教版思想品德九年級第三課的內容，當教師說到“社會主義制度比資本主義制度更優越”時，一段對話生成了……

學生A:我不認為社會主義制度比資本主義制度更優越!

此話一出，全班嘩然。

教師愕然，迅速平靜:為什么?

學生A:我爸爸原來是××廠的職工，現在下崗了，靠給人送煤氣罐為生，每月只能掙幾百元。媽媽做點零工也沒幾個錢，還要供我們姐妹二人讀書，有時交學費都要向別人借，我沒覺得社會主義好在哪里!

教師:其他同學怎么看呢?

學生B:我從報紙上看到美國工人失業了還有一份很高的失業金，他們拿的失業金有時比上班還高呢!我阿姨住在香港，生活條件不知道比我們好多少倍，所以我也覺得資本主義制度比社會主義制度好!

學生C:我認為他們兩個的理由是片面的，不能因為個別家庭的貧困就認為整個社會主義不好。從國家來看，我國社會主義的建設成就是輝煌的;美國失業金高是因為美國經濟水平高，但它的經濟水平高不是因為制度優越，而是因為它的侵略和掠奪。

學生A:那社會主義為什么會叫人下崗呢?

教師:這個問題提得好!同學們思考一下，沒有下崗，人人就業當然好，但符合我國當前國情嗎?看待一種制度是否優越關鍵是看什么?是看有沒有下崗嗎?

學生D:看待一種制度是否優越關鍵是看這種制度能否促進生產力的發展。我國目前還處于社會主義初級階段，生產力水平不高，不可能提供充分的就業。適當的下崗，是社會主義的自我調整和改革的必然要求，也有利于勞動者提高自身的素質，應對社會發展的需要，從而促進生產力的發展。

學生E:我贊成D的說法。再說了，資本主義已經發展了幾百年了，資本主義制度在歐美國家已經比較成熟，而我國社會主義制度才建立幾十年，經濟水平當然沒這些國家高了。

學生B:那按你們的觀點，這些下崗工人應該過苦日子，過貧困的日子嗎?

學生F:當然不應該。所以我國建立了下崗職工再就業制度，給予他們培訓;也建立了最低生活保障制度，保障社會弱勢群體的基本生活。

教師:同學們說得非常好。首先，A、B兩位同學的想法是可以理解的，他們從自己的生活實際出發，難免形成這樣的想法，這恰好說明了社會主義制度還有不完善的地方。但是他們的想法又是片面的、不成熟的，沒有從國情、歷史、國家的角度去全面看待社會主義制度優越性的問題。社會主義公有制適應了社會化大生產的需要，符合社會發展的客觀規律，這決定了它必然優于資本主義私有制，只是由于社會主義的完善有一個過程，正處于初級階段，不少地方看起來比不上發達資本主義國家，但社會主義制度正在逐漸完善，終有一天它的優越性將全面體現。A同學，你說呢?

學生A:謝謝老師的指導，同學們的解答揭開了我心中的疑團，讓我對社會主義有了更全面深入的認識。

案例中的這位教師在對話中那么自然得體，使同學們始終有一種如沐春風、沉浸其中的感受。他能夠充分利用一些動態生產的資源，充滿智慧地開展對話活動，使課堂對話充盈著師生的真情和智慧，從而實現了課堂的有效對話。結合上面的案例，教師要進行有效的課堂對話，必須做到如下幾個方面:

以人為本，實現雙方人格的平等

真誠與平等是有效對話的前提和基礎，課堂上教師的態度、想法會影響甚至決定對話的質量。所謂平等，是指對話雙方都是獨立的主體，雙方是“我——你”的關系，而非“我——他”關系。在對話教學中，教師和學生是平等的對話主體，對話使教師的話語霸權被消解，并失去了以往的專制地位，需要教師以學習者和合作者的身份跟學生展開對話。教師只有放棄 “教師至上”的地位，以伙伴的身份，以平視的姿態，以尊重的態度，蹲下來跟學生進行對話，傾聽學生的聲音，學生才能從各種束縛、依附中解放出來，跟教師零距離接觸，充分展開思想的碰撞、靈活的接納和情感的交融，教育雙方在民主、平等、相互尊重、以人為本的環境中敞開心靈，真誠交流，打破了傳統的“我——他”關系，從而確立起“我——你”型的師生關系。

對話教學中，不僅師生之間是平等的，學生之間也是平等的。在傳統教學中，由于學生的個性特點、成長經歷、學業成績等的不同，課堂是一些所謂“好學生”的天下，他們擁有跟教師對話的權利，而那些所謂的“差生”則被冷落和忽視，他們逐漸地封閉自己，放棄了思考和表達的權利，淪為對話的“奴隸”。在對話教學中，教師應以同樣的眼光看待每一位學生，為學生創造相互對話的機會，這樣，課堂才是全體學生的課堂，大家也就成了對話的主人。

俗話說:“育人之道，愛心為先”。案例中師生之間的對話，自始至終都貫穿著“以學生為主體”的思想，A同學的問題可以說是他深思后的困惑，對于這樣“深刻”的困惑，教師不僅沒有回避，反而對其所提出的問題予以充分的肯定:“這個問題提得好!”輕輕的一句話，彰顯出教師在小心翼翼地尊重著學生的人格，保護著學生參與課堂對話的積極性與主動性的良苦用心。

智慧開放，捕捉不可預設的生成

教師擁有智慧才能給予學生智慧的啟迪。本真的課堂需要預設，更需要生成，唯有不斷生成的課堂才是鮮活的、有效的。有效對話尊重教師的自身引導，尊重學生的課堂主體作用，成就了思想與思想的碰撞，心靈與心靈的交流，生命與生命的對話。

新課程倡導的課堂對話是開放而難以預設的，具有極強的生成性。在動態生成的課堂中，許多對話的情形都是出乎意料的。課堂對話是一種創造性地、生成性地活動，是教師與學生展開心靈與智慧的對話，因預設而有效、因生成而精彩!我們不能忽視精心的預設，更應當將生成作為一種自覺的追求!

案例中，學生的問題拋出，教師開始著實“驚”了一下，但他憑借自己的聰明與經驗，冷靜并妥善的處理，將問題的“皮球”拋給了學生。這樣不僅解決了自己難以回答問題的尷尬局面，而且還為進一步思考這一問題贏得了時間，并調動了學生對話的積極性，挖掘了學生對這一問題思考的閃光點。教師要在復雜的對話情境中生成智慧，在復雜的情境中選擇最為恰當與藝術的方式。正是由于面對復雜的對話情境，他被“逼”出了另一種教學方法——小組討論法。這一方法在他的教案中是沒有的，而接下來的課堂對話就不是一種能夠預設的過程，而是一種生成的、真實的課堂對話實踐。課堂中許多偶發的因素構成了對話情境的復雜性，也正是這些復雜的、偶發的對話資源“一石激起千層浪”，才使得課堂對話閃爍著智慧的光芒，充盈著師生的真情。

收放自如，追求課堂對話的效度

生成是對對話過程靈動可變性的概括，是對以往強調過程的預設性、計劃性、規定性的一個重要補充與延伸，它不能實現被完全地預定，它會在對話中不斷地變換，這主要是由于對話方式及其活動過程所決定的。然而生成并不是沒有導向的自由生成，而是有目的、有方向、有價值的自主構建。

如果只顧課前的預設，而在課前預設的時候又缺乏對對話“大問題”和“發散性問題”的彈性設計，不具體考慮某個問題學生會怎樣回答，課堂上會出現怎樣的對話，就會導致課堂對話的放任自流，敷衍收場，或走過場，最后由教師給個標準答案了事，或出現“學生喜歡說什么就說什么，學生說什么都有道理”的現象。這些行為看似體現了學生的主體性，實際是因為教師引領作用的缺失，使學生的認知在原有的水平上徘徊，最終導致對話的低效或無效，失去的是一次很好的教育契機，反映的是教師缺乏對課堂對話有效性的追求。要追求課堂對話的有效生成，就需要教師通過指點迷津、提供資料、引領討論等手段來提升師生“對話”的效度。

在生生對話中，也要重視對話效度。生生對話有時是師生對話的延伸，有時是師生對話的前奏。正因為如此，教師往往把生生對話視作“點綴”，學生主要有對話形式就行了，至于如何開展生生對話，如何組織生生對話，生生對話的方法與要求有哪些問題等，教師則不大關注。因此，教師要對學生給予實踐保障，要現場適度調控，尊重學生的權利、意志與需要，保證對話的有效正常進行。

案例中對話的有效性，恰好是由于教師在整個過程中發揮了引領作用，既讓學生有話要說，也讓學生有話可說。

思想正確，堅持主流價值的引導

學生的真實想法是思想品德教育的起點。把思想品德課當作灌輸道德知識的途徑，把書本知識和社會規范作為課堂全部的德育，那是對思想品德課教學的異化。只有讓學生在共同的道德話題和平等的對話環境中，充分暴露其真實的思想，在懷疑、反思、追求、探索等不確定的變化中，促進其道德認知，考驗其道德水準，引導其道德實踐，思想品德課教學才能取得應有的效果。案例中學生的困惑正反映了當前存在的社會主義信仰危機，雖然這超出了本堂課的教學內容，但如果在課堂上不加以澄清，學生就會覺得老師對這一錯誤觀點的默認，很有可能會導致一些學生在現實生活中真的就那樣去做了，其后果是不堪設想的。

堅持主流價值的引導，塑造學生健康發展的心靈，這是思想品德課課堂對話所追求的根本目標，也是本課程的靈魂所在。由于受方方面面的影響，學生難免存在一些不正確的認識。然而，課堂對話是為塑造學生健康發展的心靈而服務的，服務性是它的職能，而教育性才是對話的生命所在。案例中學生的觀點雖有些離譜，讓人覺得可怕，但教師在對話中沒有立刻給予否定，而是在不傷害學生自尊的前提下，引導學生在充分參與對話的活動中，在對話的情境中展開深入的討論。即使學生有了思想上的困惑或錯誤的認識，也不急于把正確的東西灌輸給他們，而是引導大家分析“看待一種制度是否優越關鍵是看什么”，最后進行總結，指導學生走出迷惘!這些都表現出教師是在有意識地對學生進行主流價值的引導。

(作者單位:廣東東莞市東坑鎮東坑中學)