大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力影響的實(shí)證考量

主持人言:大學(xué)排行榜的討論有三個(gè)層面:事實(shí)層面，希望求真求實(shí)。本欄目《大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力影響的實(shí)證考量》亦屬于此。價(jià)值層面，希望排行榜滿足高校內(nèi)部管理改革、高校招生、中學(xué)生報(bào)考、社會(huì)信譽(yù)多種需求，本欄目《大學(xué)排名及其規(guī)范問題的質(zhì)疑》基本屬此。法理層面，如何使大學(xué)排行榜合法、合理、合情，如大學(xué)排行榜的“許可證”、排名合法性、鑒定指標(biāo)合理性、公信力、權(quán)威性、信度與效度驗(yàn)證等。但三個(gè)層面的爭鳴都顯不足。事實(shí)層面，大學(xué)排行榜的“出籠”過程仍是“灰箱”甚至“黑箱”;大學(xué)排行榜對(duì)不同地區(qū)、不同城鄉(xiāng)、不同學(xué)校(如重點(diǎn)與非重點(diǎn))學(xué)生、家長、教師、校長、行政當(dāng)局的影響是什么性質(zhì)、什么分量、什么結(jié)果?不同專業(yè)、不同學(xué)科的學(xué)者，不同領(lǐng)域的大眾媒體對(duì)大學(xué)排行榜的看法有何不同?海外華人、外國學(xué)界對(duì)中國大學(xué)排行榜有何看法?等都是評(píng)判大學(xué)排行榜的依據(jù)，多方面的參照系有助準(zhǔn)確定位。價(jià)值層面，不僅需要鮮明的價(jià)值判斷，而且更需要言之有理的論述。例如武書連到參評(píng)學(xué)校講學(xué)，怎么看?重大考試命題者都知道“行規(guī)”:命題者不輔導(dǎo)，輔導(dǎo)者不命題。同樣，投票者不指導(dǎo)，指導(dǎo)者不投票。況且收了錢，難逃有償參評(píng)、變相收賄之嫌。法理層面，國外大學(xué)排行榜都是非政府組織獨(dú)立運(yùn)行。在大一統(tǒng)的中國，尤其是在教育這個(gè)計(jì)劃體制的最后一塊陣地，如果允許存在，如何使大學(xué)排行榜合法、合理?如果在官方督導(dǎo)、監(jiān)察、評(píng)估系統(tǒng)之外再來一套大學(xué)排行榜，需要什么樣的法律規(guī)范、制度規(guī)范、道德規(guī)范制定“游戲規(guī)則”?需要什么樣的運(yùn)行機(jī)制?無論調(diào)查研究還是理論探索都應(yīng)向縱深發(fā)展。

在方法論上，大學(xué)排行榜的爭鳴，既需要類似《大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力影響的實(shí)證考量》這樣管理科學(xué)的量的研究，更需要借助于觀察、訪談、文獻(xiàn)資料搜集與分析等手段的質(zhì)的研究。這是本刊繼2009年第6期“問題爭鳴”欄目刊出楊德廣教授文章之后，第二次刊出“大學(xué)排行榜爭鳴”文章。感謝崔林、徐和清來稿參與討論。盼望在大學(xué)排行榜爭鳴中看到更多好文章。(特約主持人 陳敬樸)

摘 要:應(yīng)用2005—2008年廣東管理科學(xué)研究院武書連大學(xué)排名指標(biāo)及面向江西招生的一本類高校招生數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究方法研究大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力的影響。大學(xué)排名中的本科生培養(yǎng)得分、自然科學(xué)研究得分、社會(huì)科學(xué)研究得分沒有有效發(fā)揮對(duì)優(yōu)秀高考學(xué)生的吸引作用，這顯然與大學(xué)排名對(duì)引導(dǎo)學(xué)生志愿選擇的作用是相違背的，這也會(huì)降低大學(xué)排名的可信度。據(jù)此提出了優(yōu)化大學(xué)排名指標(biāo)體系設(shè)置的建議:在本科人才培養(yǎng)指標(biāo)上要協(xié)調(diào)數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo);應(yīng)充分考慮文科考生和理科考生在大學(xué)期間的人才培養(yǎng)目標(biāo)和方式的差異性。

關(guān)鍵詞: 大學(xué)排名;招生競(jìng)爭力;實(shí)證研究

中圖分類號(hào): G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 1673-8381(2010)05-0019-05

一、 大學(xué)排名影響高校招生競(jìng)爭力的研究現(xiàn)狀

大學(xué)排名是高等教育評(píng)估的重要手段，反映大學(xué)發(fā)展質(zhì)量，是大學(xué)在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等方面的一種信息顯示方式，體現(xiàn)大學(xué)在教育市場(chǎng)競(jìng)爭中的地位，進(jìn)而影響高校招生競(jìng)爭力。這種影響的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是通過向高考生及家長提供選擇大學(xué)的信息，引導(dǎo)他們做出適合自身需要的選擇，提升人力資本投資價(jià)值，增強(qiáng)未來人力資本競(jìng)爭力。在國外大學(xué)排名中，如《美國新聞與世界報(bào)道》大學(xué)排名的主要目的是為了學(xué)生擇校、擇業(yè)服務(wù)[1]。德國高等教育發(fā)展中心的大學(xué)排名旗幟鮮明地將中學(xué)畢業(yè)生和大學(xué)新生作為自己的服務(wù)對(duì)象[2]。在國內(nèi)大學(xué)排名中，如中國廣東管理科學(xué)研究院學(xué)者武書連在“中國大學(xué)評(píng)價(jià)”中明確提出“可供應(yīng)屆高中畢業(yè)生報(bào)考大學(xué)和迎接大學(xué)畢業(yè)生報(bào)考研究生參考”，在每年大學(xué)排名基礎(chǔ)上，也出版《挑大學(xué)，選專業(yè)——高考志愿選擇指南》，說明其大學(xué)排名的重要目標(biāo)之一就是為學(xué)生選擇高校提供指導(dǎo)。中國校友會(huì)網(wǎng)在歷年的《中國大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告》中指出，評(píng)價(jià)結(jié)果可為學(xué)生及家長報(bào)考院校等提供參考。網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜也認(rèn)為其大學(xué)排名是從消費(fèi)者角度評(píng)估中國大學(xué)。

但是，國內(nèi)大學(xué)排名也受到各種批評(píng)與質(zhì)疑，一些研究者認(rèn)為，中國的大學(xué)排名和美國的大學(xué)排名實(shí)際上是性質(zhì)完全不同的兩種事物——美國的大學(xué)排名是對(duì)大學(xué)高等教育競(jìng)爭力的評(píng)估，而中國的大學(xué)排名是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的評(píng)估[3]。現(xiàn)有大學(xué)排名中存在的問題: 一是忽視了教育質(zhì)量;二是評(píng)價(jià)系統(tǒng)的內(nèi)在穩(wěn)定性與連續(xù)性較差;三是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真嚴(yán)重;四是數(shù)據(jù)處理方法的局限性;五是評(píng)價(jià)導(dǎo)向存有偏頗[4]。大學(xué)排名者都聲稱自己是為考生挑大學(xué)選專業(yè)服務(wù)的，但排名的組織者似乎絲毫不檢量和估計(jì)考生和家長對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的要求[5]。這些批評(píng)與質(zhì)疑說明大學(xué)排名對(duì)引導(dǎo)學(xué)生志愿選擇及影響高校招生競(jìng)爭力是有限的。

目前關(guān)于大學(xué)排名對(duì)學(xué)生志愿選擇的引導(dǎo)作用和對(duì)高校招生競(jìng)爭力的影響作用的支持和否定觀點(diǎn)都僅停留在理論分析階段，未得到相應(yīng)的實(shí)證研究支持。雖然大學(xué)排名存在一些不合理之處， 但大學(xué)排名是評(píng)價(jià)及認(rèn)識(shí)大學(xué)的重要手段，應(yīng)根據(jù)環(huán)境及大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律，不斷完善大學(xué)排名指標(biāo)體系， 積極構(gòu)建社會(huì)信度高的大學(xué)排名指標(biāo)體系。本文旨在通過對(duì)大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力的相互關(guān)系的實(shí)證研究探討大學(xué)排名對(duì)學(xué)生志愿選擇的影響規(guī)律，并據(jù)此提出優(yōu)化大學(xué)排名指標(biāo)體系設(shè)置的建議，更好地發(fā)揮大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力的影響作用。

二、 大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力關(guān)系的實(shí)證分析

(一) 數(shù)據(jù)來源及有效樣本數(shù)量確定

從中國廣東管理科學(xué)研究院2005—2008年大學(xué)排名前100名及江西省2005—2008年本科一類的招生錄取信息的數(shù)據(jù)中我們可以看出:在2005年中，面向江西文科及理科考生招生的本科一類高校分別為83所和129所;在2006年中，面向江西文科及理科考生招生的本科一類高校分別為93所和 148所;在2007年中，面向江西文科及理科考生招生的本科一類高校分別為88所和145所;在2008年中，面向江西文科及理科考生招生的本科一類高校分別為108所和154所。剔除數(shù)據(jù)不全的高校，采用分校招生的高校，體育、藝術(shù)類特殊高校及未進(jìn)入大學(xué)排名榜前100名的高校，這樣有效樣本高校的數(shù)量依次是2005年53所和75所，2006年55所和80所，2007年56所和79所，2008年62所和78所。

(二) 大學(xué)排名的結(jié)構(gòu)維度選擇及高校招生競(jìng)爭力的測(cè)定

分析大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力的相互關(guān)系，不能僅僅考慮排名的前后次序，更重要的是排名的結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系與高校招生競(jìng)爭力的關(guān)系。武書連大學(xué)排名采用三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)由人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成;二級(jí)指標(biāo)由研究生培養(yǎng)、本專科生培養(yǎng)、自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究4個(gè)指標(biāo)構(gòu)成;三級(jí)指標(biāo)具體包括博士生培養(yǎng)、博士生創(chuàng)新環(huán)境、碩士生培養(yǎng)、本科生培養(yǎng)、本科生生源質(zhì)量、專科生培養(yǎng)、EI、SCI、國家獎(jiǎng)、專利、等指標(biāo)。由于其公開發(fā)布的大學(xué)排名得分主要由二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，因此，選用二級(jí)指標(biāo)的4部分作為大學(xué)排名的結(jié)構(gòu)維度。 測(cè)量高校招生競(jìng)爭力，可以采用各高校招收學(xué)生的錄取分?jǐn)?shù)線、最高分、最低分及平均分等，由于錄取分?jǐn)?shù)線、最高分和最低分都只能反映某一空間點(diǎn)上的競(jìng)爭力，而平均分能反映高校招收學(xué)生的整體質(zhì)量，因此本文采用招生平均分測(cè)定不同高校招生競(jìng)爭力。

(三) 大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力關(guān)系的多變量回歸模型構(gòu)造

大學(xué)排名是否會(huì)對(duì)高考學(xué)生的志愿選擇產(chǎn)生影響及產(chǎn)生什么樣的影響規(guī)律，可通過大學(xué)排名的結(jié)構(gòu)維度是否與高校招生競(jìng)爭力存在一定關(guān)系得到判斷，為此，筆者構(gòu)建多變量回歸分析模型對(duì)大學(xué)排名與高校招生的關(guān)系進(jìn)行分析。

自變量和因變量設(shè)計(jì):研究大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力的相關(guān)關(guān)系可采用回歸模型分析，自變量為大學(xué)排名的4個(gè)結(jié)構(gòu)維度，各維度由得分大小確定。因變量為高校招生競(jìng)爭力的測(cè)量指標(biāo)即高校錄取平均分。

控制變量設(shè)計(jì):控制變量和自變量同時(shí)存在并對(duì)因變量產(chǎn)生影響，它調(diào)節(jié)自變量對(duì)因變量影響程度。恰當(dāng)選擇控制變量可提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。首先，高校招生競(jìng)爭力受大學(xué)所在地理區(qū)域的影響，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平對(duì)高考生志愿選擇有著重要影響，越是發(fā)達(dá)地區(qū)，對(duì)高考生的吸引力越大。筆者采用人均國民生產(chǎn)總值并按其由低到高的次序給予所在地區(qū)高校的控制變量值1、2、…31。其次，高校招生競(jìng)爭力受其類型的影響，由于高校發(fā)展歷史不同，形成各具特色的學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢(shì)，并以此確定高校的不同類型。武書連在大學(xué)排名100名中涉及的高校類型有綜合類、工學(xué)類、文理類、理科類、醫(yī)學(xué)類，筆者考慮這些高校招生的主要對(duì)象是文科或理科考生，將文理類中的社會(huì)科學(xué)研究得分高于自然科學(xué)研究得分的高校歸為文科類，將工學(xué)類、醫(yī)學(xué)類、理科類及文理類中的自然科學(xué)研究得分高于社會(huì)科學(xué)研究得分的高校并入理科類中，這樣將高校類型劃分為文科類、綜合類、理科類3種，并分別給予控制變量值1、2、3。再次，招生規(guī)模也會(huì)對(duì)高考生志愿選擇產(chǎn)生影響。招生規(guī)模小可能因競(jìng)爭激烈而影響一些考分不理想的高考生放棄選擇，也可能吸引有較強(qiáng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的考生選擇。因此，招生規(guī)模的控制變量值為執(zhí)行計(jì)劃招生數(shù)。最后，上一年的招生競(jìng)爭力也會(huì)對(duì)高考生志愿選擇產(chǎn)生影響，但由于武書連大學(xué)排名中已經(jīng)考慮這一因素，因此控制變量中不再重復(fù)這一因素。

回歸模型構(gòu)造:由于多元回歸分析能夠充分解釋某些現(xiàn)象和探索現(xiàn)象成因，因此根據(jù)大學(xué)排名結(jié)構(gòu)維度與高校招生競(jìng)爭力的相關(guān)性分析，可構(gòu)建以下多元回歸模型:

(四) 大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力相關(guān)關(guān)系的多變量回歸結(jié)果分析

在多變量回歸模型研究中，自變量對(duì)因變量的影響經(jīng)常遇到多重共線性問題，必須恰當(dāng)解決，才能得出科學(xué)的結(jié)論，引導(dǎo)科學(xué)的決策。本文采用逐步回歸法，逐步刪除不重要的自變量，實(shí)現(xiàn)多重共線性處理。從多變量的回歸結(jié)果(表1)可以看出，在面向文科考生的高校招生中，在2005—2008年的各年份中，高校招生競(jìng)爭力與研究生培養(yǎng)得分的正相關(guān)關(guān)系顯著，而與自然科學(xué)研究顯示負(fù)相關(guān)關(guān)系;在2006年和2008年中，高校招生競(jìng)爭力與本科生培養(yǎng)及社會(huì)科學(xué)研究得分不存在線性相關(guān)關(guān)系;在2005、2007和2008年中，高校招生競(jìng)爭力與本科生培養(yǎng)得分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系;在2005年中，高校招生競(jìng)爭力與社會(huì)科學(xué)研究得分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。在面向理科考生的高校招生中，在2005和2006年中，高校招生競(jìng)爭力與研究生培養(yǎng)得分呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究得分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，與本科生培養(yǎng)得分不存在線性相關(guān)關(guān)系;在2007年中，高校招生競(jìng)爭力與研究生得分正相關(guān)關(guān)系，與本科生培養(yǎng)得分呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系;在2008年中，高校招生競(jìng)爭力與自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究得分均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，與研究生及本科生培養(yǎng)得分不存在線性相關(guān)關(guān)系。

三、 大學(xué)排名對(duì)高校招生競(jìng)爭力影響的基本結(jié)論與啟示

從多變量回歸結(jié)果中，我們可以得出的基本結(jié)論是，大學(xué)排名中的本科生培養(yǎng)得分、自然科學(xué)研究得分、社會(huì)科學(xué)研究得分沒有有效發(fā)揮對(duì)優(yōu)秀高考學(xué)生的吸引作用，不能有效服務(wù)于高校招生競(jìng)爭力，這顯然與大學(xué)排名對(duì)引導(dǎo)學(xué)生志愿的選擇的作用是相違背的，這也會(huì)降低大學(xué)排名的可信度。那么，如何完善大學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，使其更好地引導(dǎo)高考學(xué)生志愿的選擇，使優(yōu)秀的高校獲得優(yōu)秀的生源?筆者認(rèn)為，從大學(xué)排名與高校招生競(jìng)爭力相關(guān)關(guān)系特點(diǎn)來看，可采取以下策略完善大學(xué)排名指標(biāo)體系。

在本科生人才培養(yǎng)指標(biāo)上，首先要協(xié)調(diào)數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)。在2004年以前，武書連大學(xué)排名主要以數(shù)量指標(biāo)為主，如洪興建等認(rèn)為，在當(dāng)今一些高校競(jìng)相擴(kuò)招之時(shí)，單純把學(xué)生數(shù)量作為人才培養(yǎng)的衡量指標(biāo)顯然有失公允和科學(xué)。因此，在人才培養(yǎng)的三級(jí)指標(biāo)中應(yīng)該補(bǔ)充一些反映時(shí)代氣息的質(zhì)量指標(biāo)，比如畢業(yè)生就業(yè)率、在校學(xué)生的滿意率等[6]。雖然武書連解釋了其人才培養(yǎng)的得分方法，即以被評(píng)價(jià)大學(xué)的平均錄取分?jǐn)?shù)除以基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，得到該校的生源質(zhì)量系數(shù)，再以被評(píng)價(jià)大學(xué)的畢業(yè)生人數(shù)乘以該校的生源質(zhì)量系數(shù)，就得到該大學(xué)的人才培養(yǎng)得分[7]。以此說明其人才培養(yǎng)得分中包含質(zhì)量成分，但生源質(zhì)量不能充分說明學(xué)生入學(xué)后的人才培養(yǎng)質(zhì)量。武書連在《2005年中國大學(xué)評(píng)價(jià)》進(jìn)一步完善了人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)，他指出，自本年度開始，本科生培養(yǎng)得分將逐漸增加進(jìn)而體現(xiàn)畢業(yè)本科生質(zhì)量的指標(biāo)。本年度增加的本科生質(zhì)量指標(biāo)分為兩部分:第一部分，由各大學(xué)的博士研究生導(dǎo)師以書面方式回答，在該導(dǎo)師任教的一級(jí)學(xué)科2001—2003年入學(xué)的碩士生中，哪些大學(xué)的本科畢業(yè)生質(zhì)量處于該校碩士生前列;第二部分，由各大學(xué)的博士研究生導(dǎo)師以書面方式回答，在該導(dǎo)師任教的一級(jí)學(xué)科中，本科畢業(yè)于哪些大學(xué)的，并且其學(xué)術(shù)水平處于該校該一級(jí)學(xué)科最高之列。在《2009年中國大學(xué)評(píng)價(jià)》中將教育部本科教學(xué)工作水平評(píng)估結(jié)果作為本科生培養(yǎng)二級(jí)指標(biāo)下的一個(gè)三級(jí)指標(biāo)。但這些改進(jìn)措施還缺乏全面性，還需增加社會(huì)對(duì)本科生培養(yǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，因?yàn)橄喈?dāng)一部分本科畢業(yè)學(xué)生是直接走向社會(huì)就業(yè)的。其次，本科人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)充分考慮高考文科考生和理科考生在大學(xué)期間的人才培養(yǎng)的目標(biāo)和方式的差異性。在培養(yǎng)目標(biāo)上，文科類考生著重培育思維、理論及管理創(chuàng)新素質(zhì)，理科考生著重培育科學(xué)理論及技術(shù)創(chuàng)新素質(zhì)。在培養(yǎng)方式上，如學(xué)者蔣石梅等就認(rèn)為，培養(yǎng)文科類院校學(xué)生所需設(shè)備主要為圖書資料，高級(jí)一點(diǎn)的配電腦加多媒體就夠了，文科院校比的是館藏文獻(xiàn)量和教師水平;理工大學(xué)培養(yǎng)人才不但需要文獻(xiàn)資料、高水平的教師，更需要高精尖儀器設(shè)備、各類實(shí)驗(yàn)室，本科生不進(jìn)幾次實(shí)驗(yàn)室;不搞幾次實(shí)習(xí)根本過不了關(guān)，理工科院校培養(yǎng)人才從成本到難度都遠(yuǎn)大于文科類院校，其他各類院校之間也同樣存在差異[8]。

在科學(xué)研究指標(biāo)上，應(yīng)堅(jiān)持產(chǎn)出指標(biāo)的廣泛性、產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性以及產(chǎn)出指標(biāo)和投入指標(biāo)的統(tǒng)一。首先，產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)具有廣泛性。武書連在《2001年中國大學(xué)評(píng)價(jià)》中介紹其自然科學(xué)研究得分主要以SN，SCI，SCI CITA，CSCD，CSCD CITA，發(fā)明專利，其他專利，科技專著，國家級(jí)獎(jiǎng)，省部級(jí)獎(jiǎng)，EI為參考指標(biāo);社會(huì)科學(xué)研究得分以《新華文摘》，SSCI，AHCI，CSSCI，社科專著，國家級(jí)獎(jiǎng)，省部級(jí)獎(jiǎng)為參考指標(biāo)。這種產(chǎn)出指標(biāo)缺乏廣泛性，如蔣石梅等認(rèn)為，科研評(píng)價(jià)中增加“成果轉(zhuǎn)化”指標(biāo)。科研除了出知識(shí)形態(tài)產(chǎn)品即論文論著外，還出物質(zhì)形態(tài)產(chǎn)品，即科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。不對(duì)科研成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行評(píng)價(jià)的科研評(píng)價(jià)體系是不完整的，成果轉(zhuǎn)化包括專利轉(zhuǎn)讓部分，發(fā)明專利評(píng)價(jià)指標(biāo)不能取代成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)[8]。其次，產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部應(yīng)具有協(xié)調(diào)性。如武書連在《2001年中國大學(xué)評(píng)價(jià)》中介紹其在自然科學(xué)研究得分中，國家級(jí)獎(jiǎng)的權(quán)重是156%，省部級(jí)權(quán)重為3.76%，而在社會(huì)科學(xué)研究得分中，國家級(jí)獎(jiǎng)權(quán)重0.67%，省部級(jí)獎(jiǎng)057%。[JP2]這種權(quán)重指標(biāo)的配置合理性值得商榷，同時(shí)科學(xué)研究指標(biāo)的權(quán)重還具有不穩(wěn)定性。筆者認(rèn)為產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)出的難度、重要性、社會(huì)影響及資源成本投入來確定其權(quán)重，以充分體現(xiàn)產(chǎn)出指標(biāo)的學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。再次，產(chǎn)出指標(biāo)和投入指標(biāo)的統(tǒng)一性。僅僅考慮科研產(chǎn)出指標(biāo)，未考慮投入指標(biāo)，如各種科研設(shè)施條件，可能不符合高考學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)，因產(chǎn)出指標(biāo)更多的是與教師工作重心及傾向有關(guān)，這可能出現(xiàn)產(chǎn)出越多，教師投入于人才培養(yǎng)的時(shí)間就越少，從而使高考生無法確定教師的科研與教學(xué)的促進(jìn)關(guān)系程度。

參考文獻(xiàn)

[1] 周小虎，張 蕊.美國大學(xué)排行榜透視——兼論對(duì)中國大學(xué)評(píng)價(jià)的啟示[J].外國教育研究2005(4):64-68.

[2] 李文兵，沈 紅.德國CHE大學(xué)排名的特點(diǎn)及對(duì)我國的啟示[J].比較教育研究，2006(4):30-34.

[3] 羅 燕.大學(xué)排名:一種高等教育市場(chǎng)的指引制度的構(gòu)建——新制度主義社會(huì)學(xué)的分析[J].江蘇高教，2006(2):14-17.

[4] 許 琴.從統(tǒng)計(jì)角度看大學(xué)排名[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005(4):1.

[5] 樂國林.考生、家長心目中的大學(xué)評(píng)價(jià)——以天津市高考志愿填報(bào)情況為例[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2003(5):7-9.

[6] 洪興建，高鴻楨. 中國大學(xué)排名目前存在的不足及改進(jìn)[J].中國統(tǒng)計(jì)，2003(12):38-39.

[7] 武書連.歡迎討論《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》——復(fù)彭燦先生[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001(3):68-71.

[8] 蔣石梅，戰(zhàn)英民，劉新福，等.《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》對(duì)大學(xué)發(fā)展的導(dǎo)向和促進(jìn)作用——兼評(píng)《中國大學(xué)評(píng)價(jià)—1998》[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2000(9):12-16.[ZK)]

(責(zé)任編輯 東 彥)