我家中兩次特殊的“庭審”

女兒凱麗在美國上三年級時，學校開始給這些小孩子上法律知識課，老師詳細介紹了憲法等知識，還給孩子們放了抓嫌犯、庭審等法律程序的錄像。凱麗因此對審判嫌犯大感興趣。周末，一個年齡和她相仿的鄰家男孩來我家玩，他倆就在家里開了庭，一個當“法官”主審，一個當“警察”抓人。 可是，“罪犯”在哪里呢? 兩個孩子不約而同地將目光對準了跟在他們身后揮舞著小手傻笑的三豬。三豬當時才兩歲，根本不知道怎么回事，就被一身正氣的“警察”踉踉蹌蹌地拖到。審判桌”前。那個平時不大理他、嫌他笨手笨腳的姐姐，此時一臉威嚴地盯著他，驚堂木一拍，三言兩語就判他有罪。

“罪犯”要被關到監獄里，哪里當監獄呢?兩位“執法人員”對此有點兒不同意見，“警察”說關到屋子里，“法官”比較通情達理，說關到屋子里“罪犯”會哭的。兩人巡視了一番，看到了飯廳里的大桌子，一致同意將“罪犯”關到桌子底下。

三豬被“警察”拖到了桌子底下。他以為哥哥姐姐在和他玩，笑嘻嘻地想爬出來?！熬臁焙汀胺ü佟睋u身一變，成了“看守”，桌子兩頭用椅子擋上，他們倆一邊一個堵著，不讓三豬出來，還大聲喊：“你有罪，就要被關，不許出來!”

三豬發現自己失去了人身自由，嘴一癟就要哭了。“看守”們鐵面無私，認為他刑期未滿，不得假釋。

我一直在暗中觀察“庭審程序”。三豬一看到我，含在眼里的兩大滴眼淚立即委屈地滾了出來。冤案啊!

我向兩個“看守”求情說，“罪犯”認罪態度很好，應該減刑釋放了。

在美國，納稅人是老大。凱麗她吃我的用我的，所以聽從了我的建議，將三豬放了出來。

兩個“執法人員”還沒過夠癮，于是互換了身份，“法官”成了“警察”，“警察”成了“法官”，不一會兒，可憐的三豬又被投進了“桌底監獄”。

今年，凱麗上五年級，同學們繼續學習法律知識，并進行了模擬庭審。這次學的比以前有了更多的深度，庭審很像那么回事兒，罪犯有辯護律師，還設置了陪審團。學生們抽簽決定自己在庭審中的角色，凱麗抽到了陪審員，無緣她最喜歡的法官，甚是遺憾，就琢磨著再在家里開庭。她找來了上次和她一起“執法”的男孩，她當“法官”，他當“檢察官”。

弟弟三豬又成了“嫌疑犯”。今年他4歲，懂事了，知道為自己辯駁：“不，不，我不是罪犯!我不要當罪犯!我沒有罪!”

這次和上次憑空定罪不同，“法官”和“檢察官”都有理有據?！皺z察官”指控三豬沒經過姐姐同意就進姐姐屋里拿玩具玩，構成了闖入私人領地罪和盜竊罪。

“法官”問三豬是否進了屋，是否拿了那個玩具。三豬承認自己進了姐姐屋，但辯解說那是家里的玩具，誰都可以玩，卻被姐姐藏到自己屋里。

“法官”宣判，私闖別人住處已構成犯罪。三豬叫著喊著，被拖到樓下“服刑”去了。

聽到孩子們嘴里冒出一串串法律用語，我覺得美國這種普法教育真是形象生動，孩子在模擬庭審中學到了法律知識，了解到國家機器是怎么運轉的，同時也知道什么是犯罪和犯了罪的后果，比單純的守法說教效果好得多。

(寒蘭 推薦)