論費爾巴哈哲學對馬克思哲學的中介作用＊

李西祥

(中國社會科學院哲學所,北京 100732)

論費爾巴哈哲學對馬克思哲學的中介作用＊

李西祥

(中國社會科學院哲學所,北京 100732)

費爾巴哈在黑格爾哲學批判和宗教批判的基礎上,確立了自己的人本主義哲學。費爾巴哈以人本學唯物主義為主要特點的哲學并沒有真正突破黑格爾的哲學體系,從根本上看仍然屬于解釋世界的舊哲學。但是,費爾巴哈的哲學成果為馬克思創立以改變世界為宗旨的新哲學提供了極為重要的思想資源。正是在批判地繼承費爾巴哈哲學的基礎上,馬克思創立了以現實的人和人類為本體的歷史辯證法。

費爾巴哈哲學;馬克思哲學;中介作用;歷史辯證法

關于馬克思與黑格爾、費爾巴哈之間的關系,學術界已經有許多研究。筆者認為,必須首先理解黑格爾哲學與費爾巴哈哲學,然后才能理解馬克思哲學對二者所進行的批判,這都是真正理解馬克思哲學革命實質的前提條件。本文試圖在對費爾巴哈哲學進行整體考查的基礎上,揭示費爾巴哈哲學與馬克思哲學之間的關系,以求進一步深化對馬克思哲學革命實質的理解。

一、費爾巴哈對黑格爾哲學與宗教的批判

馬克思評價費爾巴哈對黑格爾的批判時說道:“費爾巴哈把形而上學的絕對精神歸結為‘以自然為基礎的現實的人’,從而完成了對宗教的批判。同時也巧妙地擬定了對黑格爾的思辨以及一切形而上學的批判的基本要點。”①《馬克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社 1957年版,第177頁。

馬克思其時雖然對費爾巴哈的哲學尚未完全認識,但是這一評價可以說是中肯的,盡管后來馬克思對費爾巴哈的哲學也進行了批判。費爾巴哈是怎樣批判黑格爾的呢?

費爾巴哈對黑格爾哲學的批判,是從 1839年所發表的《黑格爾哲學批判》開始的。在這部著作中,費爾巴哈把批判的矛頭直接指向黑格爾以及整個德國的唯心主義哲學。馬克思說道,費爾巴哈“在他向黑格爾作第一次最堅決進攻時以清醒的哲學來對抗醉醺醺的思辨”。②《馬克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社 1957年版,第159頁。他反對黑格爾把絕對理念當作哲學的出發點,而實際的存在卻成了第二性的,成了賓詞;他揭露“在黑格爾這里,一種特殊的歷史現象或存在的整體性、絕對性被當成了賓詞,所以作為獨立存在的各個發展階段只具有一種歷史的意義,只不過是作為一些影子、一些環節、一些以毒攻毒的點滴而繼續存在于絕對階段中”。③《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第47頁、第49頁、第71頁。費爾巴哈反對黑格爾把其哲學視為絕對的哲學,在費爾巴哈看來,任何哲學都有自己的時代性,因此任何哲學只能在一定的時代而存在,不可能有所謂的“絕對的哲學”,黑格爾哲學同樣如此。他寫道:“如果黑格爾哲學是哲學理念的絕對現實性的話,那么黑格爾哲學里的理性的靜止就必然要以時間的靜止為結果。因為時間以后如果要和以前一樣繼續它的可悲的進程,黑格爾哲學就不可避免地要失去絕對性這個賓詞了。”④《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第47頁、第49頁、第71頁。

費爾巴哈對黑格爾的哲學唯心論的實質進行了有力的批判。在他看來,唯心論也是主體與客體、精神與自然的統一,但是在唯心論看來,自然只具有客體的意義,即為主體所設定的意義,而不是實在的存在。他反對這種唯心論,認為自然是獨立存在的,是不依賴于精神的,他自認為是自然哲學家,認為自然哲學家強調:“它 (指自然——引者注)當然是你的自我,不過是你的另一個自我,因此是本身實在的,與你有別的自我。”⑤《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第47頁、第49頁、第71頁。這樣,與黑格爾相反,費爾巴哈認為自然雖然也是主體的對象,是主體的另一個自我,但是卻是獨立存在的,而不是由精神產生的自我。他斬釘截鐵地說:“感性的、個別的存在的實在性,對于我們來說,是一個用我們的鮮血來打圖章擔保的真理。”①《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。費爾巴哈還批判黑格爾哲學只有批判的意義,而沒有發生學的意義,就是說黑格爾的哲學不去研究事物的起源,而只是把主觀的表象看作實在的東西。他批判說:“黑格爾事實上是把僅僅表示主觀需要的表象了解為客觀真理,信以為真,這是因為他沒有追索這些表象的根源,沒有追索這些引起表象的需要所致;他把細看起來極度可疑的東西當作真的,把第二性的東西當作第一性的東西,而對真正第一性的東西或者不予理會,或者當作從屬的東西拋在一邊;他把個別地、相對地合理的東西證明成自在自為地合理的東西。”②《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。費爾巴哈確實抓住了黑格爾哲學的要害,他對黑格爾哲學特點的總結是中肯的,揭露是深刻的。通過批判黑格爾的哲學,費爾巴哈初步確立了自己的哲學原則,提出了自己人本學的自然主義哲學。他把人作為哲學的主題,在他看來,“藝術上最高的對象是人的形象,——(不僅是狹義的形象,而且是詩的意義下的形象)——哲學上最高的東西是人的本質”。③《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。同時,費爾巴哈把哲學看作是“關于真實的、整個的現實界的科學;而現實的總和就是自然(普遍意義的自然)”。④《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。因此,費爾巴哈的哲學的出發點就是人和自然,而人不過是自然的最高的產物,因此人也是自然的一部分。費爾巴哈試圖以人本學的自然主義哲學來代替黑格爾的絕對理念的唯心主義哲學,而費爾巴哈后來對宗教的批判,對未來哲學的建構,都是圍繞其人本學的自然主義進行的。費爾巴哈的哲學始終是建立在對黑格爾哲學批判的基地上的,其后來的著作《關于哲學改造的臨時綱要》、《未來哲學原理》、《基督教的本質》、《宗教的本質》等,都與對黑格爾的批判聯系在一起。

對宗教的批判,始終是費爾巴哈哲學的重要內容。費爾巴哈通過對宗教的批判,建構了其人本學的哲學。在費爾巴哈看來,宗教的本質在于人。他直接用人來取代上帝的地位,而把上帝看作是人的對象化的產物,是人的創造物。他寫道:“在這里,下面這個命題毫無條件地適用:人之對象,不外就是他的成為對象的本質。”⑤《費爾巴哈哲學著作選集》下卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第38頁、第38頁、第56頁、第101頁。這說明,宗教只不過是人的對象化的產物,宗教的本質在于人。“人怎樣思維、主張,他的上帝也就怎樣思維和主張;人有多大的價值,他的上帝就也有這么大的價值,決不會再多一些。上帝之意識,就是人之自我意識;上帝之認識,就是人之自我認識。”⑥《費爾巴哈哲學著作選集》下卷,榮 震華等 譯,商務 印書館 1984年版,第38頁、第38頁、第56頁、第101頁。費爾巴哈直接把上帝稱作“他的上帝”,在他看來,沒有人,上帝也就不會存在。人在上帝中看到的是另一個自己,上帝不可能超出人的想象力。這樣,費爾巴哈就直截了當地否定了上帝的存在,而以人來取代上帝的位置。費爾巴哈還揭示出了人創造出上帝的原因和過程。他認為:“人使他自己的本質對象化,然后,又使自己成為這個對象化了的、轉化成為主體、人格的本質的對象。這就是宗教之秘密。”⑦《費爾巴哈哲學著 作選集》下卷,榮震 華等譯,商務印書 館 1984年版,第38頁、第38頁、第56頁、第101頁。這就是說,上帝是人的本質的異化,它本來是人的創造物,但是反過來,它又變成了壓迫人、奴役人的工具。人們變成自己的創造物的奴隸。

可以看出,費爾巴哈對宗教的批判與其對黑格爾哲學的批判,實質上是相同的。在黑格爾那里,是絕對理念代替了上帝,上帝就是絕對理念,而在宗教里,黑格爾的絕對理念卻被上帝代替了。但是,黑格爾的絕對理念與宗教的上帝一樣,其本質都是人的本質的對象化。所以,對宗教的批判和對唯心主義的批判就聯系在了一起。費爾巴哈對宗教的批判與其對哲學的建構緊密聯系在一起。在《關于哲學改造的臨時綱要》中,他指出:“神學的秘密是人本學,思辨哲學的秘密則是神學——思辨神學。思辨神學與普通神學的不同之點,就在于它將普通神學由于畏懼和無知而遠遠放到彼岸世界的神圣實體移置到此岸世界中來,就是說:將它現實化了,確定化了,實在化了。”⑧《費爾巴哈哲學著作選集》下卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第38頁、第38頁、第56頁、第101頁。因此,在費爾巴哈看來,思辨哲學不過是思辨神學,而思辨神學不過是精致的普通神學,思辨神學與普通神學的區別是,普通神學將神圣實體即上帝置于彼岸世界,而思辨神學則將上帝現實化、確定化、實在化為絕對理念。唯心主義與宗教神學是緊密聯系的,因此,“假如你們否定唯心主義,那么你們也就同時否定上帝!……唯心主義不是別的,就是理性的或理性化了的有神論”。⑨《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。因此,費爾巴哈對宗教神學的批判,同時就是對黑格爾思辨哲學的批判。批判的結果就是建立費爾巴哈自己的人本學。費爾巴哈對宗教的批判是具有重大意義的,它在極大的程度上影響了馬克思對宗教的批判,而對宗教的批判,是馬克思的人類解放理論的重要來源。

二、對費爾巴哈哲學主要特點的批判考察

了解了費爾巴哈對黑格爾哲學與宗教的批判,我們就可以理解費爾巴哈哲學的主要特點。而理解費爾巴哈哲學的特點,可以幫助我們理解費爾巴哈哲學到底在何種意義上影響了馬克思,從而對馬克思的哲學有更深刻的理解。

首先,費爾巴哈的哲學是人本學。應該說,費爾巴哈把人作為哲學的主題,宣布人是哲學的最高的本質,不僅是對黑格爾思辨哲學的突破,也是哲學史上具有重大意義的突破。德國古典哲學的基本問題就是如何將主體與客體、思維與存在統一起來。哲學家們作了不同的回答,但是德國古典哲學總的趨勢是以主體來統攝客體,以思維來統一存在。因此,整個德國古典哲學的進程基本是在唯心主義的基地上兜圈子,直到費爾巴哈的人本學才突破了唯心主義。同以往的哲學不同,費爾巴哈把主體與客體、思維與存在的統一奠定在其人本學基礎之上,認為人是思維與存在、主體與客體統一的基礎和主體。他寫道:“思維與存在的統一,只有將人理解為這個統一的基礎和主體的時候,才有意義,才是真理。”⑩《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。費爾巴哈反對唯心主義,但是也并不贊成唯物主義,認為只有人本學才是正確的。他寫道:“唯物主義、唯心主義、生理學、心理學都不是真理;只有人本學是真理,只有感性、直觀的觀點是真理,因為只有這個觀點給予我們整體性和個別性。”?《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第68頁、第77頁、第83頁、第84頁、第144頁、第181頁、第205頁。費爾巴哈的哲學既然是人本學,所以費爾巴哈也就特別注重對人的本質的闡明,并且提出了許多有價值的見解。與康德以來的德國古典哲學把人的理性看作人的本質不同,費爾巴哈把人的感性作為人的本質。他認為,人之有別于動物,并不在于理性,而在于人是世界上最感性的生物。他寫道:“人的存在只歸功于感性。理性、精神只能創造著作,但不能創造人。”①《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。在費爾巴哈看來,以黑格爾為代表的舊哲學,其出發點乃是理性、思維,而把人的感性和人的肉體存在排除在外,僅僅把人看作抽象的存在,因此是無人身的理性。而他的新哲學則是以感性為出發點的,他說:“新哲學則以另一個命題為出發點:我是一個實在的感覺的本質,肉體總體就是我的‘自我’,我的實體本身。”“新哲學是正大光明的感性哲學。”②《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年 版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。因此,費爾巴哈所謂的人就是感性的人。實際上,費爾巴哈并不能把人與動物區別開來,也沒有把人與自然界區別開來,在他看來,人只是一種高級的動物,是屬于自然界的。費爾巴哈不能理解人的實踐活動。馬克思批判道:“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀;但是他把感性不是看作實踐的、人類感性的活動。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第59-60頁。所以,費爾巴哈的人本學沒有真正把握人的本質。

其次,費爾巴哈哲學是以自然為基礎的人本學唯物主義。如前所述,費爾巴哈并不把自己的學說稱作唯物主義,而是人本學,但是,費爾巴哈從自然和人出發的人本學無疑是與黑格爾的唯心主義相對立的唯物主義。費爾巴哈自己就鮮明地表達了自己學說的唯物主義性質:“思維與存在的真正關系只是這樣的:存在是主體,而思維是賓詞。思維是從存在來的,然而存在并不來自思維。”④《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。從這里我們可以看出,費爾巴哈的哲學路線不僅與把絕對理念作為出發點的黑格爾哲學不同,而且與德國古典哲學自康德以降的整個唯心主義傳統劃清了界限。費爾巴哈的哲學是唯物主義。

但是,我們應該看到,費爾巴哈唯物主義與十八世紀的法國唯物主義并不相同,這些不同使費爾巴哈的唯物主義達到了更高的層次。實際上,費爾巴哈反對把自己的新哲學稱作“唯物主義”,試圖與以往的唯物主義劃清界限,而把自己的哲學稱為“人本學”和“自然主義”。人和自然是費爾巴哈哲學的出發點,費爾巴哈強調:“觀察自然,觀察人吧,!在這里你們可以看到哲學的秘密。”⑤《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。費爾巴哈把自然作為自己哲學的基礎,把人的本質還原為自然,還原為感性。所以,與其說費爾巴哈的哲學是唯物主義,不如說是以自然為基礎的人本學自然主義。正因為如此,費爾巴哈并不像十八世紀的唯物主義那樣把人看作是機器,而是看作最高級的動物。也許是對黑格爾鄙視自然界的做法的不滿,費爾巴哈特別強調自然界的重要性,認為人是自然界的產物。費爾巴哈寫道:“自然不僅建立了平凡的腸胃工場,也建立了頭腦的廟堂。”⑥《費爾巴 哈哲學著作 選集》上卷,榮震華 等譯,商務 印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、 第115頁 、第84頁、第84頁、第254頁、 第177頁、第185頁、 第16頁。但是費爾巴哈不能認識人與自然界的異質性,也不能正確認識人的本質。可以看出,費爾巴哈與從抽象物質出發的唯物主義是有所不同的,我們不能把費爾巴哈的唯物主義與以前的唯物主義直接等同起來,這樣做就會掩蓋費爾巴哈哲學的意義。實際上,費爾巴哈力圖把自己的哲學建立在現實世界之上,建立在整個的現實之上,正如已經提到的,他認為:“哲學是關于真實的、整個的現實界的科學;而現實的總和就是自然 (普遍意義的自然)。”⑦《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、 第84頁、 第254頁、 第177頁 、第185頁 、第16頁 。他在解釋自己哲學的方法時寫道:“我的‘方法’是什么呢?是借助人,把一切超自然的東西歸結為自然,又借助自然,把一切超人的東西歸結為人,但我一貫地只把明顯的、歷史的、經驗的事實和例證作為依據。”⑧《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華 等譯,商務 印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。在費爾巴哈那里,人本學與自然主義是結合在一起的,人與自然互相聯系,互為前提,不可分割。雖然費爾巴哈批判黑格爾的唯心主義,但是他的人本學自然主義在某種程度上仍然受到其強烈的影響,這就是其關注的中心并不是真正的物質世界,而是以人為中心的自然,實際上也就是關注人類的現實世界。這種哲學傾向為馬克思所繼承。

再次,費爾巴哈沒有正確認識黑格爾的辯證法和歷史觀。費爾巴哈曾經受到黑格爾哲學的極大影響,他起初是一個黑格爾主義者,后來他對之產生了懷疑,通過對黑格爾思辨哲學的批判,確立了其人本學的唯物主義。黑格爾的辯證法不能不對費爾巴哈產生巨大的影響。但是,費爾巴哈哲學雖然也有許多辯證法的成分,但是,從根本上來看,他沒有正確理解黑格爾的辯證法,也沒有正確對待黑格爾的辯證法。由于不能正確理解和批判黑格爾辯證法,他也就不能正確理解黑格爾的歷史哲學,不能理解黑格爾的歷史辯證法。在談到辯證法時,費爾巴哈的見解是非常膚淺的。他不能理解黑格爾的矛盾的客觀性與矛盾轉化的思想,在他看來,客觀事物本身是沒有矛盾的,無所謂對立統一,矛盾只是思想抽象的產物。他寫道:“對立范疇的直接統一,只有在抽象之中才是可能的和有效用的。”⑨《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。某種意義上,費爾巴哈在唯物主義基礎上看到了黑格爾思辨辯證法的虛假性,他批判道:“真正的辯證法并不是寂寞的思想家的獨白,而是‘自我’和‘你’之間的對話。”⑩《費 爾巴哈 哲學著 作選集 》上卷,榮震 華等譯,商務 印書館1984年 版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、 第177頁 、第185頁、第16頁。但是,費爾巴哈畢竟沒有把辯證法從黑格爾體系之中解救出來,而是形而上學地拋棄了它。我們基本認同葛利高利揚的觀點:“費爾巴哈的注意的中心點是證明自然界的客觀性,而不是它的可變性;是規律性和必然性的客觀意義,而不是它們的歷史性。”?《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館1984年版,第213頁,第169頁、第115頁、第115頁、第84頁、第84頁、第254頁、第177頁、第185頁、第16頁。但是,不能把費爾巴哈的唯物主義與十七十八世紀的形而上學唯物主義混為一談。如前所述,費爾巴哈以人本主義與自然主義來改造哲學,并自覺地試圖把自己的哲學同以前的舊唯物主義區別開來。雖然費爾巴哈最終沒有脫出形而上學的窠臼,但是對舊的形而上學唯物主義的反對畢竟是具有積極意義的嘗試。同樣,費爾巴哈在歷史觀上也沒有取得進展。按道理說,費爾巴哈的人本主義和自然主義理應可以導致歷史觀的唯物主義。但是,費爾巴哈卻得出了唯心主義的結論。例如,在對宗教的批判上,費爾巴哈雖然看到了宗教的本質在于人,上帝的本質即人的本質,但是他對于宗教產生的原因卻不能做出正確的分析。他看不到宗教產生的社會歷史根源,而只看到宗教產生的心理和認識原因。在他看來,只要人們認識到了宗教產生的原因,只要揭露了宗教的現實的屬人的基礎,就可以把宗教還原為人,異化的人就會還原為現實的、自然的人。這樣,費爾巴哈通過對宗教的批判不過是建立了一種新的宗教,即人的宗教。而人的宗教的核心原則乃是“愛”,這樣,費爾巴哈的新宗教也就是愛的宗教。馬克思深刻地認識到費爾巴哈哲學的缺陷,特別是其宗教批判的缺陷:“費爾巴哈沒有看到,‘宗教感情’本身是社會的產物,而他所分析的抽象的個人,是屬于一定的社會形式的。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第56頁、第62頁、第66頁、第97頁。無疑,這種脫離社會歷史現實的奢談愛的哲學只能是唯心主義的幻想。費爾巴哈的倫理學和政治理想也是從其對宗教的批判出發得出的,所以也只能是唯心主義的結論。要害在于,費爾巴哈以之為哲學出發點的,并不是社會的現實的人,而是自然的人。這樣,他在否棄黑格爾的絕對理念的同時,也否棄了黑格爾的辯證的歷史觀。

最后,費爾巴哈哲學仍然是“解釋世界”的哲學。自康德以來的德國古典哲學開辟了批判的傳統,批判幾乎變成了哲學的代名詞。馬克思說過:康德哲學是法國革命的德國理論。康德之后的德國哲學家們繼承了康德的批判傳統,一代代哲學家都把批判以往的哲學作為自己的責任。繼費希特、謝林之后,黑格爾完成了對德國古典哲學的綜合。然而,由于黑格爾哲學內在的矛盾,黑格爾哲學很快陷入了危機。他去世不久,黑格爾的弟子們就分裂為青年黑格爾派和老年黑格爾派,兩派之間進行了激烈論戰。馬克思非常形象地描繪了這一過程。“正如德國的玄想家們所宣告的,德國在最近幾年里經歷了一次空前的變革。從施特勞斯開始的黑格爾體系的解體過程變成了一種席卷一切‘過去的力量’的世界性騷動。在普遍的混亂中,一些強大的王國產生了,又匆匆消逝了,瞬息之間出現了許多英雄,但是馬上又因為出現了更勇敢更強悍的對手而銷聲匿跡。這是一次革命,法國革命同它相比只不過是兒戲;這是一次世界斗爭,狄亞多希的斗爭在它面前簡直微不足道。一些原則為另一些原則所代替,一些思想勇士為另一些思想勇士所殲滅,其速度之快是前所未聞的。在 1842年至 1845年這三年之間,在德國進行的清洗比過去三個世紀都要徹底得多。”馬克思接著諷刺說:“據說這一切都是在純粹思想的領域中發生的。”②《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第56頁、第62頁、第66頁、第97頁。這是馬克思對 1842年至 1845年德國哲學的總體評價,毋庸置疑,費爾巴哈哲學并不能逸出這個評價之外。我們可以看到,費爾巴哈在批判宗教與黑格爾哲學的基礎上所創立的新哲學,是他為使哲學參與到人們現實生活中的一種努力。應該說,費爾巴哈本人具有這樣一種自覺的意識。在《改革哲學的必要性》中,費爾巴哈寫道:“只有那種適應時代的要求,符合人類利益的哲學變革才可能是不可避免的、真正的變革。”③《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第94頁、第120頁、第121頁、第250頁。在他看來,黑格爾哲學已經落伍了,因此必須以一種適應時代要求的新哲學來取代,這就是他的人本學。在《未來哲學原理》中他寫道:“未來哲學應有的任務,就是將哲學從僵死的精神境界重新引導到有血有肉的,活生生的精神境界,使它從美滿的神圣的虛幻的精神樂園下降到多災多難的現實人間。”④《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第94頁、第120頁、第121頁、第250頁。費爾巴哈認識到黑格爾哲學的虛幻性與欺騙性,因此試圖將脫離人的絕對哲學和宗教改造為與人的世界緊密聯系的、從自然和人本身出發的哲學,如其本人所說“這些原理的任務,就是從絕對哲學中,亦即從神學中將人的哲學的必要性,亦即人類學的必要性推究出來,以及通過神的哲學的批判而建立人的哲學的批判。”他深信“這些原理,是不會沒有結果的”。⑤《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第94頁、第120頁、第121頁、第250頁。在說明自己思想發展的一些片斷中,費爾巴哈曾經這樣寫道:“我的第一個愿望是使哲學成為全人類的事。但誰若一旦走上這個道路,誰就必然會得出這樣的結論:哲學應該把人看成自己的事情,而哲學本身,卻應該被否棄。只有當它不再是哲學時,它才成為全人類的事。”⑥《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第94頁、第120頁 、第121頁、第250頁。

我們從以上費爾巴哈的論述中可以看到,費爾巴哈確實想要使哲學與人們的生活聯系起來,成為為生活服務的哲學,或者說,成為能夠改變世界的哲學。但是,費爾巴哈哲學沒有也不可能完成這個任務。費爾巴哈的哲學畢竟仍然屬于解釋世界的哲學。費爾巴哈哲學沒有逃出馬克思對青年黑格爾派的批判之外:“他們只是用詞句來反對這些詞句,既然他們僅僅反對這個世界的詞句,那么他們就絕對不是反對現實的現存世界。這種哲學批判所能達到的唯一結果,就是從宗教史上作一些說明,而且還是片面的說明。……這些哲學家沒有一個想到要提出關于德國哲學和德國現實之間的聯系問題,關于他們所作的批判和他們自身的物質環境之間的聯系問題。”⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第56頁、第62頁、第66頁、第97頁。馬克思還特別指出,費爾巴哈的哲學仍然是解釋世界的哲學。“我們完全承認,費爾巴哈在力圖理解這一事實的時候,達到了理論家一般所可能達到的地步,但他還是一位理論家和哲學家。”⑧《馬 克思 恩格斯 選集 》第1卷,人 民出版 社 1995年 版,第56頁 、第62頁、 第66頁 、第97頁。馬克思的批判是完全正確的,從自然出發的費爾巴哈人本學是不可能得出改變世界的現實要求的。

三、費爾巴哈對馬克思哲學的影響

費爾巴哈哲學對馬克思產生了怎樣的影響?這是學術界一直爭論的問題。實際上,從上述我們對費爾巴哈哲學所進行的考察中,已經可以看出費爾巴哈在哪些方面影響了馬克思。我不贊成黑格爾的辯證法加費爾巴哈的唯物主義就是馬克思哲學的說法,也不贊成夸大黑格爾或費爾巴哈哲學,而將馬克思哲學或者還原為黑格爾式的,或者還原為費爾巴哈式的。在馬克思哲學的形成過程中,黑格爾與費爾巴哈無疑是其重要的思想來源,但是馬克思從來都不是純粹的黑格爾主義者或費爾巴哈主義者。所謂馬克思思想中有一個費爾巴哈階段的說法,我不能贊同。同樣,所謂馬克思曾經是青年黑格爾派的說法,我也持批判態度。這里,不準備對費爾巴哈與馬克思的關系作考據式的文本考察,而從以上對費爾巴哈所作的粗線條的分析中來鳥瞰馬克思哲學與費爾巴哈哲學的關系。

首先,費爾巴哈對黑格爾思辨哲學的批判與對宗教的批判,無疑為馬克思的新哲學提供了重要思想資源。毋庸置疑,費爾巴哈曾經對馬克思產生過重大的影響,這種影響我們從馬克思的若干著作中可以看得出來。但是,我們應該看到,馬克思與費爾巴哈有一個重大的不同,這就是馬克思首先是一個實踐家、革命家和社會活動家,其次才是理論家和哲學家。因此,馬克思哲學的出發點與費爾巴哈不同,在費爾巴哈對宗教進行批判的時候,馬克思的關注點卻是社會的現實斗爭。費爾巴哈寫了《黑格爾哲學批判》來批判黑格爾的唯心主義,試圖以自然的人來取代絕對理念,建立人本學的自然主義哲學;而馬克思卻寫下《黑格爾法哲學批判》來批判黑格爾的國家社會理論,試圖從現實的物質關系出發來解釋國家和社會的存在。正當馬克思對社會現實問題進行思考的時候,費爾巴哈對宗教與黑格爾哲學卓有成效的批判,無疑對馬克思的工作產生了極大的促進作用。馬克思試圖沿著費爾巴哈所開辟的批判道路推進自己的研究,因此在自己的部分著作中采用了費爾巴哈的思想。但是這種采用也是有保留的,決不是完全采納。在寫于 1843年的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中,馬克思還沒有對費爾巴哈進行批判,從這個導言可以看出費爾巴哈的哲學對他的影響。他肯定了費爾巴哈的宗教批判的成果。“就德國來說,對宗教的批判基本上已經結束;而對宗教的批判是其他一切批判的前提。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第1頁、第1頁。費爾巴哈在《未來哲學原理》任中寫道:“近代哲學的任務,是將上帝現實化和人化,就是說:將神學轉變為人本學,將神學溶解為人本學。”②《費爾巴哈哲學著作選集》上卷,榮震華等譯,商務印書館 1984年版,第250頁。在費爾巴哈看來,只要將上帝轉化為人,將神學轉化為人本學,近代哲學的任務就完成了。馬克思對費爾巴哈這種把哲學從天國拉回人間的努力無疑是贊賞的,但是馬克思并不滿足于費爾巴哈。他寫道:“因此,真理的彼岸世界消逝以后,歷史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后,揭露具有非神圣形象的自我異化,就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。于是對天國的批判變成對塵世的批判,對宗教的批判變成對法的批判,對神學的批判變成對政治的批判。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第1頁、第1頁。不用說,馬克思此時已經開始超出了費爾巴哈。在把上帝的本質宣布為人的本質,把神學還原為人本學之后,費爾巴哈就止步不前了。恰恰在費爾巴哈止步的地方,馬克思看到了繼續前進的必要性。馬克思認為只有對現實的社會進行批判,改造社會,改造現實,才是近代哲學真正的任務。由此可見,馬克思與費爾巴哈在哲學思想傾向上的異質性始終是客觀存在的。

第二,費爾巴哈以自然的人為出發點的人本學和感性哲學,為馬克思創立以“現實的人”為出發點和以“感性活動”為原則的新哲學提供了思想資源。在馬克思哲學的創立過程中,費爾巴哈的哪種思想對馬克思的影響最大?是他的自然主義的唯物主義還是人本學?傳統馬克思主義哲學認為,是唯物主義,這是費爾巴哈思想的基本內核。現在已經有不少學者對此提出質疑。我認為,把費爾巴哈的影響主要歸結為唯物主義的影響,是不符合馬克思思想發展的事實的。使馬克思受到影響最大的,不是費爾巴哈的唯物主義,而是其人本主義,特別是將其哲學奠基于“現實的人”(在費爾巴哈那里,其實現實就是自然),并將人歸結為“感性直觀”。應該看到,費爾巴哈的唯物主義與其人本主義是不可分割的,我們必須把二者看作一體。就唯物主義來說,費爾巴哈雖然有力地批判了黑格爾的思辨哲學,但是其根本性質并未超出法國的形而上學唯物主義。費爾巴哈哲學的創見在于,以客觀存在的人來取代黑格爾的絕對理念。可以說,費爾巴哈把哲學從天國拉回到了地上,把哲學的關注點重新聚焦于人本身,是哲學史上的一個轉折點。自中世紀以來,整個西方哲學史或者是神學婢女的經院哲學,或者是抽象發展了人的能動性的唯心主義,或者是把人歸結為抽象物質的形而上學唯物主義,而古希臘賢哲所開辟的對人的關注卻迷失了。馬克思敏銳地注意到了費爾巴哈哲學的重要意義,并作了積極的推進。以自然為基礎的人,并不是真正的現實的人,把人的本質歸結為感性直觀的唯物主義,也不能真正理解社會歷史。但是,毫無疑問,費爾巴哈哲學的“現實的人”與“感性直觀”,為馬克思哲學的“現實的人”與“感性活動”的原則制定,提供了重要的思想資源。

第三,費爾巴哈的以人和自然為出發點的唯物主義哲學,為馬克思創立唯物史觀提供了必要的思想資源。費爾巴哈哲學具有鮮明的唯物主義色彩。如前所述,費爾巴哈以他自己的方式,直截了當地使唯物主義重新登上了哲學的王位,這對當時在黑格爾思辨哲學統治下的整個思想界無疑是一劑清心良藥。同沉浸于自我意識中的其他青年黑格爾派的哲學相比,費爾巴哈的哲學無疑更容易為馬克思所接受。恩格斯在談到費爾巴哈的《基督教的本質》對馬克思和他的影響時寫道:“這部書的解放作用,只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮,我們一時都成為費爾巴哈派了。馬克思曾經怎樣熱烈地歡迎這種新觀點,而這種新觀點又怎樣影響了他 (盡管還有批判性的保留意見),這可以從《神圣家族》中看出來。”④《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社 1995年版,第222頁。盡管恩格斯這一說法也許并不確切,但是費爾巴哈唯物主義對馬克思的影響確實是巨大的。我們在馬克思 1845年之前的著作中確實可以看到這種影響。但是,我們不能夸大費爾巴哈唯物主義的影響,同費爾巴哈的人本學相比,其唯物主義的影響相對要弱一些。我們從《〈黑格爾法哲學批判〉導言》、《1844年經濟學哲學手稿》中可以看到馬克思更為重視費爾巴哈的人本學思想。但是,我們也不能輕視費爾巴哈唯物主義的影響。馬克思在看到其解放作用的同時,也清醒地意識到費爾巴哈唯物主義的缺陷,并一直對此持保留態度。馬克思這樣一個關注人生、關注現實政治斗爭的革命思想家,是不可能對把一切都還原為自然的費爾巴哈唯物主義滿意的。批判費爾巴哈不過是遲早的事,而馬克思在寫作《神圣家族》的同時,也就醞釀著對費爾巴哈唯物主義的批判了。馬克思寫于 1845年春天的《關于費爾巴哈的提綱》第一條對費爾巴哈的唯物主義的批判,是馬克思新哲學的總提綱,在這里,馬克思既批判了舊唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的缺陷,也批判了一切唯心主義。在馬克思看來,費爾巴哈盡管比以前的機械唯物主義前進了半步,即“想要研究跟思想客體確實不同的感性客體”,但是他畢竟沒有從舊唯物主義的窠臼里脫離出來,他仍然“對事物、現實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當作人的感性活動,當作實踐去理解,不是從主觀方面去理解”。①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第54頁、第59頁、第61頁。在這一點上,馬克思與費爾巴哈產生了根本分歧。費爾巴哈否定了黑格爾唯心主義,卻沒有真正理解它和轉化它,而只是將其簡單否定掉了。正如恩格斯所說:“但是簡單地宣布一種哲學是錯誤的,還制服不了這種哲學。”②《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社 1995年版,第223頁。馬克思不僅清楚地洞悉到黑格爾哲學的優越性與缺陷,也清楚地洞悉到費爾巴哈唯物主義的優越性與缺陷。正是在批判費爾巴哈唯物主義的基礎上,馬克思的新哲學——以新的歷史觀為核心的哲學才得以產生。這一過程主要是在《德意志意識形態》中完成的。

第四,費爾巴哈把哲學從理論世界導向現實世界的努力,為馬克思創立以“改變世界”為宗旨的哲學提供了思想契機。自亞里士多德以來,哲學被看成是一種高雅的、與現實生活無關的學問,所謂只有閑暇的人才可以從事哲學研究。歷史上的哲學家,幾乎都是統治階級的代表。哲學本來是一門與人的生存現實密切相關的學問,但是卻變成了哲學家們脫離現實社會的純粹思辨。黑格爾哲學將其發揮到極致,整個黑格爾思辨哲學似乎是與現實無涉的純粹精神活動。絕對理念按照自己的規律運行,而現實社會的歷史發展不過是純粹精神世界之表象。費爾巴哈尖銳地批判黑格爾哲學與現實的人的脫離,試圖把高高懸掛在自由遐想的精神太空的哲學拉回到現實生活中來。然而,費爾巴哈的努力畢竟是有限的,他并沒有真正完成他為自己設定的任務。缺乏現實生活斗爭的基礎,離群索居的哲學家費爾巴哈不理解黑格爾辯證法的革命意義,不理解黑格爾歷史觀的真正內涵,不可能真正完成創建一種為現實生活服務的哲學之任務。正如馬克思所說:“他做的工作是把宗教世界歸結于它的世俗基礎。他沒有注意到,在做完這一工作后,主要的事情還沒有做。”③《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第54頁、第59頁、第61頁。但是,費爾巴哈這種努力開辟了一個新的方向。在此意義上,我們也可以說,費爾巴哈是第一個向柏拉圖以來的形而上學傳統挑戰的哲學家。馬克思洞見到費爾巴哈的這一努力方向,并自覺地沿著這一方向繼續前進。馬克思宣布:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界。”④《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社 1995年版,第54頁、第59頁、第61頁。馬克思的新哲學從根本出發點上與以往所有舊哲學區別開來,它以“改變世界”為宗旨,徹底與以往“只是解釋世界”的舊哲學劃清了界限。

對黑格爾哲學與費爾巴哈哲學的雙重批判、馬克思自己所特有的哲學旨趣、馬克思所始終關注的現實社會斗爭、自然科學的發展與政治經濟發展所提供的材料,使馬克思既超越了費爾巴哈,也超越了黑格爾,創建了以自己的名字命名的新哲學,這種新哲學就其實質來說,是一種新的歷史觀;這種新的歷史觀,繼承了黑格爾的辯證法精神實質,使辯證法作為一種基本哲學思想貫注于其中,成為一種以現實的人為本體的歷史辯證法。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)

B0-0

A

1003—4145[2010]03—0018—06

2009-10-25

李西祥,中國社會科學院哲學所助理研究員。