西楚的歷史沿革

岳慶平

（北京大學，北京 100872）

西楚的歷史沿革

岳慶平

（北京大學，北京 100872）

項梁復立楚后是亡秦斗爭中傳統和時勢交相作用的結果，但存亡繼絕的老路妨礙了項氏的發展。懷王之約是懷王與項氏矛盾的集中表現，嚴重制約了項羽再造帝業，卻為劉邦提供了機遇。項羽在負約分封、王九郡、都彭城、號西楚霸王的過程中處置失當，致使西楚在楚漢之爭中形勢日蹙。項羽最終身死國亡，承秦立漢成為了歷史的選擇。

西楚；項羽；存亡繼絕；繼楚承秦

太史公曰：“然羽非有尺寸，乘埶起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺而自責，過矣。”[1]p338-339司馬遷在盛贊項羽滅秦功績的同時，對其最終敗亡的原因也作了深入剖析。秦漢之際的政治局勢和社會變革，歷來是學界探討的重要問題。在亡秦必楚和承秦立漢的過程中，項羽及其建立的西楚，雖然最終身死國亡，但其歷史地位值得重視。特別是西楚的具體情況和歷史意義，太史公未多著筆墨，后代整體論述亦不多見，[2]故本文圍繞西楚歷史沿革作點綜合分析。

一、存亡繼絕與“負約”分封

太史公曰：夫《春秋》，“存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也”。[3]春秋戰國時期興起的“存亡繼絕”思想深刻地影響著反秦斗爭的進程，要討論項羽負約分封，自立為“西楚霸王”，乃至最后的覆滅，還得先從“存亡繼絕”說起。

陳涉首事，在王陳號張楚前，陳中豪杰父老說陳涉稱王，《史記》載其述說的內容前后稍有不同：

《史記·陳涉世家》：三老、豪杰皆曰：“將軍身被堅執銳，伐無道，誅暴秦，復立楚國之社稷，功宜為王。”[4]

《史記·張耳陳余列傳》：陳中豪杰父老乃說陳涉曰：“將軍身被堅執銳，率士卒以誅暴秦，復立楚國之社稷，存亡繼絕，功德宜為王。且夫監臨天下諸將，不為王不可，愿將軍立為楚王也”。[5]

《漢書·張耳陳余傳》則刪去“存亡繼絕”和“且夫監臨天下諸將，不為王不可，愿將軍立為楚王也”，[6]與《史記·陳涉世家》的說法近同。《史記·張耳陳余列傳》所記陳中豪杰父老語，主要是為襯托陳涉與張耳、陳余的問對：

《史記·張耳陳余列傳》：陳涉問此兩人，兩人對曰：“夫秦為無道，破人國家，滅人社稷，絕人后世，罷百姓之力，盡百姓之財。將軍瞋目張膽，出萬死不顧一生之計，為天下除殘也。今始至陳而王之，示天下私。愿將軍毋王，急引兵而西，遣人立六國后，自為樹黨，為秦益敵也。敵多則力分，與眾則兵強。如此野無交兵，縣無守城，誅暴秦，據咸陽以令諸侯。諸侯亡而得立，以德服之，如此則帝業成矣。今獨王陳，恐天下解也。”陳涉不聽，遂立為王。[7]

陳中豪杰父老認為，陳勝應“存亡繼絕”自立為楚王，而張耳、陳余兩人認為，陳勝應先“存亡繼絕”“遣人立六國后”，以便誅暴秦后，令諸侯以成帝業。“王者不絕世”是悠久的傳統，春秋戰國爭霸稱雄又常以“存亡繼絕”為名，[8]因而，秦破人國家，滅人社稷，絕人后世，被視作“無道”。為誅暴秦，反其道而用之，在歷史條件和時代意識的交相作用下，“存亡繼絕”似又成了不得不為的選擇。司馬遷不過是借陳中豪杰父老和張耳、陳余之口，說出了亡秦斗爭中的“存亡繼絕”思想。

然而，陳勝并未這么做，而是自立為王，號為張楚。陳勝的這種做法，實則是他不想只以楚王自居，“張楚”的旗號意味著他“欲張大楚國”，[9]取代秦的帝業。因此，他不愿意看到他人“存亡國”、“繼絕世”，稱：“六國之后君，吾不能封也”，[10]不僅未立楚后，內心還反對六國復立。如葛嬰立襄強為楚王，后遭陳涉誅殺。武臣自立為趙王，陳王開始欲誅之。[11]可是，陳勝不但個人影響力實在有限，首事之初，還需詐稱扶蘇、項燕，并念鬼丹書“陳勝王”，而且實力有限，戰斗力不強，所以，他既難以拒絕他人“存亡繼絕”，不得不接受各國紛紛自立的既成事實，又不能滅秦取而代之，反遭秦的打擊，六月即亡。[12]

當歷史大勢在“張楚”與“存亡繼絕”之間搖擺之際，項梁起兵，首先做的是響應張楚，擊殺秦嘉所立的楚王景駒。然而，當得知陳王定死，張楚政權覆亡后，項梁卻采納了范增的建議，立楚懷王孫心為楚懷王：

（范增）往說項梁曰：“陳勝敗固當，夫秦滅六國，楚最無罪。自懷王入秦不反，楚人憐之至今，故楚南公曰：‘楚雖三戶，亡秦必楚’也。今陳勝首事，不立楚后而自立，其勢不長。今君起江東，楚蜂午之將皆爭附君者，以君世世楚將，為能復立楚之后也。”于是項梁然其言，乃求楚懷王孫心民間，為人牧羊，立為楚懷王，從民所望也。[1]p300

在范增看來，陳勝失敗的原因主要在于“不立楚后而自立”，未順應“存亡繼絕”的時勢。而作為“世世楚將”的項梁，不僅有責任復立楚后，而且立楚后能凝聚楚地各派力量以亡秦。范增的建議無疑是有道理的，如果項梁繼續走陳勝的老路，不僅很難團結各派力量合力攻秦，而且容易陷入孤立而亡的境地。于是，項梁放棄“張楚”旗號，走上了“存亡繼絕”之途。然而，范增的建議卻無遠見，復立楚后，雖然表面上昭示天下：項梁并無私心，既能壯大楚國的力量，又有利于合諸侯之力以亡秦。但滅秦后，擁有絕對實力和功勛卓著的項氏難道還甘于楚王之下？因此，項梁復立楚后，雖有助于亡秦，卻不利于成就項氏之業。

不過，項梁僅將懷王視作傀儡，他在薛召集諸將計事后，將懷王安置在東海郡淮水之濱的偏狹之地盱臺，如此以來，懷王基本上不可能約束項梁，更遑論直接指揮反秦的斗爭了。但懷王之立，很多舊楚人士勢必團聚在他周圍，從而形成與項氏對立的勢力。[13]如此以來，自立懷王之日起，懷王與項氏之間的矛盾就不可避免了。項梁敗死后，懷王馬上從盱臺到彭城，并項羽、呂臣軍自將之。懷王此舉有北上領導反秦大業的目的，但主要用心恐怕還在于，利用項梁之死奪取原來牢牢控制在項氏手中的楚國軍政大權。為了削弱項羽的實力，鞏固楚王的權力和統治，懷王一方面拉攏其他實力派，如以呂臣為司徒，以其父呂青為令尹，以沛公為碭郡長，封為武安侯，將碭郡兵，另一方面逐步削弱項氏的權力和影響，如結交與項梁不睦的齊，聽從齊使者的建議，認為宋義論項梁軍必敗，兵未戰而先見敗征，可謂知兵，因置以為上將軍，位在項羽之上（項羽為魯公、次將）。[1]p304以沮軍之將的宋義為上將軍，是對項梁的否定。懷王試圖通過此舉剝奪項氏的軍事主導權。更為重要的是，為了限制項羽進一步發展的空間，懷王聽從身邊“諸老將”的建議，以宋義、項羽等領軍北上救趙，而遣沛公西略地入關，還與諸將約，先入定關中者王之，[14]p356-357懷王如此安排，明顯對項羽不公平。總之，項梁“存亡繼絕”立懷王，以及懷王與項氏的矛盾，極大地阻礙了項氏的發展，為其覆亡埋下了禍根。

項羽當然不會坐視大權的旁落，他按項梁的原有思路行事，依然仇視齊，以“宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之”的名義誅斬宋義泄憤，從而奪取了軍隊的指揮權。此時，諸將皆曰：“首立楚者，將軍家也。今將軍誅亂”，而根基不穩的懷王不得不因使項羽為上將軍。[1]p305項羽奪取軍權，并宣言項氏立楚，已開始否認懷王的權力，懷王對此卻無可奈何。

項羽率領楚軍和諸侯軍擊秦，屢戰屢勝，成為諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。不僅如此，項羽還立秦軍降將章邯為雍王，此時劉邦尚在南陽，[1]p310這不僅是對懷王之約的否定，還意味著項羽此時就以諸侯盟主自居，預備亡秦分封。然而，由于懷王的偏袒，劉邦先入咸陽，項羽陷入了尷尬的境地。項羽雖然立下滅秦的赫赫戰功，卻未能先入關中，如果嚴格遵守懷王之約，關東之地又皆“存亡繼絕”復立故國，項羽就無地可王，當然心有不甘。特別是劉邦入關，不僅約法三章，獲取秦人的擁護，還公開以關中王自居，秦人唯恐沛公不為秦王。[14]p362項羽無疑更加忌恨，他憑借武力攻破函谷關，并引兵屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室。項羽此舉的用意可能是，耀武揚威，震懾劉邦和秦人，雖然劉邦和秦人大失所望，然恐，不敢不服。項羽強占關中后，“使人致命懷王”，本意是期待懷王承認既成事實而改約，但因懷王與項氏自來的矛盾，懷王并未屈從項羽之威，而是作出了“如約”的答復，這是項羽始料不及的。

于是，項羽與懷王的關系徹底破裂，“項羽怨懷王不肯令與沛公俱西入關，而北救趙，后天下約。乃曰：‘懷王者，吾家項梁所立耳，非有攻伐，何以得主約！本定天下，諸將及籍也’。”[14]p365然而，項羽多少有幾分貴族氣息，甚至有些婦人之仁，“惡負約，恐諸侯叛之”，他沒有公然撕毀懷王之約，也沒有廢黜懷王，而是佯尊懷王為義帝，表面上如約，實則利用“霸者無強敵”的實力主持分王割地。[15]其理由是：“天下初發難時，假立諸侯后以伐秦。然身被堅執銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也。義帝雖無功，故當分其地而王之”，[1]p316他雖然肯定了假立諸侯后“存亡繼絕”的旗幟作用，但更強調反秦過程中的軍功。這實質上是否認懷王之約，拒絕恢復七國舊秩序，憑借軍功塑造新的王業和霸業。自從商鞅變法以來，軍功封爵打破了世卿世祿的傳統，日漸成為社會的共識。因此，項羽分封之舉本身，得到了諸將的響應，史籍中亦未見此時社會普遍反對的記載。至此，“存亡繼絕”完成了歷史使命，歷史又開始趨向于帝業的建設了。

二、分楚與王九郡

項羽分封綜合考慮各方面因素，采取變通的辦法，諸侯裂土，眾建列國，主要按軍功分封十八王。原則看似合情合理，但操作過程中存在諸多失誤，實際利益分配又不公平，導致了項羽樹敵過多。項羽分封的失誤是其覆亡的導火索。

反秦斗爭中，在“存王繼絕”思潮的影響下，復立六國后，分別是楚懷王心、齊王市、趙王歇、韓王成、魏王豹、燕王韓廣。滅秦之后，一方是六國故王，一方是在亡秦斗爭中興起的軍功將領，僅靠“存亡繼絕”由六國后王舊地，回到戰國的格局，顯然是不可能的。由于關東各地均以自王，按懷王之約，劉邦當王關中，這無疑形成了項羽等軍功將領無地可王的局面。作為無強敵的霸者，項羽自然不會甘于舊王之下，但項羽婦人之仁的性格，注定了他不會明火執仗地據地稱霸。而是煞費心思地采取諸侯裂土、眾建列國辦法，分齊為臨淄、濟北、膠東三國，徙田市為膠東王；分趙為常山、代兩國，徙趙王歇為代王；分韓為韓、河南兩國，廢殺韓王廣；分魏為西魏、殷兩國，徙魏王豹為西魏王；分燕為燕、遼東兩國，徙燕王韓廣為遼東王；分秦為雍、塞、翟、漢四國，徙本應王關中的劉邦為漢王；楚亦分為西楚、衡山、九江、臨江四國，項羽自立西楚霸王，其他諸侯王皆是從項羽擊秦有功的將領。將各國皆分割為數個國家，不僅保留了舊王，而且分封了亡秦立功的將領。項羽試圖以此權宜之計，分散諸侯王的力量，以便日后各個擊破，再造帝業。然而，如此裂土封王看似合理公平，又巧妙地避免了劉邦獨王關中，但實際上因利益分配不均引發了諸多矛盾和不滿。一方面，故王王于丑地引發了六國之后的反感，田榮起兵正因于此。另一方面，雖說王其群臣諸將善地，但是，具體就楚地而言，衡山王吳芮、九江王英布、臨江王共敖王地狹促，且在西楚政權的卵翼之下。而項羽王九郡，實則霸占楚地絕大部分，分楚有名無實。因此，楚地三王對項羽的做法也是不滿的，在楚漢戰爭中并未自始至終站在項羽這一邊。此外，將劉邦遷為漢王，不封田榮、彭越，更是引發了他們的怨恨。

項羽看似一視同仁地將故國裂土封王，其中秦、楚之地還一分為四，其用意主要在于：扶植追隨他亡秦的群臣諸將，限制故王和最大的對手劉邦。然而，項羽分封的失誤相當明顯。首先，將劉邦徙往巴、蜀之地，不在自己的控制范圍之內，反而依靠秦人非常反感的三降將來限制和封鎖劉邦，一旦關中有急，則鞭長莫及。其次，項羽不僅一再否認懷王的權力，還盡王故王于丑地，過早地拋棄了“存亡繼絕”的口號，引起舊勢力的不滿。再次，王其群臣諸將善地，但項羽為建帝業，不可能廣其領地而使其坐大，這些諸侯王很難在楚漢之爭中給西楚強有力的支持。最后，也是最重要的，過分打壓劉邦，未優待地方實力派如田榮、陳余、彭越等，實則是樹強敵。所以，項羽分封引起許多諸侯王不滿，他們紛紛叛離。

項羽無疑是這次分封中的最大受益者，西楚九郡是諸王中版圖最大、實力最雄厚者。而西楚九郡之目，《史記》、《漢書》闕載，早期史籍亦未見注解。自明清以來，爭論頗多，先后有陳仁錫、全祖望、姚鼐、劉文淇、錢大昕、梁玉繩、張茂炯、瀧川資言、周振鶴等人提出了不同的看法。[16]不過，隨著研究的深入，逐步達成了共識：西楚九郡為梁楚地之秦郡。下就三家頗具代表性的觀點進行討論。

全祖望最早以秦三十六郡來解釋九郡之名，他認為西楚九郡分別是東海、泗水、薛、會稽、南陽、黔中、東郡、碭、楚郡。[17]而梁玉繩駁之曰：“然秦無楚郡，恐是誤會《楚世家》之文。南陽、黔中，中隔數國，豈能遙屬于楚？”[18]p204誠然，全氏認為“楚郡”屬秦三十六郡是有問題的。《史記》、《漢書》未見秦郡名為“楚郡”者，秦滅六國后亦無以舊六國名稱新置郡者，更何況“楚”字還犯秦始皇父莊襄王名諱，故秦代不可能存在“楚郡”之名。周振鶴先生以為楚郡乃陳郡之誤，良有以也。另外，黔中郡是否為九郡之一亦缺乏根據。

錢大昕認為：“則（項）羽所有者，于秦三十六郡中，實得泗水、碭、薛、會稽四郡。而史稱九郡者，據當時分置郡名數之也。高帝六年，以故東陽郡、鄣郡、吳郡五十三縣立荊王，以碭郡、薛郡、郯郡三十六縣立楚王，此二國即項羽故地。然則九郡者，泗水也，東陽也，東海也（即郯郡），碭也，薛也，鄣也，吳也，會稽也，東郡也。”[19]梁玉繩亦贊成其說。[18]p204然而，錢氏此說，問題頗多。首先，秦漢之際，會稽郡尚未析置吳郡。《漢書·高帝紀》載：“以故東陽郡、鄣郡、吳郡五十三縣立荊王”，注引文穎曰：“吳郡，本會稽也。”[20]何焯亦曰：“當以會稽治吳，故得亦稱吳郡。”[21]秦漢時有將郡治名稱作郡名的習慣。實際上，此兩郡分置遲至東漢順帝永建四年（129）。[22]其次，錢氏所謂秦三十六郡中項羽僅有四郡，恐亦不確。秦始皇五年（前242），將軍驁攻魏取二十城，初置東郡。[23]東阿為東郡屬縣，[24]屬梁地，按《項羽本紀》：“（項梁）與齊田榮、司馬龍且軍救東阿，大破秦軍于東阿”。又“彭越渡河擊楚東阿，殺楚將軍薛公”，[1]p301-327東郡當為西楚九郡之一。再次，錢氏以秦漢之際乃至漢初所見之郡以釋九郡之名，讓人心有未安。如東陽郡和郯郡乃秦漢之際，甚至有可能在漢高祖六年才分置，以之實九郡之數不妥。[25]p256

周振鶴則將九郡考訂為東海、泗水、會稽、東郡、碭郡、薛郡、陳郡、南陽、鄣郡。[25]p255-257但此說仍有不能肯定之處，如鄣郡，雖然歷來被認為是秦三十六郡之一，但是，據相關考證，“秦無鄣郡，而楚漢之際則有之”，[26]或認為鄣郡始見于漢初，至遲應為楚漢之際所設。[27]項羽分封時是否有鄣郡之設仍可討論。又如里耶秦簡中新出現的洞庭郡和岳麓秦簡中的江胡郡，[28]秦漢之際是否仍置，具體在楚地何處？此外，王陵占據的南陽郡也很微妙，既不從漢，又不附楚，后項羽以其母脅迫王陵，更是導致其直接倒向劉邦。[29]這些都是需要認真思考的問題。值得重視的是，據出土文獻的記錄，“泗水（泗川）”寫作“四川”，“東海”寫作“東晦”。[30]

綜觀這三種見解，求同存異，東海（東晦）、泗水（泗川、四川）、會稽、東郡（郯郡）、碭郡、薛郡六郡皆在西楚九郡之內，另外，陳郡為九郡之一也無疑問。如果按地域劃分，這些郡屬東、西楚和部分梁地。而衡山、九江、臨江三國皆在南楚（詳后）。據此，我推測項羽所王“九郡”應未含南楚之地，長沙郡、黔中郡、洞庭郡、江胡郡當皆不從屬。由此看來，“九郡”另外兩郡也當在東、西楚或梁地區域內。東、西楚另有鄣郡和南陽郡，梁地另有潁川郡。由于潁川郡先封韓王成，后又封韓王鄭昌，潁川似非西楚九郡之一。而鄣郡，《續漢書·郡國志四》和《宋書·州郡志》并云丹陽“秦鄣郡”，當是有所本的。[31]而南陽郡，按《資治通鑒·秦紀》始皇帝十六年（前231）：“韓獻南陽地。”胡注曰：“此漢南陽郡之地，時秦、楚、韓分有之。”[32]又劉邦取道南陽郡西入關中。[14]p359-360可見，南陽郡部分地區屬楚地，占有南陽地區又能保持對關中的壓力，因而，項羽極有可能將南陽郡納入西楚的封域。總的看來，我還是傾向于周振鶴的見解，西楚九郡分別是東海（東晦）、會稽、鄣郡、泗水（泗川、四川）、陳郡、南陽郡、薛郡、碭郡、東郡（郯郡）。

另外，項羽不使韓王成之國，與俱至彭城，廢以為侯，又殺之。后以故吳令鄭昌為漢王，以距漢，潁川郡實在項羽的控制之下。后英布叛楚，項羽又兼并九江之地。[29]在楚漢之爭中，西楚疆域也有盈縮變化。

三、居關中與都彭城

項羽放棄了居關中，而選擇了王楚地九郡、都彭城。雖然這常被認為是項羽失敗的重要原因，但從當時的局勢看，項羽缺乏王關中的必要條件，其婦人之仁的性格也注定了他未能依靠手中的強權，立即改變歷史上形成的對其不利的因素，如懷王之約等。在項羽進入關中之初，人或說項王曰：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都可霸。”項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”說者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說者。[1]p315

其實，項羽不是不想王關中，否則就不會因聞沛公破咸陽而大怒，更不會遣軍擊關而入。只是項羽入關后，既不能獲得秦人的擁護，又不能得到懷王的支持，他缺乏王關中的基礎和理由。在懷王之約的約束下，項羽不得已只好四分秦地，悻悻地離開了關中。

不居關中的另一個重要理由是，項羽部下將領和軍隊主要由楚人構成。項羽“心懷思欲東歸”，與其說是富貴歸鄉的心態，不如說是楚地風俗和文化使然。在秦統一六國過程中，秦法和楚俗的沖突相當激烈。[33]楚人對楚地風俗和文化的認同與留戀表現是相當明顯的，如劉邦就國后，韓信說漢王曰：“軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復用。不如決策東鄉，爭權天下”。[14]p367劉邦實則是利用其部隊中山東人（主要是楚人）欲東歸的心態，復與項羽爭天下。項羽部下的想法當然也是如此，因此，項羽居關中難以得到部下的響應與支持，于是他放棄了居關中而選擇了東歸楚地。另外，項羽東歸或許與“東南有天子氣”的謠傳有一定的聯系。[34]

然而，項羽為何會選擇都彭城呢？在楚國歷史上，郢都先后是江陵、陳、壽春，況且陳是楚國后期的中心，后來還作為張楚的政權中心，項羽完全可以在此定都。而彭城主要是在反秦斗爭中崛起的，先是景駒所在，后被項氏襲奪，再后來懷王從盱臺移都至此，并開始經營自己的勢力。在反秦過程中，懷王勢力的不斷壯大是不容小覷的。如前所述，懷王周圍團聚許多舊楚人士，利用項梁之死奪取楚國的軍政大權，拉攏其他實力派，結交與項氏不睦的齊國，削弱項羽兵權，不斷鞏固自身的實力。可以想見，在項羽擊秦過程中，懷王必然會繼續擴大自己的權勢，以至于在項羽強占關中“使人致命懷王”時，懷王能作出“如約”的答復。因此，項羽東歸并定都彭城，帶有鏟除義帝勢力的目的。

當項羽之國，立即以“古之帝者地方千里，必居上游”為借口，使人徙義帝長沙郴縣。在此過程中，可能經歷一番激烈的政治斗爭。據《史記·項羽本紀》載：“趣義帝行，其群臣稍稍背叛之，乃陰令衡山、臨江王擊殺之江中”，[1]p320從“趣義帝行”來看，義帝并不愿意離開他精心經營有年的彭城，他也明白脫離根基對他來說意味著什么。與此同時，項羽可能與義帝的支持者展開了激烈的斗爭，義帝寄希望于臣下的保護而留在彭城，但迫于項羽強權威勢，這些臣下并不能保全義帝。這時，義帝不得不遠徙上游，并在途中遭殺害。值得注意的是，在楚漢之爭中，彭城一再被劉邦輕易攻破，而陳下之戰卻是楚漢相爭最后階段的大決戰，[35]陳的重要性凸顯似表明：西楚雖然定都彭城，但是其政治重心可能在陳而不在彭城。

項羽定都彭城，有與義帝清算舊賬，并欲取而代之的用意。但這種做法對項羽此后的發展是相當有害的。首先，驅趕義帝并使人誅殺之，是對項氏過去“存亡繼絕”的否定，為諸侯反西楚提供了口實，項羽在道義上居于不利地位。其次，義帝經營彭城多年，而項羽久在外征戰，彭城義帝的勢力很難一時鏟除。因此，在楚漢戰爭中，彭城對于項羽而言，并未發揮多大作用，兩次被漢軍輕易攻破。這固然與彭城并非險阻之地有關，但最主要的原因，恐怕還在于彭城可能一直存在與項羽貌合神離的勢力。再次，定都彭城雖然方便項羽北上進攻田榮勢力，但不利于防備和打擊西北方向的劉邦和彭越。西楚重心過于靠近東南，缺乏險阻，運輸補給要溯江河而上，殊為不易，不利于與西北爭衡，項羽在形勢上已略遜一籌。[36]項羽王楚地、都彭城的失誤使西楚初顯頹勢。

四、稱帝與自立西楚霸王

項羽拋棄“存亡繼絕”而稱霸，象征著帝業塑造的開始，但帝業不可能一蹴而就。項羽為重建帝業而采取的步驟有：首先，削弱“存亡繼絕”六國之后的勢力，王故王于丑地，引發新王與故王的矛盾而相互攻殺，如田榮擊走新齊王田都，擊殺故齊王田市以及濟北王田安，陳余和張耳的斗爭導致漢滅趙，新燕王臧荼擊殺故燕王韓廣。不僅如此，項羽還廢殺韓王廣，另立親信韓王鄭昌。其次，立劉邦為漢王，王巴、蜀、漢中，另立秦降將為關中三王，以距塞劉邦，但此舉并不成功。再次，項羽佯尊懷王為義帝，帝號的保留象征著新帝業的開始，懷王為帝意味著項羽稱霸并未對懷王不敬。項羽稱霸，霸業居于王業之上，使項羽保持了對新封諸王的壓力，為取代義帝做好準備。

值得注意的是，項羽為何不稱“楚霸王”或其他名號，而稱西楚霸王呢？項羽分封，各國析土，楚地也應如此，更何況還有因反秦需要而設立的懷王，以及戰功卓著的楚國將領，項羽不可能冒天下之大不韙王全楚，而只能王部分楚地。那么，項羽為何選擇王西楚，都彭城呢？西楚具體又是指楚地的哪些區域呢？

既然項羽稱“西楚霸王”，則此前已有“西楚”之名。但在先秦典籍中并無西楚的記載。楚國前期的郢都在江陵，按照方位一般而言，以彭城為中心的地域在其東方，是不可能稱為“西楚”的。從文獻記載來看，春秋戰國時期，楚國向東擴張，納入版圖的淮泗近齊之地，稱為“楚之東國”、“下東國”、“東國”。[37]因而，“西楚”很有可能是戰國后期楚徙都陳以后才形成的地域概念，是與東楚相對而言的。此時的東楚、西楚、南楚分別以吳、陳、江陵為中心，可作為參考的是目前所見最早記載楚地區域概念的《史記·貨殖列傳》：[38]

夫自淮北沛、陳、汝南、南郡，此西楚也。

彭城以東，東海、吳、廣陵，此東楚也。

衡山、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也。[39]

只是在司馬遷的說法中，江陵似未在南楚的范圍內。不過，約三國時期的孟康曰：“舊名江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚”。[1]p320對于這兩種說法，孟康云“舊名江陵為南楚”，但《貨殖列傳》以南郡屬西楚；孟康云：舊名“彭城為西楚”，而《貨殖列傳》以彭城以東為東楚，看似抵牾，但仍可理解。《史記·貨殖列傳》主要按風土、物產劃分區域，一般能較為長久地保持穩定，但其邊界是模糊的；地方行政區劃變遷在秦漢時期非常劇烈，常因政局變動而調整，但其分界是清晰的。司馬遷在此以漢郡來指代傳統的地域分野，嚴格的地方行政區劃與模糊的地域邊界之間難以吻合，古今皆然。江陵位于西楚與南楚的交接處，而彭城位于西楚與東楚的邊界，因而會出現兩屬的情況。還值得注意的是，孟康云：舊名“彭城為西楚”，當主要是項羽都彭城，自立西楚霸王的緣故。

按《史記·貨殖列傳》的說法，“西楚”的范圍主要是自沛至南郡，大致相當于秦郡薛郡、泗水郡（泗川、四川）、陳郡、南陽郡。南郡為西楚與南楚交接處，又封給了臨江王共敖，秦漢之際可能主要屬南楚。“東楚”的范圍相當于秦郡東海郡、會稽郡，可能還包括鄣郡。另有梁地東郡和碭郡，合為西楚九郡。項羽王西楚、東楚及梁地兩郡。既然如此，那為何項羽僅稱“西楚霸王”呢？在我看來，第一，項羽三分楚地有其二，而楚地其他三王才有南楚之地，當已引發他們的不滿，僅以“西楚”為名，避免激怒其他諸侯王。第二，東楚吳中是項氏起兵之地，在秦滅六國和反秦斗爭中，東郡和碭郡與楚聯系緊密，主要由項氏奪取，項羽可能將其視作項氏的根據地和功績，理所當然地作為自己的領地，不容他人染指，更無必要作出說明。第三，楚漢之爭中，無論是政治中心彭城、陳，還是項羽活動的區域都主要在西楚之地，因而，稱“西楚霸王”其實是名至實歸。

項羽自立為“西楚霸王”帶來了極大的消極影響。首先，項羽王于西楚，封域最大，不但引發諸王的忌恨，共謂項羽主宰分封不平，而且置身于斗爭的中心，北有田齊，西北有三晉，西邊有劉邦，南面的楚國三王亦有離心之勢，項羽在楚漢之爭中日漸孤立、左支右絀與此不無關系。其次，西楚之地缺少關阻險隘，亦無廣闊的縱深地帶和后方根據地，與西北爭衡形勢居下，勝不足守，敗則易亡。再次，自命“霸王”，使人誅殺義帝，試圖稱帝之心昭然若揭，為諸侯王反楚提供了借口。項羽自立“西楚霸王”是其覆滅的一個重要原因。

五、楚漢之爭與繼楚承秦

項羽分封稱霸是為了重建帝業，然而，諸王并列的局面注定帝業的再造必須經過一場殘酷的斗爭。項氏與懷王的矛盾，以及項羽在亡秦后處置的種種失誤，不僅使項羽失去道義，而且樹敵眾多，西楚局勢開始轉下。劉邦正是利用項羽中心偏東，對秦地鞭長莫及，且陷于與齊地斗爭的機會，復奪關中，東向與項羽爭天下。劉邦利用地理優勢與項羽相持，并利用項羽分封制造的矛盾，先后攻滅三晉和齊，拉攏彭越和英布，以王侯封地換取韓信、彭越等將領的支持，合力攻項羽，項羽終于兵敗，[40]烏江自刎，身死東城。[41]

項羽敗亡時，稱“天亡我，非用兵之罪也”，太史公認為荒謬，但我認為有一定道理。項梁響應張楚的號召而起兵，張楚政權旋即敗亡。此時，因陳勝敗亡的教訓，項梁很難重走這條老路，不得不采取“存亡繼絕”的辦法，繼續率領楚地的力量亡秦。項氏與懷王不可調和的矛盾，導致項羽此后的發展受到相當大的限制，而劉邦卻收取漁翁之利，此天不佑項羽一也。王六國后和懷王之約導致項羽無地可封，所謂兔死狗烹，項羽不可能居于懷王之下而等待宰割。因創立了不世之功，項羽也不可能退隱江湖，而只能分楚而王。項羽與懷王的矛盾注定項羽不可能優待懷王，帝業的再建也注定項羽必將取代義帝。王楚而謀誅義帝，失道義于天下，更給人以口實，此天不佑項羽二也。帝業再造不得不為，項羽在分封中就已謀劃奪天下。但項羽王于楚地，既無山川形勝，又四處樹敵，更為重要的是，為王關中而失秦地民心，關中三王又無法鉗制劉邦，致使項羽不僅沒有充足的時間剪除六國諸王，過早地陷于楚漢之爭，反而給劉邦提供了消滅弱小諸侯的難得機會，此天不佑項羽三也。項羽出身于破落的貴族家庭，自身習氣與戰國貴族相近，其性格的弱點，如婦人之仁等，也是其敗亡的重要原因，此天不佑項羽四也。因此，在楚漢之爭中，雖然項羽屢戰屢勝，但日趨窮蹙，實際是形勢逐漸離項羽而去，其中很多因素是項羽不能選擇和左右的，或可謂“天亡項羽”。

雖然項羽、劉邦皆楚，但楚漢之爭的勝負卻關系到中國歷史的一次重要選擇，是繼楚，還是承秦。項氏立制以楚舊制為核心，劉邦初期建制也循楚制。但項羽分封后，劉邦王于秦地，是秦地政權的延續，他所承用的自然也應是秦制。所以此后，漢政權開始逐步轉依秦制，如劉邦集團所頒賜的爵位中，楚爵極少出現，楚官亦大多廢除，三公九卿制等官職明顯沿襲秦制，漢還承續了秦的律令制，秦地方行政制度很多方面也都延續了下來等。[42]特別是楚漢戰爭，促成了漢制與楚制的脫離。劉邦據秦之地，用秦之人、承秦之制是他戰勝項羽最重要的原因之一。另外，為了爭取韓信、英布等人的支持，劉邦讓他們王于楚地，漢依舊以關中為根本，關中習慣秦制，漢政權已不可能再回歸楚制。因而，楚敗漢勝致使歷史選擇了承續和發展了秦制的漢制。從西楚的歷史沿革來看秦漢之際這段歷史，又回到了田余慶先生《說張楚》一文所指出的：“秦楚之際風云詭譎，事態紛紜，他昭示于后人的歷史結論，一是非張楚不能滅秦，二是非承秦不能立漢。”

[1]史記（卷7）項羽本紀[M].北京：中華書局標點本，1982.

[2]田余慶.說張楚——關于“亡秦必楚”問題的探討[A].秦漢魏晉史探微（重訂本）[C].北京：中華書局，2004.

[3]史記（卷130）太史公自序[M].3297.

[4]史記（卷48）陳涉史家[M].1952.

[5]史記（卷89）張耳陳余列傳[M].2573.

[6]漢書（卷32）張耳陳余列傳，北京：中華書局標點本，1962.1830.

[7]史記（卷89）張耳陳余列傳[M].2573.

[8]子貢與吳王問對[A].史記（卷67）仲尼弟子列傳[C].2198.

[9]徐俊.“陳涉、乃立為王，號為張楚”說[J].華中師范大學學報（哲社版），1995，（3）.

[10]孔鮒撰.孔叢子·答問[A].叢書集成初編[C].北京：中華書局，1985.143-144.

[11]史記（卷48）陳涉世家[M].1954-1955.

[12]田余慶.說張楚——關于“亡秦必楚”問題的探討[A].秦漢魏晉史探微[C].北京：中華書局，1993.

[13]羅新.從蕭曹為相看所謂“漢承秦制”[M].80.

[14]（卷 8）高祖本紀[M].356-357.

[15]文士丹.論項羽的“背約”、分封與“殘暴”[J].江西社會科學，1986，（4）.

[16]王先謙.漢書補注（卷1上）高祖紀上[M].北京：書目文獻出版社，1995.13-14.

[17]全祖望.朱鑄禹匯校集注：經史問答（卷8）[A].全祖望集匯校集注[C].上海：上海古籍出版社，2000.1999-2000.

[18]梁玉繩.史記志疑（卷6）項羽本紀[M].北京：中華書局，1981.

[19]錢大昕.廿二史考異（卷6）漢書一·高帝紀[M].方詩銘，周殿杰校點.上海：上海古籍出版社，2004.91.

[20]漢書（卷1下）高祖紀下[M].61.

[21]何焯.義門讀書記（卷15）前漢書紀[M].北京：中華書局，1987.243.

[22]后漢書（卷6）順帝紀[M].257.

[23]史記（卷6）秦始皇本紀[M].224.

[24]漢書（卷28上）地理志上[M].1557.

[25]周振鶴.西漢政區地理[M].256.

[26]錢大昕.廿二史考異（卷7），漢書二·方詩銘，周殿杰校點地理志上[M].136.

[27]辛德勇.秦始皇三十六郡新考（上）[J].文史，2006，（1）.

[28]周宏偉.傳世文獻中沒有記載過洞庭郡嗎？[J].湖南師范大學學報（社會科學版），2003，（3）.

[29]韋一.西楚九郡考[J].安徽大學學報（哲社版），1998，（3）.

[30]周曉陸.秦封泥所見安徽史料考[J].安徽大學學報（哲社版），2003，（3）.

[31]續漢書（卷22）郡國志四[M].3486.

[32]司馬光.資治通鑒（卷6）秦紀一[M].北京：中華書局，1956.222.

[33]陳蘇鎮.漢代政治與“春秋”學[A].秦法與楚俗[C].25-35.

[34]張燦輝.“東南天子氣”之演生與江南區域政治格局的形成[J].株洲工學院學報，2006，（1）.

[35]陳可畏.楚漢戰爭的垓下究竟在何處[J].中國史研究，1998，（2）.

[36]李興斌.項羽敗亡之軍事地理原因[J].軍事歷史研究，1990，（2）.

[37]戰國策·齊策、楚策[M].上海：上海古籍出版社，1985.365，424，564.

[38]錢大昕.三史拾遺（卷1），史記·項羽本紀、廿二史考異（附錄一）[M].方詩銘，周殿杰校點.1375.

[39]史記（卷129）貨殖列傳[M].3267-3268.

[40]閻盛國.二十年來項羽失敗原因研究述評[J].高教社科信息，2003，（1）.

[41]項羽“烏江自刎”學術討論綜述[J].紅河學院學報，2009，（1）.

[42]卜憲群.秦制、楚制與漢制[J].中國史研究，1995，（1）.

K2

A

1004-3160（2010）05-0076-07

2010-06-17

岳慶平，男，山東青島人，北京大學歷史系教授、博士生導師，項羽國際研究會會長，主要研究方向：秦漢史、社會史。

秦小珊