論社會主義法治化進程中的司法生態建設

李余華，郭微微，王益云

(華東交通大學1.人文社會科學學院;2.圖書館，江西南昌330013)

論社會主義法治化進程中的司法生態建設

李余華1，郭微微1，王益云2

(華東交通大學1.人文社會科學學院;2.圖書館，江西南昌330013)

司法生態的發展呈現出正熵和負熵兩種狀態，負熵形態深入人心。但是，司法生態的正熵發展引發的司法“生態畸形”產生了巨大的社會危害性，仍然不可忽視，分析其產生的各種根源，并提出相應的建議和對策，以期對司法環境的友好構建，實現司法生態和諧有所裨益。

司法生態;正熵;負熵;生態畸形;生態和諧

當前，隨著一起起法官瀆職黑幕的揭開，部分民眾、新聞媒體對司法的不滿、抱怨，甚至指責的聲音日益高漲。司法信用受到質疑，司法權威面臨挑戰，已成為人民法院必須正視并予以解決的重大問題。如此，建立和諧的司法生態環境，已成為法院的當務之急。

1 司法生態的含義及表現形式

1.1 司法生態的含義

生態是指一切生物的生存狀態，以及它們之間和它們與環境之間的關系。生態建設主要是對受人為活動干擾和破壞的生態系統進行恢復和重建，是根據生態學原理，利用生態系統的自然規律進行的人工設計，達到高效、和諧的目的，實現環境、經濟、社會的統一。同理，司法生態是指司法領域內一切活動主體的活動狀態，以及主體之間和它與整個司法環境之間密不可分的關系。司法生態建設則是指司法的良好與權威存在狀態和司法內部的融洽關系，以及司法與社會、國情、民眾等外部環境之間的融洽關系［1］。

1.2 司法生態的表現形式

建設社會主義法治國家是當代中國政治建設的確定目標，是我黨治國方略的時代性轉換。自從這一劃時代的概念提出之后，我國在司法領域的改革過程中，取得了令人矚目的成果。近幾年來，從備受矚目的鄧玉嬌案、躲貓貓案到轟動全國的黃松有案、重慶打黑案，從刺死官員的平常百姓被依法免除刑事責任到權傾地方的司法高官被繩之以法，“司法公正”、“司法正義”等詞語隨之進入人們的視線，“陽光司法”越來越被人們所信賴，司法生態呈現出一種正態的、負熵發展的趨勢，并且成為大勢所趨。

但是，由于種種原因，司法生態的正態發展被扭曲，在某些方面使之畸形發展。根據有關媒體的報道及相關人員到法院的走訪，發現:品行低俗、心地不善、作風不端、特權橫行的法官大有人在;以權謀私、權錢交易、索賄受賄、吃拿卡要的司法腐敗屢見不鮮;有案不立、立而不決、重罪輕罰、輕罪重罰的現象時有發生;漠視人權、冷硬橫推、違法取證、損害當事人權利司空見慣;司法程序不公、暗箱操作的亦不乏其人［2］。種種司法怪現狀的存在，使原本希望借助司法活動尋求救濟的普通民眾因為某些法官或其他司法工作人員的“個人問題”而遭受到“二次侵害”。這些現象表明:司法領域中的“生態畸形”不可忽視，如不加以禁止，必然會導致司法生態的一種正熵趨勢，甚至愈演愈烈，最終導致一種“惡性循環”，這對我國社會主義法治化建設將產生難以估量的危害。

1.3 司法生態畸形的危害

培根說過:“一次不公的(司法)判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動，不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”［3］可見，司法腐敗對于我國人人平等的法治國家的建設，危害甚大。具體表現為:

(1)直接損害了當事人的合法權益。司法原本是人們權利受侵害后所選擇的一個重要的救濟途徑，希望能夠借助司法收獲正義，維護自己的合法權益。但是，有些金錢案、人情案充斥其中，使司法這個“正義的運送平臺”受到“灰色”因素的另類抬高，而使普通民眾通往正義之路變得崎嶇難行，不但沒有尋求到應有的正義，反而使前期的取證、走訪前功盡棄，最終以敗訴告終。不但沒有使受損害的利益得到救濟，反而增加了大筆的訴訟費用，正是有些所謂“正義化身”的法官給心存希望的當事人造成了嚴重的“二次創傷”。

(2)損害了司法機關的嚴肅性和權威性。在大多數人心中，司法機關是代表著公平和正義的“青天”。可是，有些金錢案、人情案、關系案的速生，破壞了司法機關正常的司法秩序，使人們對“青天”的信任發生了動搖，進而產生了嚴重的信任危機，使司法機關應有的嚴肅性與權威性蕩然無存。

此外，司法腐敗現象的大量存在，一定程度地放縱了犯罪，危害了社會穩定。正如美國法學家理查德·A·波斯納認為的，法律權力作為一種資源，只有創作出“看得見的正義產品”才算是物盡其用，這也是不同利益主體在“法律市場”上交易的結果，而訴訟程序實際上是一種交易終結過程。要實現成本最低化，市場主體各方就必須按照市場交易原則——誠信、正義、平等，去實現一種和諧有序、欣欣向榮的市場。否則，不僅是買賣雙方的切身利益受損，而且會使整個市場秩序造成混亂，危害社會穩定、人人安居的繁榮局面。

2 司法“生態畸形”產生的原因

司法“生態畸形”產生并且呈蔓延趨勢是由多方面原因造成的，本文將對其產生的經濟根源、文化根源、體制根源進行相關探討，以期對司法“生態畸形”根源的尋求有所裨益。

2.1 司法“生態畸形”產生的經濟根源

馬克思主義認為，“經濟基礎決定上層建筑”。目前，我國正處于社會轉型期間，市場經濟體制尚不完善，利益主體多元化導致利益訴求的矛盾化，浮躁、急功近利的風氣盛行，使人們的傳統義利觀發生轉變，屬于上層建筑一部分的司法環境必然受到影響。在市場經濟社會中，每個個體實際上都是理性的“經濟人”，人們都不可避免地會在社會行為中自私地關注自身利益［4］。隨著個人物欲的膨脹，便刺激了市場主體對于個人私利和小團體狹隘利益的追逐。從這個角度上講，“問題法官”作為“社會人”的一員，不過是社會轉型期功利主義的“戰利品”而已。

2.2 司法“生態畸形”產生的文化根源

文化是一個國家或地區內的一群人所普遍認可的、一系列相對穩定的內在價值觀和信條，以及這些價值觀和信條對人的外在行為以及環境所產生的影響。在現實司法活動中，我國傳統法文化仍有著極其深遠的影響。

(1)傳統法文化中“親親相隱”等傳統觀念的存在，使人們至今仍注重人情，看重關系，一定程度上助長了濫權者的心理扭曲。“有錢能使鬼推磨”和“有人好辦事”等思想誤區致使人們崇拜“金錢、關系”，而藐視法律，這對司法腐敗的滋生產生著重要影響。

(2)傳統法文化中“君權至上、等級森嚴”的傳統觀導致重人治、輕法治思想的殘存。超越法律，凌駕法律的思想使更多的人寧愿鋌而走險，而鉆法律漏洞。于是，人情案、關系案“應運而生”，嚴重破壞了司法公正、司法正義等價值觀。

2.3 司法“生態畸形”產生的體制根源

體制是國家機關、企事業單位的機構設置、隸屬關系和權利劃分等方面的具體體系和組織制度的總稱。司法體制是指具體組織、管理和調節司法活動的機構設置、隸屬關系和權利劃分等方面的總稱。司法“生態畸形”存在的體制淵源主要表現在自身機構不完善、監督機構不健全以及法官自身素質問題三個方面。

2.3.1 司法機關自身機構不完善

司法機關的自身機構不完善，導致司法權力配置失衡。目前，多數群眾認為“法院是地方政府的二級機構，法官與一般的政府官員沒有多大差別，只是所從事的領域有所不同罷了”。而我國司法現狀也恰好印證了這一提法的“合理性”。因為在我國的司法領域中，法官不獨立已是常態，其內部不獨立于庭長、院長，外部不獨立于行政機關、黨委，法院逐漸變得行政化、地方化。許多案件從受理、審理、判決到執行，法官都可能受到地方黨政領導的批條、招呼，甚至是直接指示。由于法院的財政要依附于地方政府，法官不得不照顧相關領導的“面子”而維系“生計”。因此，在有領導打過招呼的案件審判過程中，許多“灰色”的、不合法律的、有違正義和公平的因素被無形地填充其中，這就為司法腐敗開啟了便利之門，并在一定程度放縱了司法腐敗，甚至無形之中形成一張嚴密的“腐敗網”。

2.3.2 司法機關的監督機構不完善

司法機關的監督機構不健全，使“身存背景”的“問題法官”有恃無恐。“陽光是最好的防腐劑”，那么，看不見“陽光”的“暗箱”便成了滋生腐敗的最好“溫房”。從表面上看，我國對司法機關的監督機關可能是世界上最多的，既有來自國家權力機關的監督，又有來自黨的紀律檢查委員會的監督，還有人民群眾和社會輿論的監督，貌似建立起一個“完美”的、多方位的監督系統。但事實卻并非如此:國家權力機關及黨的紀委會的一些監督者會通過“朋友聚會”無意地向“問題法官”交流一些監督“盲點”，使人們對于“誰來監督監督者”的問題日益關注;而人民群眾和社會輿論的監督則被置于國家權力之下，無法真正行使監督權。在這種情況下，一些司法腐敗行為便難以察覺。

2.3.3 有些法官自身素質亟待提高

牟澤雄：你長期在高校工作，我們可以討論一下高校書法教育的問題。就當前情形看，全國各大藝術院校和部分師范院校、綜合類大學都開設了書法藝術專業，招收本科、碩士、博士。不過，各大學的教學模式和教學效果差異很大。除個別專業院校之外，大多數普通院校的教學模式，常常將書法教育分解成知識傳授（比如說開設書法史、書論、美學、文字學、歷史知識等）和技法訓練（臨帖、描紅、制作），一定程度上忽視了書法創作意識的培養。對此你怎么看？

法官作為社會正義的化身，理應像正義女神一般，以一種平等的心態，公平對待每一個人，始終保持手中天平的平衡與穩定。但一件件有失公允的案件處理給人們留下的卻是問題法官的兩面人生。正如重慶市高院院長錢峰對問題法官的斥責:小圈子外，冠冕堂皇，正人君子;小圈子內，漆黑一團，腐敗透頂。八小時內，受人尊敬;八小時外，醉生夢死［4］。

3 和諧司法生態的友好構建

面對司法“畸形生態”產生的司法信任危機，相關部門必須重視，針對“畸形生態”的根源，對癥下藥，為創造一個和諧的司法生態環境，重新樹立司法機關的權威與尊嚴不懈努力，使司法領域提早實現“構建環境友好型社會”的宏偉目標。

3.1 推進法院體制改革，實現法院的真正獨立

法院體制的改革是為了實現審判權獨立的目的而對司法程序的模式、活動方式、審判機關與其它機關相互關系、職能等的改造和保障，目標是提高司法效率，實現司法公正。

(1)克服審判權地方化，構建地方法院新型財政體系。形成司法權地方化的最主要原因就是地方法院的財政權受地方控制，所以解決法院審判地方化的切入點就應該是“恢復憲法賦予法院應有的法律地位”，即各級人民法院真正成為國家獨立的審判機關，而不是從屬于各地政府的職能部門，并且通過一定的法律形式，將憲法關于“人民法院獨立審判，不受行政機關干涉”的原則具體化、條文化，而不是一句毫無意義的空話。

(2)取消審判權行政化，按照審判權自身特點，實行獨立、公開、公正的司法化的審判權運行方式。司法機關機構改革，應首先取消司法機關的行政級別，內部工作人員的行政級別也隨之取消。從形式上對審判權行政化進行徹底改革，取消行政級別的法官，按照法官級別來設定其特定的工資和福利待遇，最終完全擺脫行政級別的影響，維護其職業獨立和法律權威。

3.2 健全監督體制，追求真正的“陽光司法”

(1)加強法律監督。這是法治政府對權力約束最有力的監督機制，即通過立法的形式，將法官的自由裁量權、審判方法、審判程序都納入法律體系，使監督逐漸法制化，對司法腐敗行為按照法律規定進行制裁，從而保障社會公平和正義的實現。

3.3 提升法官個人素養，自覺抵制司法腐敗

沈家本先生曾指出:“夫法之善者，乃在有用法之人，茍非其人，徒法而已。”［6］因此，作為法治社會公平與正義化身的法官必須是品行高尚、剛直不阿、能夠自覺抵住誘惑的人，并且要求法官“在審判中，要能超脫一切愛、惡、懼、怒、同情等感情。”［7］那么，如何才能使法官置身于紛繁復雜的案情，而不被任何感情所淹沒，不被任何個人好惡所左右，以清醒的頭腦，明晰的智慧，嚴密的推理，公正的判斷，有條不紊的處理一切與案件有關的事情，是法官理性訓練有素的表現［2］。只有具備這樣的理性素質，社會的公正和正義才能得到塑造和守護。但是，如何才能使法官具備如此高的理性素質呢?本文從以下四方面進行闡述:

(1)培養法官的職業倫理修養，踐行法官職業道德。加強在職法官的職業道德教育，對于初選法官，要注重對法官人品及社會閱歷的審核，在司法考試中增加司法職業道德的考核，從來源上篩選符合法律職業道德的法官。

(2)要求法官通曉法律文義，融合科學的法治理念。一方面，提高法官的準入門檻，從通過司法考試的高學歷人才中擇優選擇，杜絕“軍轉干”等形式的非法律人員進入法官隊伍。另一方面，重視法官的在職教育，定期組織法官學習法律法規，領悟具有時代精神的法律要義，使每一位法官都能夠嫻熟的掌握我國法律的文義及理念，以便在判案過程中更準確的做到“有法可依”。

(3)完善法官的考評機制，增強激勵效果。細化考核內容，加大獎懲力度，對工作過程中表現突出的優秀法官給予表揚和獎勵，以此激勵法官提高執業水平;對違反職業道德的“問題法官”絕不姑息，嚴懲不貸，比照情節分別給予記過、減薪、免職、辭退等處罰方式，以此警示法官嚴格遵守職業操守。

(4)建立法官的身份保障制度，試行財產公開制度。完善相關法律，明確指出“法官一經錄用，不能隨意更換，不能隨意被免職、轉職或調換工作”，從法律上穩定法官職業。同時規定，法官不得兼任行政機關的一切職務，不得兼任一切營利職務，成為真正的“專職法官”。另外，鑒于英美、新加坡等國采取高薪養廉政策所取得的豐碩成果，我國可以進行適當借鑒，提高法官的工資待遇，并定期對其個人財產進行公示，從體制上預防貪污受賄、營私舞弊現象的發生。

3.4 轉變大眾內心重人情、重關系的傳統觀念，凈化社會風氣

傳統法文化中注重人情，輕法治等觀念的根深蒂固，使人們在遇到法律問題時，首先考慮的是搜羅“人際關系”，而不去考慮如何運用法律武器，通過合法途徑去解決問題，維護自己的合法權益。因此，有必要擴大普法教育的覆蓋面，讓更多的群眾從內心深處樹立法律意識，確信法律權威，從而在源頭上杜絕司法腐敗的產生。

4 結束語

司法生態的構建是隨著社會政治、經濟發展而發生的司法內核的動態變遷。有效預防司法腐敗，杜絕司法“畸形生態”的發展，構建一個和諧的司法生態環境，是現階段司法機關工作人員面臨的一個嚴峻而具有深遠意義的時代任務。

［1］張開松.論司法之和諧生態建設［J］.湖南文理學院學報:社會科學版，2009，34(3):45－50.

［2］王秋玲.法官:人類公正的操持者和守護神［J］.遼寧法治研究，2007，6(1):12－18.

［3］［英］弗蘭西斯·培根著，水天同譯.論司法.培根論說文集［M］.北京.商務印書館，1983:193.

［4］黃春華.論“關系案”的構成條件及成因［J］.法制與社會，2009(2):356.

［5］錢鋒.重慶市高院召開全市法院黨風廉政建設工作電視電話會議［EB/OL］.http://www.infzm.com/content/41667，2010－02－21.

［6］沈家本.歷代刑法考［M］.北京.中華書局，1985:51.

［7］［英］霍布斯.利維坦［M］.北京.商務印書館，1986:200.

(責任編輯 王全金 李萍)

Ecological Justice Building in the Process of Socialist Rule of Law

LI Yuhua1，Guo Weiwei1，Wang Yiyun2

(East China Jiaotong University，1.School of Humanities and Social Sciences;2.Library，Nanchang 330013，China)

At present，there are two trends of positive entropy and negative entropy in the development of ecological justice.We can not ignore that the ecological deformity caused by the entropy is harmful to the society.The paper analyzes various reasons and proposes the countermeasures to build good judicial environment and implement ecological justice.

ecological justice;positive entropy;negative entropy;ecological deformity;ecological harmony

D90

A

1005－0523(2010)04－0082－05

2010－04－20

華東交通大學科學技術研究項目(01308145)

李余華(1963－)，女，教授，碩士生導師，主要從事法律哲學與社會的研究。

book=86,ebook=92