強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)

裴國富高 洪

(1.中共常德市委 組織部，湖南 常德 415000；2.桃源縣人民檢察院，湖南 常德 415700)

強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)

裴國富1高 洪2

(1.中共常德市委 組織部，湖南 常德 415000；2.桃源縣人民檢察院，湖南 常德 415700)

現(xiàn)行刑事法律對被害人權(quán)益保護(hù)不夠，由此引發(fā)的社會(huì)矛盾有發(fā)展成危害社會(huì)穩(wěn)定的趨勢。可以從保障被害人的知情權(quán)、平衡被害人的獲得法律幫助權(quán)、落實(shí)被害人的自訴權(quán)、擴(kuò)大被害人的求刑權(quán)、強(qiáng)化被害人的賠償權(quán)、賦予被害人獲得社會(huì)救助權(quán)等六個(gè)方面著手，完善被害人權(quán)益保護(hù)體系，以化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

刑事法；被害人；權(quán)益；保護(hù)

刑事被害人，也稱為被害人，即合法權(quán)益受到犯罪行為直接侵害的自然人和單位。被害自然人扶養(yǎng)的人及死亡被害人的近親屬因被害自然人的受害而導(dǎo)致自身合法權(quán)益受到間接侵害，在法律上也有權(quán)要求犯罪人①予以賠償，理論上也可視為被害人。被害人的權(quán)益，包括被害人的權(quán)利和合法利益。具體而言，包括被害人被犯罪行為侵害的權(quán)利和合法利益，也包括被害人在刑事訴訟中的訴訟權(quán)利和訴訟利益。目前，我國刑事法律對被害人權(quán)益的保護(hù)力度不足，由此引發(fā)的社會(huì)矛盾有發(fā)展成危害社會(huì)穩(wěn)定的趨勢，有必要對此進(jìn)行制度創(chuàng)新，以化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

一 強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)的理論和現(xiàn)實(shí)意義

（一）強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)是實(shí)現(xiàn)公平正義的必然要求

公平正義原則要求每個(gè)人都有平等的權(quán)利，每個(gè)人都享有與他人相同的最廣泛的基本自由，這些自由具體地講就是憲法和法律規(guī)定的政治自由和其他自由權(quán)利[1]。而這些自由的實(shí)現(xiàn)要求憲法和法律得到每個(gè)人平等的遵守，要求社會(huì)對違法行為予以制裁，要求違法者恢復(fù)違法行為給守法者造成的損害。對于犯罪現(xiàn)象而言，公平正義原則要求國家制裁犯罪人，要求犯罪人恢復(fù)犯罪行為對被害人權(quán)益造成的損害。

犯罪行為對被害人權(quán)益的損害表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是物質(zhì)損害，二是精神傷害，物質(zhì)損害又表現(xiàn)為對被害人人身的損害和對被害人財(cái)產(chǎn)的損害。在我國，被害人權(quán)益遭受損害后獲取救濟(jì)的法律途徑有兩條，一是在國家對犯罪人提起刑事訴訟后被害人就犯罪造成的物質(zhì)損失另行提起民事訴訟；二是被害人人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪人毀壞而遭受物質(zhì)損失的，還可以在國家提起刑事訴訟的同時(shí)附帶提起民事訴訟。可見被害人權(quán)益損害的恢復(fù)是由被害人自己主張并追責(zé)的，國家只針對部分可以提起附帶民事訴訟的犯罪行為為被害人提供不同于一般民事訴訟的制度方便。但是，刑事責(zé)任的追究會(huì)不會(huì)對民事責(zé)任的追究產(chǎn)生影響呢？追究犯罪人的民事責(zé)任完全由被害人自己承擔(dān)而國家不聞不問是否合理呢？答案是否定的。從立法者的角度看，刑事責(zé)任的追究已經(jīng)影響了對被害人權(quán)益的救濟(jì)，表現(xiàn)為立法者支持公民對一般的民事侵權(quán)提起精神損害賠償卻否定被害人對犯罪行為提起精神損害賠償。從犯罪人的角度看，犯罪行為對被害人的侵害是具體的、直接的，對社會(huì)的危害則是抽象的、間接的，犯罪人一般分不清二者的差別，司法實(shí)踐中，犯罪人往往借口被判處了刑罰而拒絕賠償被害人。從訴訟過程看，刑事訴訟中對犯罪人及涉案款物的處置會(huì)影響到被害人的權(quán)益。從我國的國情看，我國有非訴訟的傳統(tǒng)，民眾往往寧愿承受損害也不愿訴訟。因此，在我國，國家對被害人權(quán)益的保護(hù)應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對被害人權(quán)益的保護(hù)。

另外，強(qiáng)化對被害人權(quán)益的保護(hù)與保護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的訴訟權(quán)利是不矛盾的。保護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的訴訟權(quán)利是為了保證無罪的人不受刑事追究，防止冤案的發(fā)生，是就國家與犯罪嫌疑人和被告人的關(guān)系而言的，并不是就犯罪人與國家的關(guān)系而言，更不是就犯罪人與被害人的關(guān)系而言。就國家與犯罪人及被害人二者的關(guān)系而言，根據(jù)公平正義的原則，國家應(yīng)當(dāng)懲罰犯罪人，保護(hù)包括被害人在內(nèi)的一切守法公民。

（二）強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)是維護(hù)法律權(quán)威的重要途徑

依法治國的理念要求樹立法律的權(quán)威，法律的權(quán)威來自于法律規(guī)則本身所蘊(yùn)含的公平正義精神以及通過執(zhí)行法律而實(shí)現(xiàn)公平正義。我國刑事法律防控犯罪，保護(hù)公民的宗旨體現(xiàn)了公平正義的精神，因此得到民眾的擁護(hù)。但司法實(shí)踐中由于犯罪人沒有賠償能力，大量對被害人的賠償判決難以執(zhí)行，判決書變成了給被害人打的“法律白條”，這不僅使公平正義蒙羞，傷害了被害人對法院的信任，更削弱了民眾對法律的信賴，損害了法律的權(quán)威。因此，在立法和執(zhí)法上強(qiáng)化對刑事被害人的權(quán)益保護(hù)，采取有效措施保證判決的執(zhí)行，有利于培養(yǎng)和增進(jìn)民眾對法律的信賴，進(jìn)而樹立和維護(hù)法律的權(quán)威。

（三）強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)是促進(jìn)社會(huì)和諧的必要措施

人際關(guān)系融洽、治安狀態(tài)良好的社會(huì)氛圍，是社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要標(biāo)志。我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)轉(zhuǎn)型期也是刑事案件的高發(fā)期[2]。伴隨著刑事案件數(shù)量增加的是刑事被害人的基數(shù)的擴(kuò)大。這些被害人，有的受損權(quán)益得到了救濟(jì)，社會(huì)關(guān)系恢復(fù)了平衡，社會(huì)達(dá)到了和諧。但還有一部分被害人的權(quán)益沒有得到恢復(fù)，物質(zhì)的損失和精神傷害沒有的得到補(bǔ)償或者足額的補(bǔ)償，這部分人群的不滿效應(yīng)一旦聚集并發(fā)酵，就可能轉(zhuǎn)變?yōu)椴环€(wěn)定因素，有的甚至仇視社會(huì)，以惡制惡，造成新的犯罪[3]。因此，強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)，從個(gè)案上看，是對被害人的救濟(jì)，站在社會(huì)全局的角度看，則可以化解潛在的社會(huì)矛盾，為和諧社會(huì)建設(shè)奠定良好的法制基礎(chǔ)。

二 現(xiàn)行刑事法律對刑事被害人權(quán)益保護(hù)的不足

（一）權(quán)利不對等

在公訴案件中，被害人的訴訟權(quán)利與被告人的訴訟權(quán)利不對等。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，案件知情權(quán)不對等[4]。刑訴法（1996年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》，本文簡稱刑訴法）對保障犯罪嫌疑人或者被告人的案件知情權(quán)作了充分的規(guī)定，如規(guī)定了及時(shí)告知犯罪嫌疑人或者被告人辦案期限、及時(shí)送達(dá)有關(guān)訴訟文書、及時(shí)通知有關(guān)涉案款物的處理情況等，但法律沒有對等的規(guī)定將這些情況告知被害人。

第二，獲得法律幫助的權(quán)利不對等。刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段有委托律師提供法律幫助的權(quán)利，但規(guī)定公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬自案件移送審查起訴之日起才有權(quán)委托訴訟代理人，被害人獲得法律幫助的時(shí)間比犯罪人晚了一個(gè)階段。

第三，獲得法律援助的權(quán)利不對等。刑訴法第三十四條規(guī)定，被告人有獲得法律援助的權(quán)利，律師法（2007年修訂的《中華人民共和國律師法》）第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起就可獲得法律援助，但法律尚未規(guī)定被害人有獲得法律援助的權(quán)利[5]。

第四，二審程序的啟動(dòng)權(quán)不對等。刑訴法規(guī)定，被告人對一審判決有權(quán)上訴，并規(guī)定對被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪，二審法院對被告人上訴的不加刑，但對于被害人刑訴法僅規(guī)定其有權(quán)請求檢察院提起抗訴，沒有二審程序的直接啟動(dòng)權(quán)。

（二）賠償難落實(shí)

被害人對因犯罪行為遭受的物質(zhì)損害和精神傷害有獲得賠償?shù)臋?quán)利，然而，這一權(quán)利往往難以落實(shí)。首先是物質(zhì)賠償。司法實(shí)踐中，犯罪人往往沒有賠償能力，即使有賠償能力，也往往借口承擔(dān)了刑事責(zé)任，或者隱匿財(cái)產(chǎn)，或者拒絕賠償。犯罪人死亡后，犯罪人的繼承人也是能躲就躲，能賴就賴。對于這些情況，法律都沒有規(guī)定具體的應(yīng)對措施，被害人的權(quán)益往往只能體現(xiàn)在判決上而沒有落到實(shí)處。其次是精神賠償，我國現(xiàn)行刑事法律否定了被害人取得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

（三）制度不配套

刑訴法賦予了被害人自訴權(quán)，明確了被害人可以提起自訴的案件范圍，但因?yàn)槿狈ε涮椎闹贫戎С郑瑢?shí)踐中自訴案件極少成功。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一、我國尚未建立完備的證人出庭作證和證人保護(hù)制度，證人出于自身利益考慮，往往抱多一事不如少一事的心態(tài)，不愿作證。證人尚且如此，更不用說收集犯罪人的口供了。

第二、被害人雖然可以委托律師等作為訴訟代理人代為收集證據(jù)，但我國尚不予許私家偵探存在，律師的作用有限。尤其對于經(jīng)濟(jì)條件困難的被害人，我國尚未建立被害人法律援助制度，這使得這些被害人連聘請律師代為收集證據(jù)的權(quán)利都難以實(shí)現(xiàn)。

（四）侵權(quán)無救助

犯罪人死亡或者沒有賠償能力的，如何救助被害人，我國目前尚沒有相關(guān)的制度安排。犯罪人一死了之，卻給被害人留下無限的痛苦，或者犯罪人沒有賠償能力，一關(guān)了之，卻對被害人不聞不問，這是不公正的。未破案的刑事案件，對于被害人如何救助，我國目前也沒有相關(guān)制度安排。在這種情況下，犯罪人雖然不明確，被害人受到犯罪行為侵害的事實(shí)卻是非常確切的，因?yàn)檎也坏椒缸锶硕痪戎缓θ耍@也是不公正的。

三 強(qiáng)化刑事被害人權(quán)益保護(hù)的對策

（一）保障知情權(quán)

保障知情權(quán)，即保障被害人在刑事案件辦理過程中及時(shí)、真實(shí)、完整的知道涉及自己權(quán)益的案件情況。這就要求，在程序上，被害人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、完整的知道辦案的進(jìn)程；在實(shí)體上，被害人應(yīng)當(dāng)及時(shí)完整的知道案件的處理情況。因此，筆者認(rèn)為，對于被害人的知情權(quán)，法律有必要作如下規(guī)定：第一，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院應(yīng)及時(shí)告知被害人辦案期限。第二，公安機(jī)關(guān)將案件移送檢察院審查起訴，檢察院將案件向法院提起公訴，法院將犯罪人移交執(zhí)行，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人。第三，公安機(jī)關(guān)的撤案決定，檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定、撤回案件決定，法院的判決書、減刑、假釋裁定書都應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)被害人。第四，犯罪人羈押或者釋放的情況，涉案款物凍結(jié)、扣押、保管的情況，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確的告知被害人。

（二）平衡幫助權(quán)

在偵查階段，與犯罪嫌疑人一樣，被害人的權(quán)益同樣可能受到國家權(quán)力的侵害，在犯罪嫌疑人可以委托律師提供法律幫助的情況下，被害人的權(quán)益還可能遭受犯罪人方的第二次侵害。對于經(jīng)濟(jì)條件特別困難的被害人，并不能指望國家機(jī)關(guān)能完全站在他們的立場為他們服務(wù)，相反，在利益的驅(qū)動(dòng)下，這些被害人的權(quán)益有可能被忽視甚至被犧牲。因此，筆者認(rèn)為，被害人在偵查階段同樣需要法律幫助，經(jīng)濟(jì)特別困難的被害人同樣需要法律援助。具體而言，第一，法律應(yīng)當(dāng)賦予公訴案件被害人在偵查階段委托訴訟代理人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定被害人遭受犯罪行為侵害之后可以隨時(shí)委托訴訟代理人，并規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人行使該項(xiàng)權(quán)利。第二，國家應(yīng)當(dāng)建立被害人法律援助制度，為沒有條件委托訴訟代理人的被害人，及時(shí)提供法律援助。

（三）落實(shí)自訴權(quán)

要使自訴權(quán)真正落實(shí)，讓被害人真正敢于拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，對抗犯罪行為，就必須有配套的制度支持，鼓勵(lì)被害人自訴。筆者認(rèn)為，可以采取以下措施落實(shí)被害人的自訴權(quán)：第一，建立完備的證人出庭和證人保護(hù)制度，讓證人無后顧之憂。第二，建立對經(jīng)濟(jì)困難的被害人提供法律援助制度，保護(hù)被害人。第三，加強(qiáng)對報(bào)復(fù)證人，窩藏、包庇、妨害作證等行為的打擊力度，維護(hù)司法公正。第四，加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)法院的威信，增進(jìn)人民群眾對法院的信賴。第五，引入私家偵探制度，提高被害人的取證能力。

（四）擴(kuò)大求刑權(quán)

求刑權(quán)，即要求國家啟動(dòng)訴訟程序判處犯罪人刑罰的權(quán)利。自訴案件被害人有求刑權(quán)，公訴案件的求刑權(quán)由檢察院行使，被害人沒有求刑權(quán)，但對于一審判決，被害人可以請求檢察院抗訴。筆者認(rèn)為，刑訴法規(guī)定被告人可以無理由上訴，并且上訴不加刑，卻限制公訴案件被害人二審程序的啟動(dòng)權(quán)，這是不公正的。因?yàn)楸Ｗo(hù)被告人的上訴權(quán)，目的在于保證被告人的權(quán)利不被國家權(quán)力侵害，避免冤案的發(fā)生，但國家權(quán)力可以侵害被告人的權(quán)利，同樣也可以侵害被害人的權(quán)益。增加公訴案件被害人的上訴權(quán)，并不妨害對被告人權(quán)利的保護(hù)，但卻可以實(shí)現(xiàn)被害人相對于犯罪人訴訟權(quán)利的平衡，也可以保護(hù)被害人的權(quán)益不受國家權(quán)力的侵害。因此筆者認(rèn)為有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大被害人的求刑權(quán)，賦予被害人公訴案件二審程序啟動(dòng)權(quán)，并且規(guī)定被害人啟動(dòng)二審程序的，對被告人可以加刑。

（五）強(qiáng)化賠償權(quán)

刑罰是國家就犯罪行為危害社會(huì)而對犯罪人的懲罰，目的在于維護(hù)社會(huì)秩序，賠償則是犯罪人因自己的犯罪行為給被害人造成了損害后對被害人的補(bǔ)償，兩者一公一私，性質(zhì)不同。刑罰使社會(huì)與犯罪人的關(guān)系得到平衡，賠償則使被害人與犯罪人的關(guān)系得到平衡，兩者的作用涇渭分明。因此筆者認(rèn)為不能用刑罰抵銷賠償，而且為了平衡被害人與犯罪人的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。具體而言，第一，國家應(yīng)當(dāng)立法支持被害人獲得精神損害賠償。犯罪行為的危害不僅在物質(zhì)層面，其對被害人精神的損害可能更大更持久，民事上的侵權(quán)行為尚且有財(cái)產(chǎn)性的精神賠償，合法權(quán)益遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害的被害人卻沒有，這顯然是不公正的。第二，對于沒有賠償?shù)姆缸锶耍瑧?yīng)當(dāng)規(guī)定在犯罪人給予被害人足額賠償前不得宣告緩刑，不得減刑，不得假釋。第三，對于有賠償能力而拒不賠償?shù)姆缸锶嘶蛘叻缸锶说睦^承人，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)厲制裁，加倍賠償，構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決追究刑事責(zé)任。第四，對于除犯罪人以外因犯罪行為獲利的人，可以立法規(guī)定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。第五，對于積極賠償?shù)姆缸锶耍部梢詫①r償情節(jié)視為其悔罪表現(xiàn)，在追究刑事責(zé)任時(shí)酌情從輕處罰。

（六）賦予救助權(quán)

犯罪人死亡、確無賠償能力以及不能破案的情況下，被害人因犯罪行為遭受的損失得不到犯罪人的賠償，此時(shí)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)對這些被害人提供救助。首先，我國憲法第三十三條規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，國家有責(zé)任保護(hù)自己的公民，國家救助被害人，符合憲法精神，可以使被害人感受到國家的溫暖，也有助于一般民眾對執(zhí)政者的認(rèn)可。第二，被害人是權(quán)益遭受犯罪行為侵害的社會(huì)弱勢群體，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)對弱勢群體伸出援助之手，保障、救助被害人。第三，對被害人進(jìn)行救助也是一種世界性的法律制度。新西蘭、英國、美國、澳大利亞、加拿大、奧地利、芬蘭、德國、法國、日本等國都已經(jīng)制定了《被害人補(bǔ)償法》或相關(guān)法規(guī)[6]。當(dāng)前，我國已經(jīng)開始了建立被害人救助制度的實(shí)踐②，實(shí)踐中，救助資金來源，救助對象的范圍和救助標(biāo)準(zhǔn)的確定是比較突出的問題，對此，筆者認(rèn)為：第一，國家救助資金可以從罰沒收入中解決，做到取之于斯，用之于斯。第二，有明確的犯罪人的案件，發(fā)放的國家救助款視為犯罪行為人對國家的債務(wù)，一旦其有了償還能力就應(yīng)該予以償還。第三，救助對象應(yīng)限于犯罪人死亡或者犯罪人確無賠償能力以及不能破案的案件的被害人。第四，救助標(biāo)準(zhǔn)可以從低到高，首先解決部分極困難被害人的生活急需，再根據(jù)實(shí)踐和財(cái)政能力一步步提高標(biāo)準(zhǔn)。第五，救助主體不限于國家，可以發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，拓寬資金渠道，鼓勵(lì)社會(huì)各界對被害人進(jìn)行捐贈(zèng)和幫助，建立專門組織和專項(xiàng)基金，全方位的救助被害人。

注 釋：

○1在犯罪學(xué)上，犯罪人指實(shí)施了違法犯罪行為以及其他嚴(yán)重社會(huì)越軌行為，應(yīng)受法律和道德責(zé)罰的自然人和法人。但本文所稱的犯罪人為刑法學(xué)意義上的犯罪人，即實(shí)施了犯罪行為的自然人和法人。在刑法學(xué)上，犯罪人是通過法院判決來界定的，在法院判決生效前，任何人都不能被視為犯罪人。因此起訴前，被起訴人被稱為犯罪嫌疑人，起訴后判決生效前，被稱為被告人，判決生效后，才被稱為罪犯，即犯罪人。

○2烏魯木齊市曾對1999年烏魯木齊爆炸案受害人或其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，石家莊市政府對2000年該市第二棉紡廠爆炸案的受害人及遇難家屬發(fā)放補(bǔ)助。2004年起，青島市中級(jí)人民法院和淄博市中級(jí)人民法院開始了建立被害人國家救助制度的探索。2009年5 月2 0日，江蘇省十一屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議批準(zhǔn)了全國首部對刑事被害人進(jìn)行司法救助的地方性法規(guī)：《無錫市刑事被害人特困救助條例》。

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包剛,廖申白,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[2]汝信,陸學(xué)藝,李培林.2010年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[3]郭久輝,胡錦武.“受害人”需要制度救助[J].瞭望,2007, (27):16-17.

[4]朱洛夫,張永昌.被害人權(quán)利救濟(jì)視野下完善公訴機(jī)制的思考[J].中國檢察官,2009,(10):25-26.

[5]陳桂蓮.淺論刑事被害人的權(quán)利保障[J].政府法制,2009, (17):58-59.

[6]高玉敏.論刑事被害人國家救助制度的建立[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3):30-32.

（責(zé)任編校：王晚霞）

Strengthen the Protection of the Rights and Interests of Crime Victims

GAO Hong , PEI Guo-fu
(1. College of Law , Hunan University, Changsha 410082, China;2. College of Law , Hunan University, Changsha 410082, China.)

Existing criminal laws to protect the rights and interests of victims is not enough, resulting in social conflicts have developed into the trend of endangering social stability. From protecting the victims’ right to know, balancing the victims’s right to counsel, implementing the victims’s right to appeal, expanding the victims’right to request a prison sentence, strengthening the right to reparation of victims,and giving victims the right to receive social assistance such as six aspects, we can improve the protection system of the rights and interests of victims ,in order to resolve social conflicts and promote social harmony .

Victims; rights and interests;protection; Countermeasures

D913

A

1673-2219（2010）07-0103-03

2010－04－06

裴國富(1982－)，男，山西交城人，中共常德市委組織部干部，碩士，研究方向?yàn)橹袊谭▽W(xué)。高洪(1980－)，男，湖南安鄉(xiāng)人，桃源縣人民檢察院檢察員，碩士，研究方向?yàn)橹袊谭▽W(xué)。