英語中動詞及物性質的認知研究

王亞坤

英語中動詞及物性質的認知研究

王亞坤

英語中動構式中動詞及物性問題一直是一個有爭議的問題。實際上傳統語法無法解決中動詞的及物性問題。試圖運用Hopper &Thompson概括的動詞及物性原型特征的標準和認知語言學中的構式語法理論揭示中動詞及物性的實質。分析指出：英語的中動詞屬于及物動詞的邊緣成員，仍然具備及物動詞的某些特征，但該動詞的及物性的某些特征由于受到該構式的語義限制，或隱含或遷移，因而在句法形式上表現為不及物性。

中動詞；及物性；認知分析

英語中動構式中動詞及物性問題一直是一個有爭議的問題。持中動詞為及物動詞觀點的代表人物是Keyser & Roeper[1]，其中他們的一個重要的理由就是:如果這些動詞作為不及物動詞出現在句子里，則應該允許運用多種時態，而中動句的時態是受限制的。同時也有不少學者如:徐盛桓[2]基于Perlmutter[3]提出的非賓格假說(unaccusative hypothesis)，認為中動詞是不及物動詞。本文試圖運用Hopper &Thompson概括的動詞及物性原型特征的標準和認知語言學中的構式語法理論揭示中動詞及物性的實質。分析指出：英語的中動詞屬于及物動詞的邊緣成員，仍然具備及物動詞的某些特征，該動詞的及物性的某些特征由于受到該構式的語義限制，或隱含或遷移，因而在句法形式上表現為不及物性。

一 傳統語法的動詞及物性簡評

結構主義的傳統語法簡單地認為，動詞的及物性是動詞和賓語的一種語法搭配能力，與意義無關，與句子也無關；及物動詞為帶賓語的動詞，而不及物動詞則是不帶賓語的動詞。這種劃分較好地區分了形式上完全不同的兩類動詞。然而，人們在研究中發現，傳統意義上的及物性動詞之間的及物性有著極大的差別，雖然典型的由及物性動詞構成的及物句的句法特征是：“主語+及物動詞+賓語”，但不是所有符合這一句法特征的句子都是及物性句子，都符合及物性語義特征——典型的及物性句子有三個核心要素；兩個參與者，其中的一個(主語或施事)對另一個(賓語或受事)做出某種意志性的行為，受事完全受該行為的影響[4]。例如：

(1) He often beats his wife with a stick.

(2) I’ve known him from childhood.

從句子形式上看，這兩個例句都符合傳統的及物性句子形式特征SVO，但是其深層的語義是有著極大的差別的：不可否認例(1)是一個典型的及物性句子，有兩個參與者 (一個施事He和一個受事his wife)，施動性和意志性，可以轉換成被動語態；而例(2)雖然形式上也有兩個參與者，但是兩個參與者之間不是施事和受事的關系，其次，主語沒有對賓語做出意志性的行為，賓語并不受主語的影響。以上分析可以得出動詞的及物性的高低是有區別的。

簡單地從形式上把英語中動結構看作是不及物句，把中動詞看作是不及物動詞的做法值得重新考慮和論證。

二 英語中動詞的及物性認知分析

1.英語中動詞及物性之爭。

簡單的說，中動結構指下面這類結構。

(1) The car drives easily.這車開起來容易。

(2) The book sells well.這書好賣。

一般來說中動結構具有這樣的句法特點, 其中充當主語的名詞短語是事件過程的被動參與者, 謂語動詞為簡單主動形式[5]。現有研究中對英語中動詞性質的解釋主要有兩種觀點，一種認為中動詞屬于及物動詞，一種認為中動詞是不及物動詞。

持中動詞為及物動詞觀點的代表人物是Keyser & Roeper，其中一個重要的理由就是：如果出現在中動句中的動詞為不及物動詞，則應該允許運用多種時態，而中動句的時態是受限制的[1](381 - 416)，如：

(3) The cloth washes easily.

(4) The car drives easily.

這種句子不能用于其它時態，而且該結構中的謂語動詞需以簡單主動的形態出現。顯然中動動詞為及物動詞的論點在這一點上不具有說服力。因而有些學者們認為中動動詞應該是不及物性的。

持中動詞為不及物動詞的學者也有許多，其中國內學者徐盛桓[2]基于Perlmutter[3]提出的非賓格假說( unaccusative hypothesis)，提出中動詞是不及物動詞。他認為中動動詞是屬于“涉及兩個直接參與者，但是在表述時在句子中只出現所涉及的客體，而將施動者作為隱含的謂元 ( implicit argument)，不在句中出現”的不及物動詞一類。

可以看出，學界對于中動動詞的及物/不及物性質并沒有一致的看法。上述兩種觀點只是從不同的角度考察中動動詞性質，各有其理據，但都難以對中動動詞的特殊性做出令人信服的解釋[6]。而本文認為簡單的從時態和句子結構來判斷動詞的及物性是不夠的，判斷動詞的及物性應該把句法和語義因素結合起來。

2.動詞及物性原型特征。

句子的句法行為不但受動詞本身語義因素的影響，同時也受論元結構的影響[7]。影響及物性的因素發生在不同的方面和不同的層次。根據 Hopper &Thompson[8]的概括，及物性的原型特征包括以下方面:參與者、行為、體 、瞬時性、意志性、肯定性、方式、施動性、賓語受影響程度、賓語個體化程度。這10個特征構成判斷及物性高低的標準。該標準的意義重大。其中之一就是，動詞后接賓語與否不能成為我們判斷及物與否的惟一標準，說不定某些接賓語的句子可能其及物性并不高，反其亦然。如：

(5) Smith likes swimming.

(6) She has left here.

在上10 條標準中 , (6)符合 4 條及物性高的原則:行為、 完成的、 瞬時性和意志性，而(5)只符合一條:兩個參與者。

在Hopper &Thompson提出的權威的判斷動詞及物性的10個標準中，沒有出現Keyser & Roeper[1]認為的及物動詞只能(為)簡單主動語態。并且參與者出現的多少也不能成為判斷動詞及物性高低的重要標準。

認知語言學認為語義和語法密不可分，語法是概念內容的結構化，語義在很大程度上決定語法。因此可以這樣說：判斷動詞及物性的高低不能簡單地從其句子結構出發，必須要考慮句子語義因素。動詞及句子的及物性的高低是句法結構和語義內容的結合體。

因此在考察英語中動句的及物性問題上，需要考慮的因素不僅僅是動詞后面是否接賓語的問題及其句子時態問題，我們必須要從整個句子結構及其句子的語義結合起來才有可能對中動句的及物性有一個完整全面的把握。

3. 中動詞及物性的認知分析。

根據原型范疇理論，范疇中的成員具備等級差異，每個成員在范疇中的地位由它所擁有的范疇特征來決定，擁有的原型范疇特征越少，離原型范疇成員的距離越遠。[7]

影響動詞非范疇化的因素主要有句法結構和語篇情態。句法結構是誘發動詞非范疇化的十分重要的因素之一。

因此，本文試圖將中動詞所表達的詞匯意義與中動構式的構式意義結合起來，以期揭示英語中動詞及物性的實質。筆者認為用于英語中動構式的動詞本身是及物性很高的動詞，但在進入這個構式時由于受到該構式本身語義的壓制，其及物性的某些特征受到限制而發生遷移或隱含，致使動詞的及物性發生變化，在形式上表現為低及物或不及物，如:

(7) Smith painted the wall.

(8) The wall paints easily.

在及物動詞的10大特征中，例句(7)中的動詞paint具有動詞及物高的絕大多數特征如:參與者、行為、 體、 瞬時性、意志性、肯定性、施動性、賓語受影響程度高，因此是及物性極高的動詞。由于中動構式本身表述的是一個事件過程的被動參與者由于自身內在的特性，而對事件的發生發揮積極的作用，句子表述的是一種狀態特征。因此在例(8)中，中動詞本來的動作意義與中動構式的狀態意義發生沖突，動詞的動作語義受到限制而發生轉移，但是中動詞還是具備及物動詞的一些特征如：行為、肯定性、施動性。再如：

(9) Sb. cuts the apple.

(10) This apple cuts easily.

例句(9)的動詞cut具有及物動詞高的7個特征：參與者、行為、 體、 瞬時性、意志性、肯定性、施動性。在例(10)中，動詞cut是用在中動構式里，由于受到該構式本身的構式意義的限制失去了及物動詞的一些典型特征，但是其仍然具備動詞及物性的3個特征：行為、肯定性、施動性。

盡管中動詞的典型及物動詞的原型特征受到構式的限制而減少，但是我們還是不能否認其及物性的地位，只能說用于中動構式的動詞是低及物動詞。

同時需要指出的是，典型及物動詞的動作性特征在中動詞中不是消失而是發生了遷移。

4. 中動詞動作意義的轉喻遷移。

Goldberg[9]提出構式語法理論，她認為構式會對進入該構式的詞匯意義進行修正和限制。如果詞匯意義和構式意義發生沖突，這兩種意義必須通過因果關系進行修正而使得沖突得到消除。

中動詞原為具有較強動作意義、能造成某種結果的使役動詞。Levin & Rappapport[10]認為,使役動詞表達復雜事件的外因及結果。中動詞表達的是事件的內因及結果。中動動詞表示的是一種自然的，不須依賴外部使因的完全由內因主導的變化或結果[11]。中動構式表示狀態意義，該狀態是內外因共同作用的結果。Fagan[12]指出內因是“某事物具有某一特定的屬性”，與之有關的中動詞表達自然的，無須依賴外部使因的，完全由內因主導的變化或結果[11]。外因是施事，具體而言是與之有關的使役動作。中動構式強調事物屬性對于中動狀態所起的主導作用，施事的使役動作則發揮次要作用。如：

(11) Hamlet sells fast.

(12) The window opens easily.

在例(11)中，內因是哈姆雷特這本小說的自身特點使得書銷售得快的屬性，暗含誰賣這種書都會買得快。例(12)中，內因是窗戶容易打開，暗含誰開都一樣。從而驗證了徐盛桓[2](439)指出的“施事是一個隱含的謂元,它是一個任指的人(你,我)”。雖然使役動作對于中動結果的發生只是發揮次要作用，然而使役動作必不可少[13]。因為不論是書好賣還是窗戶容易開，都離不來“買”“開”的動作。可見，中動詞原有的動作意義與中動構式所表達的狀態之間存在因果聯系。因果關系是客觀事物中一種極為普遍存在的聯系，人們在認知世界時總會受到事物間因果關聯的影響，動作和結果之間存在著轉喻代指關系。[14]

因此我們可以這樣認為，動詞從表述動作意義的構式變到表達狀態的中動構式，或由使役動詞變為中動詞，從而消除沖突的過程就是一個轉喻遷移的過程。

但是需要指出的是，因為中動詞的動作(意)義只是隱含而并非消失，因此這還可以解釋為什么用于中動句中的動詞不能是感知、心理情感的動詞。因為這些動詞不具備動作性。

在中動句這種特殊的語言結構中使得中動詞已經消失了及物動詞的典型特征。中動詞的及物性的“邊緣化”，還指其語法結構為非及物性而其概念結構為及物性。概念結構的及物性和語法結構的及物性是兩個相關而又不同的概念。作為一個動作概念結構，它是否及物是指動作有否相應的對象。及物動詞本身應該有動作對象，在中動句中，主語在深層的句法結構上，是謂語動詞的動作對象，而謂語動詞的賓語(受事)可以前移到主語(施事)的句法位置，是因為在中動結構中，施事只是部分參與行為的發生。該結構中的主語具有促進或妨礙謂語所表達的事情發生的內在特征。

三 結語

認知語言學認為語義和語法密不可分，動詞及物性問題不能孤立地從結構出發，必須考慮句子的語義因素。因此本文利用Hopper &Thompson概括的及物動詞的原型范疇特征及構式語法理論，較為深刻全面地分析了中動詞低及物性的本質。研究表明，英語中動詞屬于及物動詞的邊緣成員，仍然具備及物動詞的某些特征，該動詞的及物性的典型特征由于受到構式的語義限制發生隱含或遷移，因而在句法形式上表現為不及物性。但是某些分析還不夠深入，有待進一步研究。

[1]Keyser, S. J. & T. Roeper. On the Middle and Ergative Construction in English [J].Linguistic Inquiry, 1984 ，(15): 381 - 416.

[2]徐盛桓.語義數量特征與英語中動結構 [J]. 外語教學與研究, 2002， (6) : 436 - 443.

[3]Permutter, David M. Impersonal Passives and Unaccusative Hypothesis [J]. Berkeley Linguistic Society, 1978 ，(4) : 157 - 189 .

[4]Givón, T. Syntax: A Functional-Typological Introduction Vol I [M]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1984.

[5]何文忠. 中動結構的界定 [J]. 外語教學，2005，(4):13.

[1]藍紅軍.中動動詞“間及物性”假說 [J]. 湖南工業大學學報 (社會科版)，2008, (1) : 136.

[6]劉正光, 崔剛.語法原型與及物性 [J]. 外語與外語教學,2005, (1): 9.

[7]Hopper, P. & Thompson, S. A.: Transitivity in Grammar and Discourse [J]. Language, 1980, (56) : 251 - 299.

[8]Goldberg, A. E. :Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure [M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.

[9]Levin & Rappapport. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface[M] . Cambridge, Mass: MIT Press, 1995.

[10]Levin, B: English Verb Classes and Alternations. A Preliminary Investigation [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

[11]Fagan, S. The English Middle [J]. Linguistic Inquiry, 1988 (19):181 - 203.

[12] 許艾明.中動構式的轉喻闡釋 [J]. 外語與外語教學, 2006, (9) :16.

[13]李勇忠.語義壓制的轉喻理據 [J]. 外語教學與研究, 2004, (6):433 - 437.

CognitiveStudyontheNatureoftheMiddle-verb’sTransitivity

Wang Yakun

It has been a controversial problem for the transitivity of middle verb of English middle construction, in fact, this problem can not be solved in traditional grammar. This paper will try to reveal the nature of transitivity of middle verb with the parameters of transitivity listed Hopper &Thompson and the construction grammar. A tentative conclusion is thereby obtained that the mid-verb still belongs to category of transitive verb and has certain features of this category, but owing to the semantic coercion in the formation of the middle construction, the transitivity is reduced or made implicit and therefore assumes the form of low transitivity or intransitivity.

middle-verb; transitivity; cognitive analysis

ClassNo.:H314.2DocumentMark:A

黃其輝 鄭英玲)

王亞坤，碩士，杭州師范大學外國語學院，浙江·杭州。研究方向：認知語言學，認知語法。郵政編碼：：310018

1672-6758(2010)05-0131-3

H314.2

A