金融危機與《資本論》——重新發現資本主義的秘密

鄧春玲

（東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025）

一、引言

140多年前，馬克思在《資本論》中通過對資本的產生、發展及其滅亡規律的研究，宣判了資本主義制度的死刑，認為這個制度已經患了不治之癥，死期已迫在眼前，而更高一級的社會制度——共產主義將取而代之。然而，在馬克思之后資本主義由自由競爭資本主義發展到國家壟斷資本主義，資本主義國家政府糾偏匡缺，使資本主義矛盾比過去有所緩和，延緩了它的死亡。因此，資本主義在危機和蕭條之后又死里逃生，接著又迎來了復蘇和繁榮，周而復始。從1825年資本主義世界的第一次經濟危機到2008年由美國的金融風暴引發的全球性經濟危機，這一百多年的資本主義發展歷史明證了資本主義經濟就是在危機、蕭條、復蘇、繁榮中周期性運行的，這是資本主義市場經濟運行的方式。需要指出的是，資本主義制度雖然在地球上存在的壽命比以前預期的更長，但資本主義所固有的矛盾最終使資本主義擺脫不了其注定的命運。那么，《資本論》對資本主義經濟危機的分析和闡述能否成為解開金融風暴癥結的啟關鑰匙？危機是否是資本主義制度的基因病？泡沫經濟和虛假繁榮背后隱藏著哪些真相？要想破解這些難題，我們必須循著《資本論》的分析思路，探究馬克思經濟危機理論的邏輯推演，從中獲得有益的啟迪。

二、《資本論》中經濟危機理論的邏輯推演

一直以來，馬克思非常重視研究資本主義社會的經濟危機問題，馬克思的經濟危機理論成為馬克思主義政治經濟學的重要組成部分。同馬克思的其他理論一樣，馬克思在經濟危機理論的建立過程中，始終將其辯證分析方法貫徹于對資本主義經濟危機的邏輯推演之中。

（一）普遍的相對生產過剩既是經濟危機的實質，又是經濟危機的特點

馬克思在對資本主義商品生產與簡單商品生產進行比較分析的基礎上，并通過對資本主義經濟危機的大量歷史事實的考察，認為資本主義經濟危機的基本現象是生產過剩，但這種生產過剩是普遍的相對的生產過剩，這既是資本主義經濟危機的實質，又是它的特點。在資本主義以前沒有生產過剩危機，簡單商品生產只是為危機提供了必要條件而非充分條件，只有發達的資本主義商品生產才為危機提供了充分條件，在這種條件下危機才從可能性變為現實性。簡單商品生產條件下蘊涵著經濟危機可能性的兩種形式：一是商品形態變化本身，即貨幣作為流通手段時所產生的買和賣的分離；二是由貨幣作為支付手段而產生的支付鏈條關系的破壞。但這只是“危機的一般的、抽象的可能性，無非就是危機的最抽象的形式，沒有內容，沒有危機的內容豐富的起因”。[1]581只有在資本主義制度下才使危機的可能性變為現實性。

馬克思從理論邏輯上分析了經濟危機從可能性變為現實性的基礎。他發現在資本主義幼年時期沒有生產過剩危機，在工業發展的初期，停滯現象只限于個別的工業部門或個別的市場。工業周期階段的變換“我們在人類過去的任何時代都是看不到的，即使在資本主義生產的幼年時期也不可能出現”。[2]694經濟危機是資本主義發展到大工業時期產生的特有現象。“現代工業才會經常地出現生產過剩和生產不足的現象——由于比例失調而帶來的經常的動蕩和痙攣”。[3]359由于資本主義生產的目的是追求價值增殖而不是使用價值，使生產具有了無限擴大的趨勢，在現代工業的發展中勞動生產率不斷提高，資本積累和資本集中以及生產社會化程度普遍發展。與此同時，伴隨著資本有機構成的提高，相對過剩人口或產業后備軍在不斷擴大，有支付能力的購買力趕不上生產能力的增長。而生產的社會化要求在生產資料的生產和消費資料的生產之間以及各個生產部門之間保持一定的合理比例，這樣才能保證社會再生產的順利進行。但是在資本主義的生產資料私人占有和社會生產自發進行的條件下，各個部門之間的這種合理比例經常受到破壞，必然導致生產普遍過剩的經濟危機。因此，“在立足于資本主義基礎的有限的消費范圍和不斷地力圖突破自己固有的這種限制的生產之間，必然會不斷發生沖突”。[4]286這就是經濟危機從可能性變為現實性的基礎。可見，馬克思充分強調了生產過剩是資本主義制度所固有的內含因素。

馬克思進一步對資本主義生產過剩是相對生產過剩的判斷做了更深層次的詮釋。馬克思說:“生產過剩只同有支付能力的需要有關。這里涉及的不是絕對的生產過剩，不是同絕對需要或者占有商品愿望有關系的生產過剩本身”，[1]157所以，“如果說生產過剩只是相對的，這是完全正確的”。[4]286事實上，“生活資料和現有的人口相比不是生產得太多了。正好相反。要使大量人口能夠體面地、像人一樣地生活，生活資料還是生產得太少了”，同樣，“對于人口中有勞動能力的那部分人的就業來說，生產資料生產得不是太多了。正好相反”。但是，“要使勞動資料和生活資料作為按一定的利潤率剝削工人的手段起作用，勞動資料和生活資料就周期地生產得太多了”。因此，“不是財富生產得太多了。而是資本主義的、對抗的形式上的財富，周期地生產得太多了”。[4]287

馬克思還把普遍的相對生產過剩置于供求框架下來進行分析，指出生產過剩出現在供求失衡的時候。“供給發生了變化，盡管需求仍舊不變，這樣一來，就會產生相對的生產過剩或生產不足的現象”，[4]207在資本主義社會，“市場比生產擴大得慢；換句話說，在資本主義再生產時所經歷的周期中……會出現市場對于生產顯得過于狹窄的時刻。這會發生在周期的末尾。但這也僅僅是說：市場商品充斥了。生產過剩現在變得明顯了”。[1]599因為在資本主義社會里“商品的出售，商品資本的實現，從而剩余價值的實現，不是受一般社會的消費需求的限制，而是受大多數人總是處于貧困狀態、而且必然總是處于貧困狀態的那種社會的消費需求的限制”，[5]352這必然會出現這種情況：“在發生生產過剩的時候尤其令人奇怪的是，正是充斥市場的那些商品的真正生產者——工人——缺乏這些商品。這里不能說，他們要得到這些東西，就得去生產這些東西，因為這些東西他們已經生產出來了，但他們還是沒有。也不能說，某一種商品之所以充斥市場，是因為對這種商品沒有需要”。[1]578如果“新商品從生產領域出來時，市場還是被舊商品占據著，那么就會產生停滯，阻塞；出現市場商品充斥，商品貶值；出現生產過剩”。[6]311所以，資本主義經濟危機的實質和特點就是普遍的相對生產過剩。

（二）經濟危機的爆發既是資本主義矛盾使然，又是資本主義矛盾暫時的暴力解決

馬克思從生產力和生產關系的矛盾出發探尋了經濟危機的根源。馬克思認為，在資本主義生產方式下生產力和生產關系的矛盾表現為生產的社會性和生產資料的資本主義私人占有之間的對抗性矛盾。因為，在資本主義社會里，一方面，生產具有無限擴大的趨勢，表現為把分散的、小的生產資本加以集中和擴大，把小作坊變為工廠，把個人的生產行動變為一系列集體協作的行動，從而極大地、不斷地增強了生產力。另一方面，在雇傭勞動制度下，資本家占有了生產資料和產品，而那些真正使用生產資料和生產這些產品的雇傭工人卻一無所有，只能靠出賣自己的勞動力為生，成為無產者。可見，“資本主義生產方式的矛盾正好在于它的這種趨勢：使生產力絕對發展，而這種發展和資本在其中運動、并且只能在其中運動的特有的生產條件不斷發生沖突”，[4]286-287“這種情況是危機的最深刻、最隱秘的原因，是資產階級生產中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因，資產階級的生產就是在這些矛盾中運動，這些矛盾，即使粗略地看，也表明資產階級生產只是歷史的過渡形式”。[6]86-87馬克思又提出“當一方面分配關系，因而與之相適應的生產關系的一定的歷史形式，和另一方面生產力，生產能力及其要素的發展，這二者之間的矛盾和對立擴大和加深時，就表明這樣的危機時刻已經到來。這時，在生產的物質發展和它的社會形式之間就發生沖突”。[4]999這些“各種互相對抗的要素之間的沖突周期性地在危機中表現出來”，[4]277-288而危機一旦開始，它就表現為破壞整個再生產過程的爆發形式。

馬克思進一步通過作為資本主義社會生產和消費的矛盾論證了經濟危機的根源。馬克思指出:“資本主義生產竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動……因此，在資本主義生產的本質中就包含著不顧市場的限制而生產”。[1]596資本主義生產過剩的基礎“正是生產力的不可遏止的發展和由此產生的大規模的生產，這種大規模的生產是在這樣的條件下進行的：一方面，廣大的生產者的消費只限于必需品的范圍，另一方面，資本家的利潤成為生產的界限”。[1]603-604所以，資本主義無限擴大的生產和有限的消費范圍之間必然會不斷發生沖突，而且“生產力越發展，它就越和消費關系的狹隘基礎發生沖突”。[4]273在這里，馬克思著重說明了由于資本對剩余價值的貪婪和追逐，資本有無限擴大生產力的趨勢；與此同時，工人的消費既受工資規律的限制，又受他們只有在能夠為資本家帶來利潤時才能被雇傭的限制。資本積累的增加結果必然引起用于直接消費的收入的減少。馬克思指出：“社會消費力既不是取決于絕對的生產力，也不是取決于絕對的消費力，而是取決于以對抗性的分配關系為基礎的消費力；這種分配關系，使社會上大多數人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內變動的最低限度。這個消費力還受到追求積累的欲望的限制，受到擴大資本和擴大剩余價值生產規模的欲望的限制”。[4]272-273因此，相對于資本家無限追求發展生產力的趨勢，群眾的貧困和其有限消費才表現為形成危機的因素。“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發展生產力，好象只有社會的絕對的消費力才是生產力發展的界限”。[4]548

總之，馬克思強調經濟危機的根本原因在于資本主義生產方式本身，這是由資本主義制度基因決定的。危機是資本主義一切矛盾的爆發，而整個資本主義再生產過程的破壞和停滯只不過是其具體表現而已。經濟危機造成的后果是使社會的物質財富和生產能力遭到巨大的破壞，但經濟危機也暫時消除了資本的盲目性生產所造成的供給與需求之間的不平衡，使資本主義生產暫時恢復平衡，每一次危機都為克服它本身創造著前提。通過危機的破壞作用，停滯階段又逐漸變為恢復的力量，資本主義經濟又從復蘇趨向繁榮，經濟周期性地以螺旋上升的形式進入新的循環。因此，經濟危機“永遠只是現有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發”。[4]278它絕不是資本主義矛盾的徹底解決，它只能暫時地和強制地擺脫資本主義矛盾所造成的絕境。同時，危機成為生產力新發展的重要的加速器，新的生產力要求新的生產關系與其相適應。所以，經濟危機說明了“資本主義生產方式只是一種歷史的、和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式”。[4]289可見，馬克思依據生產力和生產關系的辯證原理，闡明了危機的暴力爆發與暴力解決的辯證關系。

（三）固定資本大規模更新既是走向經濟危機的物質基礎，又是擺脫經濟危機的物質基礎

馬克思對資本主義經濟危機的歷史進行了考證，他發現資本主義經濟危機自1825年第一次在英國爆發后，每隔若干年就爆發一次。1836年英國又爆發了經濟危機，這次經濟危機還波及到了美國。這兩次危機“完全是由工業品的生產過剩引起的”。[7]3891847-1848年的經濟危機席卷了許多國家，它是從英國向其他國家蔓延的。這次危機的主要原因“是市場商品的驚人過剩和東印度貿易上的瘋狂投機”，[4]551而且這次危機的深度和廣度都超過了前兩次危機。1856年歐洲金融危機始于德國，是普遍危機的先聲，1857年危機開始蔓延。1866年又有一次危機，這次危機是以倫敦一家大銀行的破產為信號的，繼這家銀行后，無數在金融上進行欺詐的公司也接著倒閉了，工業部門也繼之倒閉。馬克思根據資本主義經濟發展的這種現象，認為資本主義自進入19世紀以來開始了經濟危機每隔十年就爆發一次的周期循環運動。馬克思指出：“現代工業具有十年一次的周期，每次周期又有各個周期性的階段，而且這些階段在積累進程中被越來越頻繁地相繼發生的不規則的波動所打斷”。[2]699這種“現代工業特有的生活過程，由中等活躍、生產高度繁忙、危機和停滯著幾個時期構成的、穿插著較小波動的十年一次的周期形式”。[2]694這樣，馬克思不僅指出了經濟危機的出現呈周期性特點，而且說明了經濟周期的各個階段是由繁榮、危機、蕭條、復蘇四個階段所構成的。在這四個環節中危機是其關鍵環節，經濟周期是以危機打破繁榮，導致停滯為轉折的。值得強調的是，馬克思并沒有把經濟周期的持續時間看成是固定不變的，而是可變的，并且周期的時間將逐漸縮短。

馬克思還根據1847年以后大工業發展的實際情況，發現當時大約十年為一個周期的危機是以當時主要大工業部門固定資本平均十年的壽命周期為基礎的。由此馬克思得出這樣的判斷：經濟危機的周期性與固定資本的更新之間有著密切的聯系。這種聯系表現為，固定資本的大規模更新是經濟危機周期性的物質基礎，而危機又總是大規模新投資的起點，是下一個周轉周期的新的物質基礎。隨著資本主義生產的發展和科學技術水平的提高，固定資本的周轉周期存在著兩種相互對立的趨勢。一方面，固定資本的價值量和壽命在增加，周轉周期在相應延長；另一方面，生產資料不斷變革，無形損耗不斷增加，又使周轉周期相應縮短。總的來講，由于固定資本的無形損耗和資本家之間的競爭，迫使資本家實際上總是在固定資本的壽命終結之前，就以更有效的機器設備加以更新。馬克思根據當時的情況指出：“可以認為，大工業中最有決定意義的部門的這個生命周期現在平均為十年。但是這里的問題不在于確定的數字。無論如何下面一點是很清楚的：這種由若干互相聯系的周轉組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內），為周期性的危機造成了物質基礎”。[5]207在這里，馬克思強調固定資本的周期更新僅僅是周期性經濟危機的物質基礎而已，并非原因。

（四）信用制度既加速了資本主義生產的發展，又加深了資本主義各種矛盾

經濟危機的原因和經濟危機的物質基礎表明了經濟危機的必然性，而經濟危機在特定的時間和特定的地點由特定的事件引發，則構成了經濟危機偶然性變化的誘因，馬克思特別強調了信用在經濟危機中的這種誘因作用。

經濟危機是在信用已經高度發展的情況下發生的，信用對于危機的進程起著推進和強化的作用。縱觀資本主義發展的歷史，經濟危機都是在信用制度已經滲入資本主義社會各個經濟領域，已經達到高度發展的條件下出現的。而在真正的資本主義世界性經濟危機發生前，單純的貨幣信用危機就已經出現了，當周期性普遍生產過剩危機出現后，貨幣信用危機就成為經濟危機的一個重要方面。馬克思反對資產階級學者把信用在資本主義生產和再生產中的作用歸結為危機的原因。他說：“政治經濟學的膚淺性也表現在，它把信用的膨脹和收縮，把工業周期各個時期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因”。[2]694在馬克思看來，信用伸縮本身只是資本主義再生產周期各個階段更替的征兆，對于危機只起助動作用，而決非原因。由于資本主義再生產過程的全部聯系是建立在信用制度基礎上的，只要信用突然癱瘓，對支付手段的強烈需求就必然會發生，危機隨之爆發，特別是嚴重的工商業危機往往以金融恐慌為先導。“所以乍看起來，好象整個危機只表現為信用危機和貨幣危機”。[4]555

由于信用制度具有二重性，為此，馬克思著重論述了信用在資本主義生產和再生產過程中，特別是在導致生產擴大和生產停滯兩方面所起的加速和強化作用。信用對資本主義生產的擴大作用表現為：一方面，信用是資本集中最強有力的杠桿。它集中了在數額上還不足以獨立發生作用的小額資本，資本家通過信用制度可以支配別人的資本，以遠超于個人資本所規定的界限的規模進行擴大再生產。股份公司的實質就是通過信用制度使資本集中的一種手段，因此，信用促進了股份公司和股份資本的發展。信用制度“隨同資本主義的生產而形成起來。起初，它作為積累的小小的助手不聲不響地擠了進來，通過一根根無形的線把那些分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯合的資本家手中；但是很快它就成了競爭斗爭中的一個新的可怕的武器；最后，它變成一個實現資本集中的龐大的社會機構”。[2]687另一方面，信用促進了投機活動。“信用使少數人越來越具有純粹冒險家的性質。因為財產在這里是以股票的形式存在的，所以它的運動和轉移就純粹變成了交易所賭博的結果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼所吞掉”。[4]497因此，在發達的信用制度下，進行投機的商人，是拿著社會資本而不是拿自己的資本進行冒險的。在這里，馬克思把以有價證劵形式存在并給持有者帶來收入的資本，叫虛擬資本。股票、債券和國庫券是典型的虛擬資本，它們只不過是所代表的現實資本的紙質復本。這些證劵的作用與信用的作用密切相關，它既是促進資本主義再生產的工具、為現實經濟發展服務，又是助長資本主義投機和冒險的武器，投機者借助信用工具造成資本主義虛假繁榮，形成泡沫經濟，會引發金融危機、商業危機、生產危機。

信用制度在加速資本主義生產發展的同時，也加深了資本主義各種矛盾的發展。事實上，“生產過程的發展促使信用擴大，而信用又引起工商業活動的增長”。[4]544但是，“正是信用制度在繁榮時期的驚人發展，從而，正是對借貸資本的需求在繁榮時期的巨大增加，以及這種需求在繁榮時期的容易得到滿足，造成了停滯時期的信用緊迫”。[4]544由于信用是相互的，任何一個環節的資本回流出現了停滯就可能破壞一系列的、有一定期限的償付義務的連鎖關系。如果資本回流的停滯是嚴重的，連鎖反應就會擴大，使信用兌付契約的履行成為一種無力承受的負擔。作為信用危機轉化形式的貨幣危機就在這樣“一個接一個的連鎖和抵消支付的人為制度”[2]158受到破壞時發生了，信用關系遭到破壞的多米諾骨牌效應就會產生。隨之而來的就是商品跌價，一系列工商業破產，證券暴跌，銀行倒閉，企業開工不足，生產下降，工人失業等等，經濟危機就進入了全面爆發的階段。

從上可見，馬克思認為信用對于經濟危機的進程有著巨大的影響，但信用不是危機的原因，它對于危機的發展只是起了促進和強化的作用。信用制度的發展加速了資本主義基本矛盾的發展，使危機的爆發不可避免。

三、《資本論》的啟迪

綜觀《資本論》中馬克思經濟危機理論對資本主義經濟危機及其周期性爆發的原因和解決辦法的科學闡述，我們可以得到以下啟迪。

（一）經濟危機的可能性與現實性及其周期性邏輯蘊涵于社會主義市場經濟中

過去，我們在理解和掌握馬克思的經濟危機理論時，不顧歷史條件的發展變化，機械地照搬照套馬克思的理論，長期以來一直把經濟危機看成是資本主義制度特有的產物。然而，市場經濟運行規律表明，經濟危機是市場經濟運行的必然產物，而并不與特定的社會制度相關聯。我們必須從對馬克思經濟危機理論的教條式理解中解放出來。實際上，馬克思認為經濟危機是資本主義社會所特有的產物，這一結論是與他的整個理論體系的邏輯結構密切相關的。因為馬克思設想的社會主義是完全的計劃經濟，而不是市場經濟，所以，必然得出經濟危機是資本主義的必然產物的結論。但是，目前我國實行的是社會主義市場經濟體制，這與馬克思當初設想的不完全一致。在市場經濟條件下，利潤最大化成為市場經濟活動主體追逐的目標，盲目性生產在所難免，當商品生產大量過剩，供求矛盾尖銳，就會爆發經濟危機。特別是在當今發達的市場經濟條件下，貨幣信用關系極其發達，且與外匯市場、股票證券市場和商品期貨市場相結合，當危機爆發時，其威力更加巨大，蔓延也更加迅猛，以致引發全球性的經濟危機。總之，經濟危機是市場經濟的內生現象且不可避免，只要有市場經濟存在，就必然有經濟危機。由于存在誘發經濟危機的各種因素，社會主義市場經濟條件下同樣也可能爆發經濟危機，如果不及時化解，經濟危機就會由可能性變成現實性。

《資本論》中馬克思的經濟危機理論還深刻地揭示了經濟危機與經濟周期波動的內在規律。經濟周期性波動是市場經濟的運行方式，因此，社會主義市場經濟運行同樣具有周期性波動的必然性。改革開放以來，隨著我國經濟體制逐步由計劃經濟向市場經濟轉軌，我國經濟在高速增長的同時也伴隨著幾次周期性的波動。防止和克服經濟的劇烈波動，探索熨平經濟周期的對策始終是學者及政策制定者關注的重大問題。特別是在全球經濟經歷了金融危機的重創之后，對經濟周期問題進行深入研究和探討更是當務之急。因此，我們更有必要從歷史和現實的視角重新思考《資本論》中馬克思的經濟危機周期性理論的邏輯蘊涵，避免經濟的劇烈波動，以保持經濟穩定、健康發展。

（二）信用是一把雙刃劍，必須加強信用監督管理以防范金融風險

馬克思的經濟危機理論在充分肯定了信用及其所創造的虛擬資本在對現實經濟發揮積極作用的同時，也強調了信用制度會助長投機交易行為，使虛擬經濟的運動與實體經濟相異化。當虛擬資本價值大大偏離現實資本價值時，虛擬資本價值過度膨脹誤導了現實資本流向，就會加劇生產與需求的矛盾，一旦這種矛盾使再生產過程遭到破壞，現實資本回流出現停滯，信用就會收縮，于是虛擬資本的泡沫就開始破滅，引發金融危機。金融危機就是擠壓虛擬資本過度膨脹的價值，強制地使它回到它所代表的現實資本價值的過程。此次源于美國的金融危機就是虛擬資本過度膨脹的結果。馬克思關于信用具有二重性的論述警示我們要加強信用監督管理，防止信用活動失控而出現信用膨脹，防范金融風險。當今世界，隨著市場經濟的發展以及經濟全球一體化趨勢的加強，市場交易范圍空前擴大，促使信用制度越來越發達，金融創新層出不窮，這更加凸顯現代金融市場中監管體制的重要性。與發達國家相比，我國的資本市場還不夠成熟和完善，如果不加強對其規范化和法制化的管理和監督，必然會增加金融危機和經濟危機的風險。為此，我們必須充分認識虛擬經濟的本質及其特征，合理有效地利用虛擬經濟為實體經濟發展服務，避免虛擬資本的過度膨脹而導致金融危機乃至經濟危機。

：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅱ）[M].北京：人民出版社，1973：581.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975：694.

[3]馬克思.政治經濟學批判大綱（第3分冊）[M].北京：人民出版社，1963：359.

[4]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1975：286.

[5]馬克思.資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，1975：352.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].北京：人民出版社，1974：311.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1961：389.