馬克思主義中國化的來龍去脈
——《馬克思主義中國化研究》讀后

○郭慶松

馬克思主義中國化的來龍去脈
——《馬克思主義中國化研究》讀后

○郭慶松

馬克思主義中國化是當今時代的主旋律，也是我們需要不斷探索、不斷完善的重大問題。馬克思主義中國化不僅是一個引領中國過去發展并將繼續引領中國未來輝煌的實踐問題，也是一個需要中國幾代人甚至幾十代人孜孜以求并繼往開來的理論問題。理論工作者對于馬克思主義中國化的創新成果包括毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學發展觀等一系列重大戰略思想的專門研究已經很多，“用汗牛充棟一點也不夸張”，十七大以來，關于中國特色社會主義理論體系的研究也是數不勝數，但就馬克思主義中國化作為一個整體所進行的全面系統深入研究，還并不多見，也很有挑戰性。近日拜讀中央黨校倪德剛先生在國家社科基金項目研究的基礎上所形成的新著《馬克思主義中國化研究》（中央文獻出版社2009年11月版），感覺耳目一新，受益頗多。對于這樣一個既是現實性又是理論性、既具緊迫性又具挑戰性的重大問題，作者能夠在原原本本研讀經典作家原著和踏踏實實思考現實問題的基礎上，“寒來暑往、孤燈清影”，潛心研究，修成正果，實乃難能可貴。

一、內容的系統性

作為一個重大的理論和實踐問題，馬克思主義中國化所涵蓋的內容紛繁復雜，既有大家普遍認同的基本原則和理論觀點，又有大家意見不一致而正在討論、正在探索的熱點問題、難點問題、焦點問題。研究馬克思主義中國化，不僅要涉及已經定性的原則和觀點，而且還要探討尚未定論的諸多問題，這就需要研究者在構建一個比較系統、相對合理的理論框架下，分門別類、循序漸進地展開自己的分析和研究，系統而不是零碎地、全面而不是片面地向讀者展示馬克思主義中國化的基本內容及其來龍去脈?！恶R克思主義中國化研究》正是這樣一種研究的有益嘗試。這項研究的系統性主要體現在：

一是系統地回答了馬克思主義中國化的一系列基本理論問題。圍繞馬克思主義中國化需要研究的問題有很多，但一些基本理論問題包括歷史由來、核心問題、基本涵義、形態特征、基本經驗和若干疑點等更需要一一加以澄清，因為不回答為什么中國化、中國化是什么、怎么中國化等基本問題，就無法進一步歸納和揭示中國化的發展過程、基本規律和發展趨勢，研究也就會因為“基礎不牢、地動山搖”而失去應有的意義和說服力。作者正是基于這樣的認識，不僅全面考察了馬克思主義中國化概念、思想的由來，而且系統分析了馬克思主義基本原理與中國具體實際相結合這一馬克思主義中國化的核心問題；不僅對中國化的馬克思主義和馬克思主義中國化這兩個概念的基本涵義進行了探討，而且對馬克思主義中國化的形態特征進行了概括；不僅總結和提煉了黨開創和探索馬克思主義中國化道路的基本經驗，而且探討和澄清了馬克思主義中國化的若干疑點問題諸如“具體化=中國化嗎”、“馬克思主義中國化銷聲匿跡了嗎”、“不再提毛澤東思想了嗎”等。

二是系統地梳理了馬克思主義中國化的發展過程和基本規律。在黨的不同發展時期，黨內對于馬克思主義教條化的思想和做法或多或少地存在著，有時還根深蒂固，正是由于此，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等黨的主要領導人在深刻反思、大膽實踐的基礎上推進馬克思主義中國化并形成中國化的一系列創新成果，才顯得彌足珍貴。正如鄧小平所感悟到的：“馬克思去世以后一百多年，究竟發生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發展馬克思主義，沒有搞清楚。決不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產生的問題提供現成答案。列寧同樣也不能承擔為他去世以后五十年、一百年所產生的問題提供現成答案的任務?！保ā督Y束過去，開辟未來》，《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社2004年版，第291頁）對于幾代領導人關于馬克思主義中國化的創新成果，包括毛澤東探索馬克思主義中國化的成功經驗和失敗教訓、鄧小平開創馬克思主義中國化的新道路、江澤民對馬克思主義中國化的特殊貢獻以及十六大以來馬克思主義中國化的最新成果，作者的分析和梳理是全面、系統、客觀的，并重在揭示基本規律，“中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想的關系是批判、繼承、完善、創新的關系”，這對于其他同類研究具有較大的參考價值。

三是系統地探討了馬克思主義中國化的發展趨勢。對于十六大以來馬克思主義中國化的最新成果，作者從四個方面歸納其特點和趨勢，分別為創新步伐日益快速化、創新成果日益多樣化、創新成果日益具體化、創新成果日益大眾化。與此同時，作者還結合構建馬克思主義中國化體系來探討馬克思主義中國化的發展趨勢。正如作者所言，“所謂理論體系，是指由理論主題、理論原理、理論特征、理論價值、理論目標等若干部分組成的具有指導實踐功能的有機整體……理論的系統性、完整性、全面性就是理論體系?！奔热粚嵺`永無止境、創新永無止境，那么，作為指導實踐的理論體系——馬克思主義中國化體系的發展就是一項長期的歷史任務。從未來發展看，中國特色社會主義道路的實踐需要發展著的中國特色社會主義理論體系的指導，中國特色社會主義道路的實踐又為馬克思主義中國化體系的進一步發展提供了無限的空間，這是我們這一代、未來幾代乃至幾十代人的共同使命，“我們在馬克思主義中國化道路上必然要創造出無數的新成果，把這些無數的新成果統稱為馬克思主義中國化體系的新成果，難道不對嗎！”

二、方法的獨到性

任何一項研究都有自己的研究方法，國家社科基金項目對于研究方法尤為強調，不僅在課題申請的論證中專門有研究方法的要求，而且在課題結項評審中很多專家也很看重研究方法的科學性和特色。作為國家社科基金研究項目的成果，《馬克思主義中國化研究》雖然沒有應用精細的定量方法，也沒有進行深入的田野調查，但貫穿全書的研究方法和寫作風格還是很有特色的，具有自己獨到性的一面。

第一，研究發展史而又避開發展史的研究方法。研究馬克思主義中國化，不僅要向上回溯到馬克思主義基本原理，而且要向外擴展到指導中國特色社會主義實踐的各項方針、政策和制度，不僅要關注經典作家的理論體系和理論觀點，而且要關注馬克思主義中國化七、八十年來的發展歷程，這就是說，拋開發展史的分析就很難將這一問題的研究進行下去。但考慮到毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀等各個發展階段創新理論的研究都是大同小異，涉及到的無外乎就是背景、意義、過程、內容等一般性概括，因此，發展史的研究不僅會出現大量的重復，而且也很難有新義，正是基于此，作者另辟蹊徑，采取了非史學的寫史方法，“把研究的著力點放在中國化的創新方法、經驗、必然性和規律上”，這種安排可謂獨具匠心。

第二，研究理論問題而又不拘泥于經典文獻的羅列和引用。理論問題的研究，羅列和引用大量的經典文獻，本無可厚非，而且，“旁征博引”還可以彰顯自己的研究大氣和理論厚度，增強成果的理論含金量。這種現象在學術界并不少見。不過，這樣做也有一個局限性，那就是，理論就是理論，理論缺乏掌握群眾的功能。本書研究中，盡管作者翻閱了大量的經典作家的文獻，研究本身也很難離開這些經典作家對于馬克思主義中國化的表述和分析，但“有用，不能都用，都用了就成了經典作家論中國化的語錄集”。統攬全書，我們發現，作者不僅說到了，而且做到了。書中除了直接引用的文獻外，作者更多地是用自己理解透了的話語體系來闡述理論問題，讓人看起來比較親切，“耐看、能看、可看”。

第三，研究理論之于實踐而又避開官話、套話的表述套路。對于馬克思主義中國化的研究，著力點之一在于深入分析中國化創新成果以及這些創新成果對于實踐的指導作用，而現有的大多以成文的形式出現的黨和國家的方針、政策都可以非常方便地拿來就用而又沒有什么風險和錯誤，但作者避開了這種官話、套話的表述套路，而采取了說自己話，用自己的語言概括理論的方法。這樣做，不僅增加了研究的工作量，而且還要承擔一定的學術甚至政治風險，但作者樂此不彼。這恰恰說明作者的務實學風和百姓情結?！懊珴蓶|、鄧小平說了很多大實話、大白話，這些通俗易懂的話，不照樣管用、有用嗎？不照樣為老百姓喜聞樂見、傳頌至今嗎？理論話語走大眾化、通俗化是馬克思主義中國化的必然之路。”

三、觀點的新穎性

關于馬克思主義中國化的理論觀點和學術成果，有些經過實踐檢驗并已經上升為黨和國家的重大戰略和方針、政策，有些雖有一定的合理性但還待經過實踐的進一步檢驗，有些則是理論發展過程中相對不成熟需要進一步完善的階段性研究成果，但不管屬于那種類型的觀點和成果，創新性是基本要求，更是靈魂所在?！恶R克思主義中國化研究》所提出的一系列新穎性觀點，是理論研究中值得借鑒、也值得進一步思考和研究的。歸納起來，這些新穎性觀點主要包括：

其一，關于馬克思中國化的由來。理論界的一般看法是，1938年10月毛澤東在黨的六屆六中全會上首先提出來的，其矛頭主要是針對以王明為代表的對待馬克思主義教條化的態度和做法。作者在大量梳理現有文獻的基礎上得出的結論是，毛澤東在六屆六中全會上提出的是馬克思主義具體化的概念，而馬克思主義中國化則是1939年12月毛澤東在政治局會議上第一次明確提出來的?！熬唧w化與中國化無論從字面，還是內涵是有區別的，中國化概念大于具體化概念，中國化涵蓋著具體化、民族化、通俗化等內容，具體化是中國化的一個方面，是其具體內容。”

其二，關于馬克思主義中國化的核心問題。任何問題的核心就是這一問題聚焦的關鍵或圍繞的主線，那么，馬克思主義中國化聚焦的關鍵是什么，或圍繞什么樣的主線展開呢？作者在深入思考的基礎上認為，馬克思主義中國化的核心問題是馬克思主義基本原理與中國具體實際相結合，中國化聚焦的關鍵是“相結合”，圍繞的主線也是“相結合”?！爸袊神R克思主義與中國具體實踐相結合而起、而成，搞清相結合是搞清中國化的核心?！币虼耍@就需要我們搞清楚馬克思主義基本原理、中國具體實際和相結合的方式方法、途徑過程，“這三個方面缺一不可，共同構筑了中國化基石、靈魂和特性?！?/p>

其三，關于馬克思主義中國化的基本涵義?，F在，理論界使用比較頻繁的是兩個概念：中國化的馬克思主義和馬克思主義中國化。根據現有文獻，中國化的馬克思主義這一概念是1945年劉少奇在黨的七大作關于修改黨章的報告中提出并具體論述的，“毛澤東思想，從他的宇宙觀以至他的工作作風，乃是發展著與完善著的中國化的馬克思主義，乃是中國人民完整的革命建國理論。……這些理論與政策，完全是馬克思主義的，又完全是中國的。”（《劉少奇選集》（上卷），人民出版社1985年版，第335頁）作者在分析的基礎上指出，這兩個概念既有區別又有聯系，“區別，馬克思主義中國化是中國化的馬克思主義之因，中國化的馬克思主義是馬克思主義中國化之果，因果不能顛倒。聯系，二者統一在馬克思主義與中國實際相結合的創新之中。”從實質上說，馬克思主義中國化的基本涵義就是馬克思主義在與中國具體實踐相結合過程中創新馬克思主義；中國化的馬克思主義是馬克思主義中國化的理論成果。

其四，關于馬克思主義中國化的形態特征。經過中國共產黨幾代人的共同努力，馬克思主義中國化已經形成了一個相對穩定的有機整體；馬克思主義中國化無論在基本內涵上還是在外部形態上都日漸成熟。對于馬克思主義中國化的外部形態特征，作者將其歸結為“三化”，即具體化、民族化、通俗化；“具體化是中國化的核心內容，民族化是中國化的存在形式，通俗化是中國化的表述方式。沒有具體化、民族化、通俗化就沒有馬克思主義中國化。具體化、民族化、通俗化構成了馬克思主義中國化的完整理論新形態?！边@就是說，中國化不僅是具體的，而且是屬于中華民族的，同時還是人民大眾的，只有這樣，才能夠轉化為指導實踐無窮的力量，這正如馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中所言的，“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”

其五，關于馬克思主義中國化的體系問題。黨的十七大將鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想整合歸并為中國特色社會主義理論體系，這是對改革開放以來中國共產黨人帶領人民不懈探索實踐的智慧和心血的系統總結和理論概括。這一科學命題的提出，是馬克思主義中國化又一次新的突破或發展的新階段。從1930年代末期提出馬克思主義中國化到現在的70年時間里，我們黨所創立的毛澤東思想與中國特色社會主義理論兩大理論體系，不僅指導了中國革命在戰火紛飛中取得勝利，而且引領了中國建設在曲折中走向輝煌，這正是馬克思主義中國化理論成果的實踐成效。但是，如何看待這兩大理論體系之間的關系？如何將兩大理論體系進一步整合為馬克思主義中國化的理論體系？這是我們無法回避的問題。在作者看來，科學解決毛澤東思想體系與中國特色社會主義理論體系之間關系的唯一出路是構建馬克思主義中國化體系，也就是把兩大中國化的理論體系統籌在馬克思主義中國化體系之中，并科學界定中國化體系的性質、主題、理論基礎、精髓、發展階段、特征、戰略意義等一系列問題。“把毛澤東思想和中國特色社會主義理論體整合、統籌為一個體系——馬克思主義中國化體系，勢所必然、理所當然。理論性質、主題、方法、歷程、特征等，同根同脈。”

無庸置疑，《馬克思主義中國化研究》取得了預期的研究成果。不過，馬克思主義中國化這一偉大事業給我們留下的實踐空間和理論空間都很大，僅從研究角度而言，馬克思主義基本原理中哪些可以而且應該中國化？馬克思主義中國化的未來發展趨勢在構建馬克思主義中國化體系的基礎上還有哪些問題需要進一步探討？當代西方馬克思主義研究對于馬克思主義中國化有什么現實啟示和借鑒？等等。這些問題不僅給作者留下了進一步探索的空間，而且也是學界同仁需要共同擔當的責任。我們共同拭目以待！

（作者單位：中共上海市委黨校）

（責任編輯 譚 力）