為“慎用”支三招——再談媒體放大作用

辰目

本刊上一期就媒體關于“滅門慘案”的報道，提出了“慎用媒體放大作用”的命題。當時面對的情形是：一方面“滅門慘案”在頻繁地發生，另一方面媒體的報道也如影隨形，撇開當事人的主觀意志或主觀愿望，似乎兩者之間有一種隱約的關聯互動……。作為服務傳媒業界的一家主流刊物處在這么一種狀態：既想就這種情形，為我們的媒體和媒體人做出某種咨詢和提醒，又唯恐夸大了這種關聯互動，不恰當地傷害我們的同行。于是乎，就小心翼翼地提出了這個命題。沒有想到，就在這篇短文發表的前后，業內外對這個問題給予了比較集中的關注。有的媒體認為，一種信息傳播后，會有兩種以上不同的接受方式，正常人是知道信息，了解信息，而犯罪人群就會從中發現作案方式和作案手段，實際上等于“方法的告訴”與“犯罪方式的啟迪”，提出應該警惕此類犯罪像傳染病一樣蔓延。有的媒體直接對一些報道傾向提出了批評。有的媒體譬如《中國新聞出版報》對此類現象進行了比較深入的討論，先是介紹了公眾質疑“媒體報道是否有違社會責任”，接著通過專家學者的見解，提出“案件可以報道，但要有所節制”，進而提出“報道手法要遵守一定原則”。可見，對“媒體放大作用”的研討還是有一定的社會需求及學理意義的。

為什么要如此看重“媒體之放大作用”呢？因為媒體的放大作用是一柄雙刃劍。尤其是在現代社會，媒體是軟實力中最硬的部分，扮演著極為重要的角色，可以釋放出巨大的能量，發揮著顯著的作用。一個消息就能引來無數的關愛，一個晚會就能聚集巨額的善款，一個報道就可將凡人“包裝”成圣人，一個影屏場面就會激發億萬人的熱淚盈眶、群情激蕩，甚至轉化成為排山倒海的力量。另一方面，一條不真實的消息，也會產生出種種不良后果，甚至后患無窮；一條誤報的新聞會把一個好人、一件好事，打入冷宮；甚至一條正面報道的負效應也會衍生出一連串的社會問題，“城門失火，殃及池魚”的情形不在少數。這就是強調“慎用媒體放大作用”的初衷。

如何慎用呢？是否有這么幾條：

其一，要把新聞媒體的真實論與價值論（或曰服務論）統一起來，新聞媒體當然要講真實，但真實并不等于“有聞必報”，也不等于原始狀態的“實話實說”，真實論要接受價值論的約束與指導。真實的東西怎么報，報到何種程度，要由價值論來定分寸、定標準。真實論本身也是相對性和絕對性的統一。價值論則不僅要求真，而且要體現對于善和美的追求。

其二，要把經營論與責任論統一起來。在市場條件下，不強調經營是不可以的，強調經營不追求“眼球經濟”是不可以的，要追求“眼球經濟”，就得眼觀六路，耳聽八方，有了突發事件，包括“滅門慘案”，就得快捷反應，現場采寫，及時報出，如此這般，才能服務讀者，為媒體經營創造條件。但經營論必須接受責任論的節制。在我國社會主義條件下，媒體的社會責任是第一位的，媒體要毫無例外地為社會主義服務，為人民服務，為黨和國家工作的大局服務。這是大道理、總道理，相比之下雖然沒有經營，責任也難以履行，但沒有責任，經營就失去了靈魂，最終也難以為繼。這就要求所報道的內容應該是健康的，有益的。而不是嘩眾取寵，以血腥暴力、誨淫誨盜為能事。或者即便不能回避血腥暴力，也要力圖把人們引離血腥暴力，而不是渲染和加重它。

第三，要把動機論和效果論統一起來。所謂動機論就是強調媒體采寫、編輯、刊發新聞報道的目標指向是積極的、善良的。所謂效果論是說好的動機必須以好的效果為歸宿。以報道“滅門慘案”為例，我們報道的目的是把案件的發生發展、來龍去脈以及主客觀原因及時地發布出來，以引起社會的普遍關注，引起干部群眾的高度重視，幫助讀者認識社會中的不和諧因素，從而增強大家防范此類事件的決心和信心。有的報道卻津津樂道于把場面血淋淋地克隆下來，傳播開去，甚至有加強的趨勢，這就容易導致更多的孩子處于危險之中，更多的家長處于焦急之中，更多的領導處于壓力之下，于是乎就可能引發更不安定的因素。所以必須在堅持“動機論”的同時，把效果論強調到足夠的程度，以求動機論和效果論的有機統一。