厚尾事件度量和壓力測試在我國商業銀行的應用研究①

盛 斌,石靜雅

(南開大學 國際經濟研究所,天津 300071)

一、引 言

目前正在上演的、被前美聯儲主席格林斯潘認為是“百年一遇”的全球性金融危機,很大程度上是由于各類投資機構普遍對次貸衍生品的風險生成與傳導機制漠視而采取盲目樂觀的創新行為所引發的。這場危機就連曾經令無數世人神往、聲名遠播的華爾街也遭受了前所未有的重創:華爾街上五大投行中的貝爾斯登、雷曼兄弟、美林三大投行相繼破產,高盛和摩根士坦利兩大投行也不得不變身為銀行控股公司,至此,華爾街前五大投行盡數沉沒。與此同時,世界經濟也備受牽連。這場危機固然有諸多方面的原因,但其根本原因在于:一方面是宏觀經濟力量發揮作用,因為低利率促使全世界的投資者在更低的信用質量上追逐收益率,高增長率和低波動性導致他們過分樂觀地評估面臨的風險。另一方面,為了適應市場需求,金融體系開發新的結構,創造新的金融衍生工具,力圖提供更高的經風險調整的收益率,事實上卻潛藏了更大的風險。在這一背景下,隨著樂觀情緒盛行,市場紀律失靈,盡職調查被外包給了信用評級機構,市場參與各方都沒有意識到整個經濟中信貸增長、杠桿作用和房價的趨勢形成了代價很大的“厚尾事件”風險。

事實上,對于現實市場而言,厚尾事件甚至是極端事件都是有可能發生的,一旦這樣的事件發生將有可能導致個體公司的損失、危機甚至破產。本文旨在分析厚尾事件度量及壓力測試方法的基礎上,研究壓力測試在中國的適用性,并就我國商業銀行運用壓力測試提出具體對策建議,從而為中國銀行業提高整體風險管理水平提供參考與借鑒。

二、厚尾事件及壓力測試方法

1.厚尾事件與壓力測試

金融風險度量的理論和模型通過多年來的探索和發展,對處于正常波動范圍的金融風險估計已經比較可靠,但現實市場中的非正常波動事件時有發生,金融風險因子或金融資產價值的變化分布往往呈現出明顯的“厚尾”特征。

“厚尾事件”是正態分布中的異常現象,指觀測到的結果對正態分布理論分布的實際偏差。換句話說,極端事件發生的頻率比從理論預測的頻率更頻繁。從圖形上說,它較正態分布圖的尾部要厚,峰處要尖。因為市場由人類的行為所主宰,而對各種數據和指標過于遲鈍或過分的反應,以及其他市場參與者的羊群跟風本能,有時會把觀測結果推向極端,這就解釋了這類極端事件的存在性而在現實中又并不常常發生的原因。本文將金融風險因子變化或金融資產價值變化呈現出厚尾分布特征的事件稱為“厚尾事件”。該事件出現于峰度比正態度分布高的分布中,如 t分布、對數正態分布、廣義誤差分布和混合正態分布等。因此,不能簡單地用正態分布去擬合這些厚尾事件的分布并進行統計推斷,在這種情況下壓力試驗則是度量厚尾事件的有力手段,它是在模擬或構造未來可能出現的極端情景的基礎上,對極端情景及其影響下的資產組合的價值變化做出評估和判斷。

2.壓力測試方法

巴塞爾銀行全球金融系統委員會(Basel Committeeon the Global Financial System,BCGFS)將壓力測試定義為“金融機構衡量潛在但可能發生異常損失的模型”[1]。壓力測試有情景分析法和系統化壓力測試兩種主要方法。

(1)情景分析法

情景分析方法是最常用的壓力測試方法,主要用于評估一個或幾個風險因子從當前市場情景突然變化到某些極端情景的過程中對資產組合價值變化的影響程度。情景分析法主要包括典型情景構造法、歷史情景模擬法、VaR情景構造法、Monte Carlo情景模擬法和特殊事件假定法等。一般來說,情景分析法包括確定測試對象、識別影響該組合的主要風險因子、壓力情景構造、計算并評估壓力情景下相關指標的可能變動、根據測試結果制定相應政策等幾個步驟。其中風險因子識別、情景構造和情景評估是情景分析法實施中的三個關鍵步驟。

作為度量極端變動對資產組合價值影響的度量方法,情景分析法是對正常波動范圍的金融風險度量方法的有益補充。此法可以使金融機構的高層管理部門以及風險管理部門能較為準確地評估和把握極端事件的影響,從而將大大提高風險管理策略的有效性和可靠性。此外,VaR情景構造法能夠用來評估風險因子波動率和相關系數發生極端變化時對資產組合價值的可能影響,這也是經典的 VaR模型所難以做到的。

(2)系統化壓力測試

系統化壓力測試的基本原理是在一定條件下對影響資產組合價值的風險因子采用數學或者統計的方法生成大量的市場情景,然后評估這些情景對資產組合價值變化的影響,從中搜尋資產組合的最壞情景,即導致資產組合價值損失最大的壓力情景。此方法針對一系列不同的壓力情景,在考慮到資產組合內部的風險特征、風險因子在歷史上的極端變動的同時,又考慮到未來潛在的所有可能的壓力情景,因此,系統化壓力測試與情景分析法相比更徹底和更系統化。

3.壓力測試方法的適用性

作為一種度量極端市場風險的簡單方法,壓力測試具有許多良好的特性,能為風險管理部門提供比對正常波動范圍的金融風險度量方法更多的有價值的信息。壓力試驗已在美、英等國金融機構中得到廣泛和深入的應用,而且涉及的領域也十分廣泛。目前,壓力測試不僅僅應用于極端市場風險的度量與管理,還被廣泛運到極端情形下的信用風險、市場風險、流動性風險等極端風險的度量和管理之中。

另一方面,壓力測試也存在著一些不足。首先,其結果完全依賴于所構造的壓力情景,而壓力情景構造又會受限于實施壓力測試者的主觀判斷及其經驗,這就要求壓力測試實施者必須具有豐富的經驗和很高的判斷力。其次,壓力測試一般采用全部估值法,因此計算量往往很大,需要花費大量的人力、物力。再次,壓力測試沒有給出每一種結果發生的可能性,這就要求風險管理者必須對壓力測試結果發生的可能性和測試結果(如果發生)所導致的破壞性之間做出權衡和判斷。為此,Berkowitz[2]于2000年提出了一個解決方案,即對第一個壓力測試情景賦予一個概率值,從而將壓力測試與傳統風險度量方法較好地融合起來。由此產生的風險度量模型具備了傳統風險度量方法的概率分布特征,又融合了壓力測試的結果。另外,Bouchaud和Potters[3]在2000年提出的占優因子方法(Dominant Factor Method)等也對測定壓力測試結果發生的可能性做出了很多重要探索。

三、國內外壓力測試的實施與進展

近年來,不論是金融機構還是金融監理組織都十分重視在風險管理過程中實施壓力測試。2001年6月,國際貨幣基金組織(IMF)詳細介紹了壓力測試的概念、基本技術、框架和金融部門評估規劃(FSAP)[4],通過壓力測試、金融穩健指標、標準與準則評估三個分析工具對各經濟體的金融體系進行了全面評估和監測,旨在減少金融危機發生的可能性,其中壓力測試居于核心地位。巴塞爾銀行監管委員會(Basel Committee on Banking Supervision of Bank for International Settlement,BCBS)于 2004年發布的巴塞爾新資本協議中強調,如果監管機構準許銀行以內部風險模型(Internal Model)為基礎計算風險性資本需要時,必須進行壓力測試,以識別可能的不利事件出現時需要增加的資本額,監管當局可根據測試結果,要求銀行持有一定數量的超額資本[5]。BCBS于 2009年5月發布《穩健的壓力測試實踐和監管原則》,針對業務復雜的大型銀行提出關于壓力測試和風險治理一體化的 15條建議,并在此基礎上對監管當局提出若干建議措施[6]。

2009年初美國監管機構要求資產總額超過 1 000億美元的 19家銀行控股公司進行壓力測試,這些銀行的資產占全美銀行資產總額的大約 2/3。此次壓力測試是在假定經濟收縮程度超出預期、住房價格進一步下滑的情況下,檢測銀行資本水平的變化。壓力測試要求銀行業對 2009年和2010年的信貸損失和收入做出預測,還包括到 2010年底時需要為 2011年的預期損失計提的準備金。測試的主要目的是確定在經濟條件惡化時所導致的投資損失,從而在掌握可能損失的前提下對銀行資本做出進一步要求,以保證銀行業巨頭有足夠的資本應對更糟的經濟環境。此次壓力測試結果已于 2009年5月公布,19家接受壓力測試的銀行中有 10家需要增資,增資總規模為 746億美元,其中美國銀行 338億美元、富國銀行 137億美元、Regions Financial 25億美元、通用汽車金融服務公司 115億美元、花旗銀行 55億美元、Sun Trust 22億美元、摩根士坦利 18億美元、KeyCorp 18億美元、Fifth-Third 11億美元、PNC Financial6億美元,而高盛、美國運通和摩根大通則資本充足。結果還顯示,2009—2010年度所有測試銀行可能虧損 6 000億美元。美聯儲認為,通過此次壓力測試將極大提高了美國政府對銀行危機的管理效率。

此外,2009年5月,歐洲銀行監管委員會對歐洲 22家領先銀行進行壓力測試,受試 22家銀行的總資產約占歐盟銀行業總資產的 60%。本次壓力測試是在假定歐盟經濟于 2009年和2010年分別萎縮5.2%和2.7%的基礎上檢驗銀行的風險承受能力。歐盟27國的銀行監管機構將把本國銀行的系統數據向各成員國財長和歐盟執行機構進行報告。與美國的壓力測試不同,歐盟的測試將主要評估銀行風險,而不是決定銀行的資本需要。本次壓力測試的結果已于 2009年10月1日對外公布,結果表明歐盟22家大銀行 2009年和2010年兩年資本金將保持充足,即便是在歐盟經濟萎縮的情況下,22家銀行仍可以維持資本充足,其總的核心資本充足率依然超過 8%,沒有任何一家銀行會低于 6%,全部高于現行巴塞爾協議要求的下限 4%,完全可以應付經濟形勢進一步惡化。但如果未來經濟形勢比測試條件還要惡化,這 22家大銀行可能產生的信貸和交易損失將達 4 000億歐元。

我國商業銀行在壓力測試的運用方面仍處于起步階段。金融危機之后,我國銀行業也逐步關注厚尾事件所隱含的潛在威脅。銀監會于 2007年7月下旬要求各國有商業銀行、股份制商業銀行、資產規模 500億元以上的城市商業銀行以及在華外資法人銀行對自身房地產貸款情況展開“風險自查”。2007年12月25日,銀監會再次制定下發了《商業銀行壓力測試指引》的通知,督促各銀行積極進行風險排查,完善自身的資本狀況。2009年6月份,銀監會就要求各家商業銀行,根據 GDP增長率、固定資產投資增長率、社會消費品零售增長率、CPI增幅等多種宏觀經濟情景,分別測算本行在多種情景下的客戶違約率、預期損失以及不良貸款率的變化情況;并開展房地產貸款專項壓力測試,重點就房價、利率變動、居民可支配收入可能對個人住房貸款質量的影響進行壓力測試。銀監會還向廣東、江蘇、浙江、上海、北京、深圳、寧波等七省市銀監局發出了《關于開展重點地區房地產貸款壓力測試的通知》,將以往由各銀行自愿進行的房地產貸款壓力測試變為由地方銀監局組織,加強了測試的廣泛性。此次壓力測試的機構范圍為上述 7個銀監局轄內的銀行業金融機構,測試目標是評估重點地區銀行業金融機構在房地產市場價格下降 10%、20%和30%,以及基準利率上升 54個、108個和162個基點的情況下可能損失情況,并進一步評估其對銀行體系穩健性的影響。根據《關于開展重點地區房地產貸款壓力測試的通知》要求,壓力情景假設為轄內房地產價格及利率水平發生高、中、低不同程度變動的情況,重點測算在壓力情景下銀行房地產貸款質量變化可能對銀行帶來的損失,并了解掌握壓力測試方法在銀行業金融機構內部管理的應用情況。另外,國內的各股份制銀行也在加強經濟金融形勢研判,對“尾部風險”進行預測并實施壓力測試。

四、壓力測試在我國銀行業的應用建議

壓力測試作為金融體系監測風險的有力工具,自 2007年爆發由次貸引發的金融危機以來,已在國際銀行業中得到了前所未有的廣泛應用,并逐步成為公眾關注的焦點。鑒于此次金融危機的經驗與教訓,本文認為在我國金融體系和監管逐步完善的過程中,壓力測試應該常態化、規律化和制度化,國內銀行在實施壓力測試時可以采取以下幾方面的措施:

1.壓力測試應成為銀行整體治理和風險管理文化的重要組成部分

商業銀行應定期進行壓力測試,并應綜合考慮銀行內部各方的意見采納一系列不同的視角和技術,以便促進風險識別和控制,彌補其他風險管理工具的不足,改善資本和流動性管理,加強內部與外部的溝通與交流。同時,制定書面的壓力測試目的、具體方法和流程,對測試過程進行記錄和歸檔,定期維護和更新壓力測試框架,評估壓力測試項目的有效性、全面性和穩健性,從而形成適合本銀行獨立的壓力測試體系。

2.商業銀行使用內部模型法計量風險資本時應進行相應的壓力測試

商業銀行應當識別可能會對其構成重大不利影響的風險因素(包括市場風險、信用風險和操作風險等),進行壓力測試所用的壓力情景應涵蓋可能會令其產生重大損失,或會引致風險事前或事后管理相當困難的各種因素,這些因素應包括各種主要風險類別中的厚尾事件。同時,應定期評估在壓力情況下的風險狀況,特別是對壓力測試所揭示的主要風險點和脆弱環節應予以特別關注。若壓力測試顯示本銀行受某種特定情景的負面影響很明顯時,應當通過降低風險暴露或分配更多資本的方式進行管理。

3.商業銀行應詳細制定壓力測試方案中的定性與定量標準

壓力測試方案應得到商業銀行董事會及高級管理層的批準,并進行定期評估和修訂。壓力測試結果應定期向高級管理層及董事會報告,同時應在制定市場風險政策及評估資本充足程度時予以考慮。壓力測試應同時具有定量及定性標準。其中,定量標準應根據當前的經濟狀況明確商業銀行可能會面對的壓力情況(如房價下跌、經濟萎縮等),并能夠涵蓋不同的嚴重程度(如房價下跌 10%—30%等)。定性標準應強調壓力測試目標是評估本銀行資本吸納潛在大額虧損的能力(如現有撥備吸納虧損的能力、計提撥備對以后年度利潤的影響等),以及尋求可以采取的減低風險及保存資本的措施。

4.商業銀行應選擇運用最適合其業務規模及復雜程度的壓力測試技術,包括敏感性測試及情景測試

商業銀行可以根據本行持倉總量規模、結構特點和復雜程度,自行設計壓力測試情景的具體內容,并涵蓋不同的嚴重程度。例如,商業銀行可選擇其每季度 5個最大單日損失的信息,或選擇以往金融市場的重大事件(如 1997年和2008年金融危機等),或從資產組合特性出發識別出最不利的情況(如油價劇烈變動等)作為模擬的壓力測試情景。

5.商業銀行應制訂完備流程以實施全面的市場風險壓力測試方案,并定期審核壓力測試方案,評估壓力測試所使用的基本假設是否仍然有效

有關程序應至少包括以下內容:分析交易組合的性質及其業務所在的外部環境,以確定應在壓力情況下測試的主要風險因素;設計適合交易組合的壓力測試,包括可能的壓力事件及情況的具體說明;以文件形式記錄壓力測試所用的假設及如何得出有關的假設;分析壓力測試結果以確定較容易受影響的環節及潛在風險;向高級管理層及有關的管理人員報告壓力測試結果;決定應采取的適當補救措施,以應對壓力測試發現的潛在風險;向董事會報告有關壓力測試結果及所采取的補救措施。

審核內容應至少包括以下內容:壓力測試程序的文件記錄是否足夠;壓力測試是否融入日常風險管理;壓力測試程序的核準過程,包括其后做出重大修改的授權;壓力測試方案涵蓋的風險因素;進行壓力測試所用持倉數據的準確性及完整性;核實進行壓力測試所用數據來源的一致性、及時性及可靠性。

[1]Committee on the Global Financial System.Stress Testing by Large Financial Institutions:Current Practice and Aggregation Issues[R].Bank for International Settlements,Basel Switzerland,April 2000.

[2]Berkowitz J.A Coherent Framework for Stress Test[R].FEDSWorking Paper,Federal Reserve Board,March 1999.

[3]Bouchaud J.P.and M.Potters.Worse Fluctuation Method for Fast Value-at-Risk Estimates[EB/OL].Science＆Finance,April 2000.http://www.gloriamundi.org/picsresources/jbmpw f.pdf.

[4]Blaschke W.,M.T.Jones,G.Majnoni and S.M.Peria.Stress Testing of Financial Systems:An Overview of Issues,Methodologies,and FSAP Experiences[R].IMFWorking Papers,June2001.

[5]Basel Committee on Banking Supervision.The New Basel Capital Accord[R].Bank for International Settlements,Basel Switzerland,April 2003.

[6]Basel Committee on Banking Supervision.Principles for Sound Stress Testing Practice and Supervision[R].Bank for International Settlements,Basel Switzerland,May 2009.