關于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的思考

魯志美,曹海鷹

關于《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的思考

魯志美1,曹海鷹2

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(下文簡稱《規(guī)劃綱要》)是我國教育發(fā)展的重要指導方針,為我國教育發(fā)展起到了重要的促進作用。《規(guī)劃綱要》的重要意義毋庸置疑,但是《規(guī)劃綱要》并非包治百病的萬能藥。筆者結合當前教育發(fā)展過程中存在一些癥結提出了對《規(guī)劃綱要》的思考。

一、超越“機械適應論”:關于教育理念的思考

毫無疑問,中國特色的社會主義理論是我國教育發(fā)展的根本指導思想,也是《規(guī)劃綱要》的根本指導思想。在此思想指導下,究竟如何看教育發(fā)展的最終目的,如何看待當今教育與社會發(fā)展的關系,即我們持有什么樣的教育理念,這是一個事關教育發(fā)展的重大問題。

根據(jù)馬克思主義的基本原理,教育一方面受到社會政治經濟和生產力發(fā)展水平的制約,另一方面又對社會政治經濟和生產力發(fā)展具有極大的反作用。筆者認為,現(xiàn)有《規(guī)劃綱要》所持的教育理念是“機械適應論”[1],即只是強調了教育要適應和服務國家經濟和社會發(fā)展的需要,而沒有強調教育應該超越這種需要,更沒有強調教育應該立足于未來社會發(fā)展趨勢,去引導國家經濟和社會發(fā)展需要。建國以來我國的教育理念一直是機械適應論,文革前片面強調教育為政治服務,搞政治掛帥;改革開放后,又單純強調教育為經濟建設服務,用經濟規(guī)律來套用教育規(guī)律,甚至提倡教育市場化。

當前,在這種機械適應論的影響下,中小學強調滿足升學需要,高等教育強調滿足就業(yè)需要。因此,目前的教育總是跟在社會需要的后面,試圖去適應和滿足這些需要,這值得深刻反思與檢討。一方面,教育尤其是高等教育作為全社會知識密集、思想密集、專業(yè)齊全的行業(yè),理應成為國家社會和經濟發(fā)展的思想庫,成為國家知識創(chuàng)新、思想創(chuàng)新的主陣地,不能跟在社會發(fā)展的后面亦步亦趨、被動應付,更不能用社會一時的政治經濟需要來作為教育發(fā)展的唯一指標。學校教育發(fā)展更為根本、更為重要的目標,那就是以學生為本,為學生未來生活奠基。另一方面,應該承認,社會需要本身是個動態(tài)概念,它是需要引導的。從維護穩(wěn)定和發(fā)展的角度出發(fā),強調大學生的就業(yè)率,其現(xiàn)實重要性不容懷疑;但是高等學校如何去理解,如何去貫徹?是不是找到工作了就是就業(yè)?高校應不應以就業(yè)為唯一評價標準?就業(yè)率高就多招生,就業(yè)率低就少招或不招生?今天的就業(yè)難究竟是由什么原因造成的?是高等教育出了問題還是經濟社會發(fā)展出了問題?如何理解就業(yè)?我們能不能提倡高校發(fā)揮自身優(yōu)勢,培養(yǎng)學生具有創(chuàng)業(yè)的能力,不只是培養(yǎng)現(xiàn)有職業(yè)的后備勞動力?

現(xiàn)在提辦人民群眾滿意的教育,本意是滿足人民群眾日益增長的教育需要,出發(fā)點是好的。但是滿意的尺度與標準是什么?多少人滿意才表明人民滿意了?對廣大中小學而言,讓人民滿意,實則就是讓家長滿意。我們看到了這樣的事實:按照素質教育的要求,學校要減輕學生負擔,少布置作業(yè),或不給學生補課,但家長不同意,強烈要求給學生補課。有的城市就是在家長的壓力下重新加班加點給學生補課,不這么做家長就不高興、不放心、不滿意。此時,讓人民群眾滿意實際上演變成學校教育沒有自己的思想,沒有自己的原則,沒有自己的追求,完全成了一個被動的工具。如此一來,學校有何前途,教育談何規(guī)律!

二、統(tǒng)籌兼顧:關于素質教育推動力的思考

早在20世紀90年代,我國就提出了實施素質教育目標。然而,時至今日,我國教育依然是三張皮:以教育部為代表的教育行政部門講的素質教育,廣大中小學搞的卻是應試教育,教育理論界提倡的是主體教育。尤其在教育實踐中,表面上素質教育講得“轟轟烈烈”,實際上應試教育卻抓得“扎扎實實”。為什么會這樣?實施素質教育究竟難在哪?科學發(fā)展觀的根本方法是統(tǒng)籌兼顧。這一點對于我們推進素質教育,是很有指導意義的。

之所以素質教育不能成為廣大中小學的實際行動,原因是多方面的。

首先,由于醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)等一系列社會保險、保障措施和制度的不完善,人們對自己和子女將來的生活有無保障難以形成明確而穩(wěn)定的預期,造成普遍的心理緊張和焦慮,進而產生通過教育提升個人學歷和能力來維持穩(wěn)定性和安全感的強烈需要,這是片面追求升學率的社會根源。

其次,“唯學歷”的用人標準,片面追求“高學歷”。由于我國經濟增長方式以粗放式、外延型增長為主,在這種增長方式下,對勞動力的專門化并不強調,強調的反而是勞動力的通用性,勞動者之間可以比較的只有一般素質的高低,因此受教育程度,或者說學歷就成了評價、選擇勞動力的重要指標,在社會上形成了一種“唯學歷”的人才觀以及一系列歧視性的制度安排。

再次,不合理的階層分化。經過30年改革開放和急劇的社會變遷,我國的社會階層日益分化,存在突出的兩個問題,一是階層之間差異過大,貧富懸殊;二是階層結構不合理,缺乏一個強大的“中產”階級。在這種情況下,階層之間的流動愈發(fā)困難,對教育的影響就是激化教育內部的升學競爭。“教育崇拜”可以說就是這種矛盾的社會心態(tài)的一種反應:一方面是對教育競爭的極端強調,因為在競爭中脫穎而出是現(xiàn)代社會“出人頭地”的普遍法則;另一方面是教育公平成為極為敏感的問題,教育作為今天社會中為數(shù)不多的公正、合理、穩(wěn)妥的上升途徑之一,自然會受到極大的推崇。

上述三個方面的分析表明,片面追求升學率、片面追求高學歷的根源不在于學校,而在于學校之外的社會保障制度的不健全、產業(yè)結構和階層分化的不合理。全面實施素質教育,關鍵在于建立健全面向全體公民的社會保障制度,在于使每個公民都具有公正、平等的向上流動的機會,在于我國產業(yè)結構的不斷升級,在于階層分化的合理合德,這些顯然不能僅靠學校教育自身的變革就能達到的。因此,《規(guī)劃綱要》應該明確提出實施素質教育需要全社會首先是政府的努力,不要再把素質教育僅僅視為教育部門或者學校的責任!

三、實效重于形式:關于學校德育的地位與作用的思考

在我國,德育向來地位“尊崇”。從古代社會強調“以教化為大務”,到今天提出“德育首位”、“德育為先”核心精神一以貫之。這不僅是一種“治國”思想,更是長期以來的“理論常識”。傳統(tǒng)的教育理論認為,由于學校德育是有目的有計劃和有組織的專門教育活動,所以與家庭和社會相比,它在人的品德發(fā)展中起主導作用。在這種“德育主導”思想的影響下,人們對學校德育期望甚高。一旦學生的思想道德有了“問題”,便認為學校德育教育失職,甚至把社會出現(xiàn)的道德“滑坡”,也歸因于學校德育實效低,其潛在前提就是學校德育“無所不能”,應對社會問題負責。

根據(jù)我們所做的關于學校德育實效性的調查,有90.3%的教師普遍認為社會環(huán)境、社會風氣對學生的影響大于德育對學生的影響,有82.8%的教師普遍認為家長對學生的影響大于教師對學生的影響。來自對中學生的調查數(shù)據(jù)也能說明同樣的問題:初中生和高中生都認為社會風氣對自己品德形成的影響最大(分別為32.5%和36.2%),學校教育是第二位的(24.5%和18.1%)[2]。另外,通過訪談教師和家長我們發(fā)現(xiàn),當今學校德育的最大困境就是學校的德育努力、道德追求與不良的社會風氣之間存在的反差太大,由此造成對學校德育產生了巨大“抵消”。學校的德育內容以積極向上為主,如誠實、守信、友愛等;而一走出校門,學生卻面對許多消極因素。例如,假冒偽劣對百姓的坑害,街頭暴力對青少年的威脅,色情書刊、不良網(wǎng)站對學生的毒害,還有少數(shù)官員的貪腐對學生的腐蝕,等等。

因而,《規(guī)劃綱要》在規(guī)劃學校德育時,就不能停留于強調“德育首位”、“德育為先”上,而應該提倡對學校德育面臨的困境與問題開展調查研究,有針對性地提出對策。

四、德育導師制:關于“教書”與“育人”相分裂的矛盾的思考

長期以來,由于教育管理體制的原因,我國的教師隊伍被一分為二,一部分人專門從事學科教學,另一部分人專門從事德育工作,由此造成“教書的不育人,育人的不教書”,教書與育人相分裂的局面,形成了德育工作只是專職德育工作者的工作,德育職能只是專門部門的職能。這種現(xiàn)象違背教育規(guī)律,不利于學生的健康成長。在中小學,任課教師根本不管學生思想政治工作和德育工作,學生出了事,往往是交到教導處或班主任;在大學里,教師上完課后就走人,很少與學生接觸,更談不上做學生的思想政治工作,因為從體制上講,那是輔導員的事情。這是我國學校德育實效不高的體制障礙。

有鑒于此,《規(guī)劃綱要》不僅應該提出“全員育人”、“全程育人”的思想,更要明確鼓勵大中小學實施“德育導師制”,規(guī)定所有教師都是德育工作者,真正做到教書育人。

[1]孟繁華.從機械到適應:教育組織決策機制分析框架[J].教育研究,1999(8):50-54.

[2]杜時忠,等.學校德育實效的調查研究[J].教育研究與實驗,2007(2):12-19.

2010-04-10

(作者單位:1.東北林業(yè)大學馬克思主義教研部;2.中國建設銀行總行個人部)