北方農牧交錯帶草地使用權改革研究——以甘肅省永昌縣馬營溝村為例

楊思維,花立民,李興福,張 虎,蒲小鵬,趙海軍

（1.甘肅農業大學草業學院,甘肅蘭州 730070；2.永昌縣農業局,甘肅永昌 737200；3.甘肅農業大學動物科學技術學院,甘肅 蘭州 730070）

農牧交錯帶是半濕潤區向半干旱、干旱區的過渡帶,也是農業種植區向天然草地畜牧區的過渡帶,農牧并存,具有一定面積的天然草地和一定規模的草食家畜飼養區域[1-5]。該區域受氣候、經濟以及政策等因素影響,在種植業和畜牧業的雙重壓力下,草地退化嚴重。據調查,農牧交錯帶90%以上的草地出現不同程度的退化,因過度開墾和放牧造成荒漠化的土地面積占全國總荒漠化土地面積的45%,已成為我國自然植被破壞最嚴重的區域[1]。縱觀世界各國草地管理的發展歷程,草地資源退化不能僅僅歸謬于全球變化、人口壓力和放牧強度的增加[6],同樣國家制度供給不足和滯后也是抑制草地資源健康發展的重要因素[7-9]。單純的技術管理不能根本改變目前草地退化的現狀,解決問題的根本在于草地私有化或使用權落實到草地使用者[10]。但是,我國北方農牧交錯帶部分地區受資金、草原地形與面積的制約,草地使用權沒有得到落實[11],集體草場利用仍沒擺脫“大鍋飯”的現象。因此,尋找解決草地“公地悲劇”的方法是當務之急。以社區為基礎的自然資源管理作為一種效率性、合理性的機制和途徑一直受到人們的關注[12-14]。大量事實證明,以社區為基礎的管理方法可能是對私有化或國有化草場政策的一個替代,而且能以更低的成本解決草地管理問題[15-17]。目前,許多學者對這個問題主要從理論上進行探討[18-20],在實際中,特別是在農牧交錯帶的試驗實踐還未見報道。

在全球環境基金（GEF）甘肅牧業發展項目（以下簡稱GEF項目）的支持下,本研究選定了甘肅永昌縣新城子鎮馬營溝村,運用參與式方法,針對當地草地退化的主要原因,以社區及社區成員的意見為基礎,邀請其他利益相關方對當地草地管理制度進行改革,并追蹤社區草地生產力,草地載畜量及農牧民經濟狀況等變化情況,對“聯戶參與承包社區草地”的管理模式進行了績效評價,以期為中國農牧交錯帶草地管理積累經驗。

1 研究區概況

1.1 自然概況本研究選在典型的農牧交錯帶——甘肅永昌縣新城子鎮馬營溝村,該村位于甘肅省永昌縣南部,地處河西走廊綠洲灌溉區和祁連山北麓草地牧區的過渡地帶,屬溫帶大陸性干旱氣候。海拔 1 500～3 500 m,年均氣溫1.5～7.0 ℃,最熱月（7月）為 14.5～19.5 ℃,最冷月（1月）為-13.1～-10.4℃,相對無霜期115～145 d,年均降水量170～320 mm,主要集中在夏季,全年日照時數2 210～2 959 h,水分蒸發量700～1 200 mm。無明顯夏季,冬季長達214 d,其余季節只有151 d。天然草地以山地草原類、山地草甸類為主。主要可食牧草有紫羊茅（Festuca rubra）、珠芽蓼（Polygonum viviparum）、黑褐苔草（Carex atrof usca）、粗野青茅（Deyeuxia scabrescens）、矮生嵩草（Kobresia humilis）、線葉嵩草（K.capillifolia）、紫花針茅（Stipa purpurea）、短花針茅（S.brevif lora）、冷蒿（Artemisisa f rigida）、扁穗冰草（Agropyron cristatum）、賴草（Leymussecalinus）、陰山扁蓿豆（Melissitus ruthenicus）、萎陵菜（Potentilla chinensis）、駱駝蓬（Peganum harmala）等。不可食牧草主要有狼毒（Stellera chamaejasme）、棘豆（Oxytropisochrocephala）、矮火絨草（Leontopodium nanum）、醉馬草（Achnatherum inebrians）等。

1.2 社會經濟概況馬營溝村共有8個社（自然村）,農牧戶518戶,2 155人。家庭經濟收入以種植業和畜牧業為主,全村人均純收入在1 200元左右,飼養牲畜33 240羊單位,全村耕地面積260 hm2,天然草地面積約8 667 hm2,可利用草地面積6 000 hm2。其中,一社和七社共133戶,545人,農業用地67.8 hm2,草地可利用面積約1 170 hm2,分別占全村土地面積及草地可利用面積的30.0%和19.5%。全村草地為集體所有,沒有劃分承包到戶,屬于公共草場,草地超載過牧十分嚴重,部分草場由于過度放牧,草地裸露,毒雜草叢生。

2 研究方法

2.1 聯戶承包社區草地方法2006年甘肅GEF項目在永昌縣實施,選取馬營溝村為草地使用權改革試點。運用參與式方法,在項目管理人員和技術人員闡明GEF項目目的基礎上,社區成員、縣農牧局行政管理人員和當地鎮政府人員共同商議草地管理措施。經歷數十次協商討論,各方同意在該村建立社區草地管理協會并制定相應的管理章程。草地管理協會由村民選舉產生,成員由原村級負責人、村民代表等組成。同時,一、七社農牧戶自愿聯戶承包作為試點,對草地進行劃片圍欄。技術人員、村委會成員及村民代表3方人員,在項目區運用GPS對該承包邊界、承包面積、不同類型草場面積進行了定位和測量。然后根據聯戶體居住的地點、歷史放牧習慣以及各聯戶體之間達成的協議,將一、七社共1 503 hm2草地劃分為8個小區——Ⅰ:馬蓮溝,Ⅱ:深溝,Ⅲ:截大板 ,Ⅳ:老牛溝 ,Ⅴ:南岔,Ⅵ :北岔,Ⅶ:紅山洼,Ⅷ:南北岔（表1）。農戶共同商議并制定放牧管理計劃,主要內容:一是規定草地承包費（一等為草甸草場,每年承包底價7.5元/hm2；二等為山地草原類草場,每年承包底價4.5元/hm2；三等為荒漠類草場,每年承包底價3.0元/hm2）,承包費統一交由社區草地管理協會管理使用；二是降低牲畜放牧數量,力求草地放牧率控制在50%以內,暖季每0.21 hm2草地放牧 1只羊、冷季每0.30 hm2草地放牧一只羊,按此標準,將承包區內容許的載畜量平均分攤到每個農戶,凡是現有飼養量超出平均每戶載畜量的農牧戶務必在兩個月內出欄超載家畜；三是為了草場休養生息,制定了季節性休牧計劃,規定了農牧戶放牧時間。暖季草地放牧時間為5月20日-10月19日,冷季草地放牧時間為10月20日-3月19日,3月20日-5月19日為休牧期,家畜舍飼養殖。

表1 聯戶承包草場情況

2.2數據采集方法

1）草地生產力測定:分別在承包前（2006年）和承包后（2008年）的8月進行。分別在各承包區草地上,隨機選取10個1 m ×1 m的樣方,齊地面刈割地上植物并測定鮮草產量,然后帶回實驗室烘干（70℃）后稱量干物質。牧草利用率設為60%,即草地可利用飼草為草地生產力的60%。冬季的草地飼草利用率設為65%,保存率設為60%,每羊單位以日需干草2 kg計算,單位面積產草量以最高產草量月的現存量與生長季節牲畜消耗量及再生草量之和推算,草地可食草產量及草地載畜量計算公式如下[21]:

2）社會經濟數據調查:以馬營溝村一、七社農牧戶全年牲畜飼養量調查統計數字為基準,選取15戶農牧戶進行典型抽樣入戶訪談,落實承包前后社區居民家畜飼養量,家畜生產及家庭整體收益的變動情況,取調查數據的平均值進行對比分析。

3 結果與分析

3.1 承包前后草畜平衡評價實施草地聯戶承包后,兩年內農牧民牲畜飼養結構和規模發生了顯著變化（圖1）。

役畜（馬、騾）數量基本保持不變,羊飼養量減少56.33%,其中,山羊大幅下降,減少了85.55%,綿羊減少了13.84%,山羊、綿羊及役畜比例由草地聯戶承包前的58.4∶40.1∶1.5,調整為承包后的18.9∶77.7∶3.4。牲畜飼養數量的下降得益于聯戶承包制的推行和放牧管理計劃的實施,由于農戶已經意識到嚴重超載過牧會導致草地法可持續利用,影響家庭收入。由于草地公用,個別飼養大戶過度地利用草地,影響到社無區其他社員,特別是小規模飼養戶的利益。因此,在共同商議,相互監督下,承包區內的牲畜飼養數量有了顯著下降。在淘汰畜種方面,一是由于近年來山羊絨價格下降,造成經濟效益下滑,而肉羊價格的不斷上漲對其家庭收入的貢獻日益增大；二是農戶已經意識到山羊采食行為對草場帶來的破壞,特別在本社區草場破壞日益嚴重的局面下,淘汰山羊養殖成為首要任務。

圖1 牲畜飼養數量及畜種結構變化

草地聯戶承包后,由于農牧民調整畜種結構及減少家畜飼養量,減輕了草地的放牧強度及壓力,使原本退化草地逐漸得到恢復,其草地生產能力逐步提高（表2）,承包后,8個區域單位草地草產量除Ⅵ外,其他區域都有所增大,其中Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅶ增長幅度都在10%以上,Ⅱ增長幅度最大,達到35.34%；根據不同承包組草地上測得的產量數據及草地面積所占比例,對草地牧草產量進行加權平均,承包區內草地草產量為1 545.06 kg/hm2,相比承包前1 399.58 kg/hm2提高了10.39%；各組每羊單位所需草地面積相應的降低,草地適宜載畜能力均得到提高,承包后每羊單位所需面積分別降低了21.64%、40.33%、29.49%、27.92%、27.06%、15.99%、28.06%、24.54%。

在該區現有的生產力條件下,依據圖1與表2資料測算,承包區天然草地承包前后理論草地載畜量分別是每公頃0.88和1.20羊單位,草地理論載畜量分別為1 025和1 402羊單位,而兩年實際牲畜數量分別是6 557和2 308羊單位,分別超過理論載畜量6.40倍和1.65倍,雖然草畜未達到平衡狀態,但經過兩年的草地聯戶承包經營管理,嚴重的超載過牧逐步向草畜平衡方向轉變。承包區理論載畜量提高,年羊單位所需面積相比承包前降低了27.19%,由于牲畜實際飼養量減少,羊單位實有面積由承包前0.15 hm2增至0.32 hm2,增長幅度為1.04倍,草地超載率由承包前的639.71%降至承包后的 164.62%,降低了74.27%（表3）。

表2 承包前后草地產草量及載畜能力的變化

表3 天然草地草畜平衡情況

3.2 草地承包對家畜生產方式的影響草地聯戶承包以后,大部分農牧戶集中資源發展綿羊,大量出欄和淘汰經濟效益相對較低的山羊。調查表明,1/5的牧戶放棄了養殖山羊,從而使得羊只存欄量大大下降,特別是山羊的養殖數量大幅減少,畜牧業由品種復雜轉變為品種專一。從農牧戶養殖規模上看,畜牧業整體養殖數量呈下降趨勢,農牧戶養殖規模比承包前降低了29.25%,這似乎與農牧戶生計依靠畜牧業的現實情況相矛盾,但個體農牧戶為了增加畜牧業的收入,改變了飼養方式理念,通過飼養方式和飼養條件的改變,家畜出欄周期縮短,出欄率增加,生產性能得到提高。承包前綿羊和山羊的出欄率分別為28.09%和59.76%,承包后綿羊和山羊的出欄率分別為37.33%和62.59%,單位羊只的產毛量和產絨量比承包前分別提高了28.83%和29.04%（表4）。

表4 承包前后家畜生產變化

從承包前后家畜生產經濟效果可以看出（表5）,承包前每年投入為54.51元/只,承包后每年投入為65.87元/只,每頭家畜成本提高了20.84%,但承包后每頭家畜產值是承包前的1.28倍,每頭家畜收益比承包前增加了13.96元,提高了48.72%,由此說明,在科學管理決策下,減少家畜飼養量也可以產生較高的經濟收益。究其原因,承包前家畜混群放牧,農牧戶大多不考慮效益問題,為了降低生產成本,農牧民把注意力放在如何擴大家畜養殖規模上,靠大量家畜來掠奪式利用草地飼草,對其他飼草料資源利用及圈舍等硬環境沒有提出更高的要求,粗放的生產方式引起家畜個體品質差,飼養周期長,總體成本高,出欄率低,單位家畜生產效益差；承包后,農牧民在減少家畜飼養數量的情況下,家畜養殖方式由原來的自由放牧改變為春季短期舍飼養殖,草地資源得到充分利用,由于勞動力得到解放,農牧戶在淘汰經濟效益較低畜種的基礎上,加強了圈舍等基礎設施的投入,將資本和資產組合到節約稀缺資本——飼草料,依靠人工飼草料來發展舍飼圈養,減輕了對草地的壓力。通過資源內部化和可控化,農牧民根據自己擁有的資源來確定養殖規模,并通過改善飼養條件來提高養殖效益,家畜個體品質總體提高,外部整體成本降低,從而提高了單位家畜的收益。

表5 承包前后家畜生產經濟效果變化

3.3 草地承包對農牧戶家庭收益的影響以15戶農牧戶家庭整體經濟收支對比（表6）,結果表明,草地聯戶承包以后家庭經濟總收入為272 937.40元,是承包以前234 467.89元的 1.16倍,人均純收入為 1 208.69元,相比承包前761.32元增長了58.76%,經濟效益顯著提高。同時可以看出,家庭收入結構發生了明顯的變化,畜牧業總收入降低,農牧戶農業、打工及其他副業總收入比承包前都有所增長,分別增長20.19%、86.52%和67.58%,其中打工及其他副業收入增長幅度較大,家庭收入渠道增加,收入結構趨于多樣化。說明在社區參與草地資源管理配置模式下,畜牧業收入對家庭經濟收益并沒有產生很大影響,相反,由于飼養規模的降低,解放了勞動力,勞動力可以得到有效配置,實現多元化家庭經營,非農收入對家庭收入的貢獻越來越顯著。

表6 家庭經濟結構的變化

4 討論

根據承包區1980年到2008年牲畜養殖數量變化趨勢（圖2）。可以看出,1980-1990年牲畜數量大幅度增長,10年增加牲畜2 395頭（只）,年均增長率為17.78%。1985年開始實行集體牲畜“折價歸戶、私有私養”,這一改革極大地調動了廣大農牧民畜牧業生產積極性,卻促使他們盲目地發展牲畜飼養量,草地載畜量日益增加。1990-2000年,牲畜數量增速有所緩解,但總體呈緩慢上升趨勢,10年增加牲畜1 014頭（只）,年均增長率為2.71%。主要原因是牲畜承包,草地公用的后果逐漸顯現,天然草地植被退化,產草量降低,草地承載能力逐年下降。這種現象的出現與草地管理制度密切相關。盡管1985年《草原法》中推行草地承包責任制并在全國實施,1990年開始又進行了第2輪承包,但草地承包責任制在全國各地實施的不盡相同。目前草地承包面積有2.08億hm2,占可利用草地面積的68.3%,其中承包到戶的草地有 1.07億 hm2,占草原承包面積的一半[22]。總體來說,目前純牧區約有90%以上的草地得到了承包且取得較好的效果,而在農牧交錯帶,由于人口較多,天然草地面積較小,受種植業的影響,草地畜牧業一直處于從屬地位,草地管理和使用不如純牧區受到重視和規范,以致草地承包責任制實施困難很大或無法推行。如果按照牧區實現草地家庭承包責任制,農牧交錯帶的農牧戶只能分到小面積的草地,草地圍欄分界工作難度大,其投資來源和成本更是限制草地承包責任制的障礙。也是由于這種原因,多年來雖然檔案記錄或文件中,草地已明確分到集體甚至到戶,但在現實中,草地公用的悲劇仍然延續,合理的草地管理制度仍然沒有建立。

圖2 承包區牲畜數量變化曲線

本研究中,雖然試點區草畜平衡沒有達到預期理想狀態,但是,從試驗過程及結果來看,載畜量的降低和草原植被的恢復趨勢是好的。由于目前的試點數據采集只有3年,并不能說明這種改革的完全成功,但這種嘗試性有助于農牧交錯帶,甚至典型牧區草地管理制度的創新,有利于草地資源的可持續發展和利用。

5 結論

通過農牧交錯帶草地管理制度改革的研究,包括聯戶承包制的推行和社區草地管理制度的建立,發現研究區草地資源狀況趨于改善,農牧民共同參與的“草地聯戶承包”模式取得初步成效,不僅有效遏制了過度放牧行為,緩解了草地放牧壓力,草地生產力也得到提高；同時,使用權的改革導致農牧民畜牧業生產方式的轉變和家庭經濟收入的增加,一定程度上降低了對天然草地的依賴；而且更重要的是社區草地管理制度的建立實現了社區成員自我管理草地的目的,從而為周邊地區農牧民確定草地經營管理模式提供了示范樣板,也為以后中國草地管理制度改革方向積累了經驗。

[1]程序.農牧交錯帶研究中的現代生態學前沿問題[J].資源科學,1999,21（5）:1-8.

[2]陳建華,魏百剛,蘇大學.農牧交錯帶可持續發展戰略與對策[M].北京:化學工業出版社,2004.

[3]張建春,儲少林,陳全功.中國農牧交錯帶界定的現狀及進展[J].草業科學,2008,25（3）:78-84.

[4]趙軍,李霞.中國農牧交錯帶研究進展[J].草業科學,2009,26（1）:94-99.

[5]呂玉華,鄭大瑋.內蒙古農牧交錯帶農牧系統耦合及相悖的機理及效應[J].草業學報,2009,18（4）:217-223.

[6]白可喻,徐斌.政府決策和管理體制在草地健康發展中的作用[J].中國草地,2005,27（4）:74-79.

[7]敖仁其.草牧場產權制度中存在的問題及其對策[J].北方經濟綜合版,2006（4）:8-10.

[8]姜冬梅.草原生態治理的制度選擇[J].農業經濟,2006（12）:71-72.

[9]劉昱霞,趙成章.北方牧區草地資源可持續利用的制度創新研究[J].生態經濟,2005（11）:79-82.

[10]Garrett H.The tragedy of the commons[J].Science,1968,162:1243-1258.

[11]李小云,胡新萍,齊顧波,等.農牧交錯帶草場禁牧政策下草場制度創新分析[J].草業科學,2006,23（12）:76-82.

[12]Basnet K.Conservation practice in Nepal:past and present[J].A Journal of the Human Environment,1992,21（6）:390-393.

[13]張三.可再生自然資源的社區管理研究[D].北京:中國社會科學院,2002.

[14]董海榮.社會學視角的社區自然資源管理研究[D].北京:中國農業大學,2005.

[15]Maria E,Fernandez G.The role of Mongolian Nomadic Pastoralist'ecological knowledge in rangeland management[J].EcologicalApplications,2000,10（5）:1318-1326.

[16]敖仁其.草原放牧制度的傳承與創新[J].內蒙古財經學院學報,2003（3）:36-39.

[17]Tony B.Property rights reform in rangeland China:Dilemmas on the road to the household Ranch[J].World Development.2003,31（12）:2129-2142.

[18]朵玉明,張衛軍,郭潤亞,等.開展參與式草地管理提高牧民保護草地生態環境的意識[J].草業科學,2005,22（5）:87-88.

[19]張樹川,龍治普,齊顧波,等.草原社區管理模式研究——以寧夏鹽池為例[J].草地學報,2007,15（5）:479-485.

[20]張建娥,龍治普.社區機制在農牧交錯地帶草地資源管理中的應用[J].草業科學,2008,25（11）:24-27.

[21]王明玖,馬長升.兩種方法估算草地載畜量的研究[J].中國草地,1994（5）:19-22.

[22]蓋志毅.制度視域下的草原生態環境保護[M].沈陽:遼寧出版社,2008.