就業(yè)管制與勞動力市場績效

代 懋 楊偉國

就業(yè)管制與勞動力市場績效

代 懋 楊偉國

二十世紀(jì)八十年代以來，關(guān)于國際競爭力的研究指出歐洲與美國相比其經(jīng)濟(jì)疲軟主要要?dú)w結(jié)于過于嚴(yán)格的勞動力市場。世界銀行在其報告《全球一體化中的工人》中指出對于發(fā)展中國家來說，如果其勞動力市場能夠更靈活些將更有可能從全球一體化的過程中受益。①World Bank，Workers in an Integrating World，World Development Report，1995．http://www．worldbank．org/html/prddr/trans/ja95/aug-ar6．htm跨國公司在世界范圍內(nèi)的國際貿(mào)易和全球供應(yīng)鏈中的快速發(fā)展引發(fā)了對各國工作條件和就業(yè)管制程度的關(guān)注。②World Bank，Labor Market Regulation and Standards，2008．http://web．worldbank．org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/ EXTSOCIALPROTECTION/EXTLM/0，，content MDK: 20223825～menuPK:584842～pagePK:148956～piPK: 216618～theSitePK:390615，00．html許多國家就其就業(yè)管制問題進(jìn)行了深入的探討，以形成有效的就業(yè)管制政策。以《勞動合同法》為代表，中國在近年顯著加快了就業(yè)管制立法的進(jìn)程。而明確就業(yè)管制的影響是必要的基礎(chǔ)工作，因此本文綜合既有的研究文獻(xiàn)，歸納了就業(yè)管制的概念界定與測量，就業(yè)管制的影響機(jī)制以及實(shí)證研究結(jié)果，以期為研究我國的現(xiàn)實(shí)問題提供有益的參考。

一、就業(yè)管制的界定

目前學(xué)術(shù)界對“就業(yè)管制”（Employment Regulation，ER）還沒有形成嚴(yán)格的定義，因?yàn)樗婕暗膬?nèi)容太廣泛，對其進(jìn)行明確的界定和測量是相當(dāng)困難和復(fù)雜的工作，因此不同的文獻(xiàn)對“就業(yè)管制”的界定是多種多樣的，如“勞動力市場嚴(yán)格度”（labor market rigid）、“勞動力市場自由度”（labor market freedom）等。

簡單來說，勞動力市場與其他市場一樣是由一系列資本和勞動力的交換活動組成的。但是由于受到文化、制度、法律和政治等因素的影響，勞動力市場比其他市場的作用機(jī)制要更為復(fù)雜。③Gordon Betcherman，Amy Luinstra and Makoto Ogawa，Labor Market Regulation：International Experience in Promoting Employment and Social Protection，The World Bank，Human Development Network，Social Protection U-nit，November，2001．從廣義上來說，就業(yè)管制通常是指對勞動力市場績效和行為產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)、社會和法律方面的措施和制度。其中涉及很多方面，從勞動合同條款到勞動交易的過程——包括各方的權(quán)利和職責(zé)、工作條款和條件以及對勞動爭議的處理，主要有以下內(nèi)容：一、確定并保護(hù)工人權(quán)利；二、保護(hù)弱勢群體；三、制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)；四、保障工人的工作條件；五、保障工人的收入水平。①Andrew S．Downes，Nlandu Mamingi and Rose-Marie Belle Antoine，Labor Market Regulation and Employment In the Caribbean，Inter-American Development Bank and Latin American Research Network，Research network Working paper，April，2000．由于勞動力市場的職能對于工人及其家庭的福利有直接的影響，再結(jié)合文化、制度、法律和政治等方面的原因，就業(yè)管制成為公共政策領(lǐng)域重要的且最具爭議的問題。

從狹義的角度來講，就業(yè)管制即為就業(yè)保護(hù)法（Employment Protection Legislation，EPL）。在許多國家，就業(yè)保護(hù)法是其最完善且最有效的就業(yè)管制形式之一。就業(yè)保護(hù)是對雇主使用勞動力的制約，這些制約通常通過法律形式表現(xiàn)，也可以通過集體談判來實(shí)現(xiàn)。就業(yè)保護(hù)既指雇傭（保護(hù)弱勢群體，對勞動合同的規(guī)定，對培訓(xùn)的要求）方面的管制，也包括解雇（解雇程序，提前通知期限，遣散費(fèi)，對集體解雇的特別規(guī)定以及對臨時合同的規(guī)定）方面的管制。②⑤ OECD，Employment Outlook，Paris，1999．在一些國家，解雇管制是其就業(yè)保護(hù)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討的中心議題。③Dorothea Alewell，Eileen Schott and Franziska Wiegand，The Impact of Dismissal Protection on Employers’Cost of Terminating EmploymentRelations in Germany：An Overview of Empirical Research and Its White Spots，Comparative Labor Law&Policy Journal，Vol．30，2009，p．667-692．

一個國家可以綜合采用各種措施去管制其勞動力市場，不同的國家有著明顯不同的政策組合。例如，對美國和歐洲國家的對比研究發(fā)現(xiàn)前者更加市場導(dǎo)向，后者更強(qiáng)調(diào)法制和集體談判。但是不管怎樣的組合模式，即便是由集體談判或市場主導(dǎo)的就業(yè)管制，公共政策也在其中起基礎(chǔ)性的作用，構(gòu)建起整個框架。就業(yè)管制有三種模式：第一種模式為市場基礎(chǔ)模式。基于市場的就業(yè)管制機(jī)制通常被視為 “無管制性”（unregulated）。但是Standing認(rèn)為這也是調(diào)節(jié)勞動關(guān)系的一種方式，而且它也確實(shí)是運(yùn)用法律和其他管制手段來達(dá)到目的的政策組合，其核心是勞動合同。④Standing，G．，Global Labour Flexibility：Seeking Distributive Justice，New York：St．Martin’s Press，1999．有證據(jù)表明二十世紀(jì)九十年代以來至少在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)了就業(yè)管制市場化的傾向；⑤OECD，Employment Outlook，Paris，1999．第二種模式為法律基礎(chǔ)模式。以法律為基礎(chǔ)的就業(yè)管制是管制中的典型形式，其中涵蓋了很多方面的立法，如保障工人權(quán)利，保護(hù)弱勢群體，確定工資水平，明確工作條件以及協(xié)調(diào)勞動關(guān)系等；第三種模式為集體行為模式，即非官方的集體談判和集體勞動關(guān)系管理。在發(fā)展中國家，只有少數(shù)工人被集體談判覆蓋，且通常集中于公共部門。如果工會成員減少，會影響集體行為模式實(shí)施的效果。特定的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對不同管制模式實(shí)施效果的影響是很大的，且不同就業(yè)管制模式本身也各有利弊，見表一。

表一 不同就業(yè)管制模式的優(yōu)缺點(diǎn)

二、就業(yè)管制的測量

對就業(yè)管制的測量是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，因此開發(fā)和運(yùn)用了不同的指標(biāo)。關(guān)于數(shù)量方面的管制可以簡單地計算出來，例如提前通知期限和遣散費(fèi)數(shù)額。但是有些方面就很難得到精確測量，如“無故終止勞動合同”的界定。但是，這類問題可以通過各類不同指標(biāo)的結(jié)合使用而得到解決。基于現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)對于就業(yè)管制的測量主要有兩種方法，一是客觀測量法；二是主觀測量法。

客觀測量主要評估管制條款的內(nèi)容，對條款內(nèi)容進(jìn)行分解以構(gòu)建測量指標(biāo)。目前最常用的指標(biāo)即為OECD的就業(yè)保護(hù)法指標(biāo)（Employment Protection Legislation Index）。這個指標(biāo)包含十八個基本項(xiàng)，分為三大類：對正規(guī)合同的管制，對臨時合同的管制和對集體合同的管制。將法律條款在這十八項(xiàng)子維度上的得分乘以相應(yīng)權(quán)重轉(zhuǎn)換為對應(yīng)分?jǐn)?shù)便得到管制嚴(yán)格程度，得分高表示管制更嚴(yán)格。指標(biāo)得分從一到六：就業(yè)管制靈活度極高的國家在整體得分上會很低（接近于0或一），而擁有嚴(yán)格的就業(yè)管制的國家得分較高（五至六）。測量結(jié)果表明，美國的就業(yè)管制程度最低。①OECD，Employment Outlook，Paris，2004．該類指標(biāo)體系的優(yōu)點(diǎn)在于通過正規(guī)和公開的程序?qū)ΜF(xiàn)有的管制條款進(jìn)行編碼，為國際比較提供了基礎(chǔ)。但是同時，EPL指標(biāo)的建立也存在主觀性的問題，比如對法律制定的解釋以及權(quán)重分配等。②Bertola，G．，Boeri，Tito and Cazes，Sandrine，Employment protection and labour market adjustment in OECD countries：Evolving institutions and variable enforcement，Employment and Training Papers No．48，1999．每個國家法律執(zhí)行程度不一樣，也會對指標(biāo)的運(yùn)用有所影響。盡管這些指標(biāo)提供了一些就業(yè)管制嚴(yán)格程度的信息，但是沒有考慮這些條款的執(zhí)行情況。

隨著測量的進(jìn)行，研究者意識到只測量法理層面的管制水平不能真實(shí)反映各個國家的就業(yè)管制情況。在這樣的需求背景下主觀測量法逐漸興起，另外日益復(fù)雜的制度和加速變革的勞動力市場也促進(jìn)了主觀測量法的快速發(fā)展。主觀測量法相對于客觀測量法來說其調(diào)查范圍更為廣泛，且對就業(yè)管制的測量通常是作為經(jīng)濟(jì)或商業(yè)環(huán)境自由度調(diào)查的子部分進(jìn)行的，主觀測量法更為注重整體的管制情況以及各種管制領(lǐng)域之間的相互作用。二○○四年國際財政公司 （International Finance Corporation，IFC）發(fā)表了企業(yè)營商環(huán)境報告（Doing Business Report），這個報告對一百七十八個國家在營商環(huán)境自由度（ease of doing business）方面進(jìn)行了排序。③Janine Berg and Sandrine Cazes，The Doing Business Indicators：Measurement issues and political implications，Economic and Labour Market Paper，June，2007．營商環(huán)境自由度是一個包含十不同管制領(lǐng)域的綜合指標(biāo)，其中便包括雇用工人指數(shù)（Employing Worker）。該測量是通過雇主或?qū)＜以谙嗤瑔栴}上回答的差異來確定各國在各維度上的得分，以此來建立國家就業(yè)管制嚴(yán)格程度的排序。世界銀行的雇用工人指數(shù)是這類指數(shù)中最早被剝離出來進(jìn)行就業(yè)管制嚴(yán)格程度與經(jīng)濟(jì)績效關(guān)系研究的指數(shù)，隨后越來越多的主觀調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論被學(xué)者用來進(jìn)行該方面的研究，如Feldmann利用世界經(jīng)濟(jì)自由度 （Economic Freedom of the World，EFW）的數(shù)據(jù)研究就業(yè)管制與失業(yè)的關(guān)系。④Feldmann，Horst，The unemployment effects of labor regulation around the world，Journal of Comparative Economics，Vol．37（1），March，2009，p．76-90．

就業(yè)管制的測量研究逐漸從發(fā)達(dá)國家蔓延至發(fā)展中國家。二○○四年是標(biāo)志性的一年，出現(xiàn)了三項(xiàng)關(guān)于發(fā)展中國家的研究，分別是Besley和Burgess關(guān)于印度的研究，⑤Besley，Timothy and Robin Burgess，Can Labor Regulation Hinder Economic Performance?Evidence from India，Quarterly Journal of Economics，Vol．119（1），2004，p．91-134．Heckman和Pagés關(guān)于拉丁美洲的研究⑥Heckman，James and Carmen Pages，Law and Employment：Lessons from Latin America and the Caribbean，Chicago：The University of Chicago Press，2004．以及Botero等人關(guān)于八十五個國家的研究⑦Botero，Juan，Simeon Djankov，Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer，The Regulation of Labor，Quarterly Journal of Economics，Vol．119（3），2004，p．1339-1382．（其中大多數(shù)是發(fā)展中國家，包括中國）。此后對中國就業(yè)管制的測量研究層出不窮，但是國外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對中國就業(yè)管制的測量出現(xiàn)了較大差異，這一方面是測量方法本身不完善，另一方面則來源于測量實(shí)施過程。不一致的測量結(jié)果對測量方法的完善和實(shí)施提出了更高要求。⑧楊偉國、代懋：《中國就業(yè)管制的測量》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第3期，第89-94頁。

三、就業(yè)管制的影響

自Lazear⑨Lazear，Edward P．，Job Security Provisions and Employment，Quarterly Journal of Economics，Vol．105， 1990，p．699-726．對遣散費(fèi)做跨國比較研究之后，有關(guān)就業(yè)管制影響的研究大量涌現(xiàn)，涉及不同的國家、不同的指標(biāo)和測量方法。對于就業(yè)管制，有兩個相反的觀點(diǎn)，即Freeman所稱的“制度學(xué)派”（institutionalist）和“自由學(xué)派”（distortionist，認(rèn)為管制會導(dǎo)致市場扭曲，崇尚自由）。⑩Freeman，R．B．，Labor Market Institutions and Policies：Help or Hindrance to Economic Adjustment? Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics，1992，Supplement to the World Bank Economic Review and the World Bank Research Observer，1993．制度學(xué)派認(rèn)為工作保護(hù)，最低工資和集體談判為工人提供了重要的社會保障，是促進(jìn)生產(chǎn)力增長的手段，是調(diào)和勞動力市場均衡的措施；“自由學(xué)派”強(qiáng)調(diào)市場過程，并且認(rèn)為管制阻礙了必要的經(jīng)濟(jì)自動調(diào)節(jié)，減少了企業(yè)雇傭量，造成了勞動力市場的扭曲，而且這種管制僅僅使“內(nèi)部人”（管制范圍內(nèi)的工人）受益。

1．對就業(yè)和失業(yè)水平的影響

從契約理論來看，雇傭合同的不完備性導(dǎo)致了多重均衡（multiple equilibria）的存在，這意味著可以從中選擇最優(yōu)化均衡狀態(tài)。Levine和Parkin通過建立模型，研究了企業(yè)解雇決策之間的相互影響。研究指出在低迷時期，如果所有企業(yè)都決定裁員，將會使得經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退，使企業(yè)面臨的風(fēng)險進(jìn)一步增加。但如果所有企業(yè)都不進(jìn)行裁員，衰退的程度降低，將使企業(yè)受益。而就業(yè)管制正是在宏觀層面上保持了最優(yōu)均衡狀態(tài)，使就業(yè)率和失業(yè)率不至于產(chǎn)生太大幅度的變動。①Levine，D．a(chǎn)nd Parkin，R．，Work organization，employment security and macroeconomic stability，Journal of Economic Behavior and Organization，Vol．24，1995，p．251-271．

從微觀層面上來看，嚴(yán)格的就業(yè)管制也并不一定會導(dǎo)致就業(yè)率降低和失業(yè)率升高。Bentolila和Bertola提出的模型中考慮到了企業(yè)面臨的不確定性對其勞動力需求的影響，指出了由雇傭和解雇限制條款帶來的就業(yè)和失業(yè)這兩種相互抵消的效應(yīng)。②Bentolila，S．a(chǎn)nd Bertola，G．，F(xiàn)iring Costs and Labour Demand：How Bad is Eurosclerosis?Review of Economic Studies，Vol．57（3），July，1990，p．381-402．一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)工人的工資水平不受解雇成本的影響，就業(yè)管制會降低企業(yè)雇傭工人的傾向，因?yàn)楣椭鱾儞?dān)心經(jīng)濟(jì)不景氣時很難解雇多余的工人。另一方面，就業(yè)管制在一定程度上阻止了企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣時期解雇工人。因此，就業(yè)管制在減少雇傭工人的同時也減少了被解雇工人的數(shù)量，因此就業(yè)管制對平均就業(yè)率和失業(yè)率的凈影響是不確定的。實(shí)際上，最終的結(jié)果取決于模型的實(shí)際應(yīng)用。理論上這兩種效應(yīng)互相抵消，在自由市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中平均就業(yè)率和失業(yè)率會保持不變。解雇成本的提高減少了企業(yè)在經(jīng)濟(jì)繁榮期間的雇傭量，也減少了企業(yè)在經(jīng)濟(jì)不景氣期間解雇工人的數(shù)量；③Bentolila，S．a(chǎn)nd Bertola，G．，F(xiàn)iring Costs and Labour Demand：How Bad is Eurosclerosis?Review of Economic Studies，Vol．57（3），July，1990，p．381-402．嚴(yán)格的就業(yè)管制降低了一個經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)勞動力需求量的波動程度，就業(yè)存量和失業(yè)存量的動態(tài)變化會趨于平緩。

實(shí)證研究結(jié)果總體上支持了上述的理論探討。嚴(yán)格的就業(yè)管制指標(biāo)并沒有強(qiáng)烈地影響到總體的就業(yè)率和失業(yè)率水平。即便部分研究結(jié)果表明就業(yè)管制對就業(yè)和失業(yè)水平的影響強(qiáng)烈，其回歸系數(shù)通常都不顯著。④Nickell，Stephen and Layard，Richard，Labor market institutions and economic performance，Handbook of Labor Economics，in：O．Ashenfelter&D．Card（ed．），Handbook of Labor Economics，Edition 1，Vol．3， chapter 46，1999，p．3029-3084．雖然就業(yè)量相對穩(wěn)定，但是工作時數(shù)變動較大，研究結(jié)果顯示更高的解雇成本使得企業(yè)在勞動需求發(fā)生變化時更傾向于調(diào)整工作時數(shù)，而不是變動企業(yè)雇傭量。Abraham和Houseman指出嚴(yán)格的就業(yè)管制促使企業(yè)尋找靈活使用其他資源的途徑，如延長工人的加班時間，這些方法在歐洲大陸國家中使用的更多，在這些國家中工人的工作時間彈性較高，而美國的雇主通常采用雇傭量調(diào)節(jié)法。⑤Katharine G．Abraham and Susan N．Houseman，Does Employment Protection Inhibit Labor Market Flexibility? Lessons from Germany，F(xiàn)rance，and Belgium，NBER Working Papers 4390，National Bureau of Economic Research，Inc．，1993．

值得注意的是對拉丁美洲地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)管制對就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響更為清晰。Heckman和Pagés對二十個拉丁美洲和加勒比海國家和地區(qū)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這些發(fā)展中國家的管制條款規(guī)定的更加詳細(xì)且更為嚴(yán)格，如遣散費(fèi)額度更高、提前通知期限更長等，導(dǎo)致就業(yè)管制對就業(yè)量和失業(yè)量有較強(qiáng)的負(fù)面影響。⑥James J．Heckman and Carmen Pagés，The Cost of Job Security Regulation：Evidence from Latin American Labor Markets，NBER Working Papers 7773，National Bureau of Economic Research，Inc．，2000．

2．對就業(yè)和失業(yè)動態(tài)的影響

就業(yè)和失業(yè)流量（dynamics）是對勞動力市場流動數(shù)據(jù)的分析，兩個極為重要的指標(biāo)便是勞動力流動率 （labour turnover rate）⑦勞動力流動率是指新雇人員和新解雇人員的總量，除以考察初期測量的就業(yè)量。和崗位更替率（job turnover rate）。⑧崗位更替率是指新創(chuàng)造崗位加上新消失崗位（在企業(yè)層面經(jīng)過注冊）的總量除以考察初期測量的就業(yè)量。

就業(yè)管制寬松的國家如美國和加拿大的數(shù)據(jù)顯示其勞動力流動率幾乎二倍于大多數(shù)歐洲國家，這些歐洲國家的共同特征是有更嚴(yán)格的就業(yè)管制條款，這表明工人的失業(yè)概率和找到工作的概率與就業(yè)管制是負(fù)相關(guān)的。⑨Bertola， G．，Boeri，Tito and Cazes，Sandrine，Employment protection and labour market adjustment in OECD countries：Evolving institutions and variable enforcement，Employment and Training Papers No．48，1999．Tim對美國和歐洲國家經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行比較研究后發(fā)現(xiàn)，長期的嚴(yán)格就業(yè)管制導(dǎo)致了較低的就業(yè)率，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了極大的負(fù)面影響。研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)率較高的國家勞動力市場靈活度、自由度更高，并且國家為失業(yè)人員提供的保險水平要低得多。美國、英國、瑞士和丹麥在勞動力市場自由度方面得分較高，而且它們的就業(yè)情況也普遍更好。而像德國、意大利、葡萄牙和瑞典等得分較低的國家在就業(yè)表現(xiàn)方面就明顯差強(qiáng)人意，并造成了勞動力市場的停滯。在一九七○到二○○三年之間，美國的就業(yè)量增加了百分之七十五；法國、德國和意大利僅增加了百分之二十六。①Tim Kane，American Competitiveness：Why Well-Intentioned Labor Regulations Can Hurt More Than Help?Heritage Lecture1037，DeliveredJune14，2007．

嚴(yán)格的就業(yè)管制還導(dǎo)致了更長的失業(yè)持續(xù)期以及總體失業(yè)人員中長期失業(yè)人員的比重升高，這是因?yàn)槠髽I(yè)在作出雇傭決策時更加小心謹(jǐn)慎，對長期失業(yè)工人帶來不利的影響，這一點(diǎn)在解釋歐洲二十世紀(jì)八十年和九十年代的失業(yè)危機(jī)時起到了關(guān)鍵的作用。Tim的研究發(fā)現(xiàn)：二○○四年美國僅有百分之十三的失業(yè)工人在十二個月內(nèi)找不到新工作；歐盟卻是百分之四十四；歐盟青年平均失業(yè)率為百分之十七，美國僅為百分之十。②Tim Kane，American Competitiveness：Why Well-Intentioned Labor Regulations Can Hurt More Than Help?Heritage Lecture1037，DeliveredJune14，2007．Tim指出從這些比較中可以發(fā)現(xiàn)歐洲許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體致力于復(fù)雜的就業(yè)管制，旨在保護(hù)工人，但是這恰好是生產(chǎn)停滯不前以及更高失業(yè)率的原因。一九九七年《經(jīng)濟(jì)觀察》雜志發(fā)表了兩篇討論歐洲勞動力市場嚴(yán)格程度的文章。Horst指出歐洲二十世紀(jì)六十年代和七十年代勞動政策逐漸嚴(yán)格的傾向已經(jīng)顯著地提高了失業(yè)率，他指出就業(yè)管制嚴(yán)格的歐洲國家有一個共同特征：“就業(yè)管制是歐洲大陸解決失業(yè)問題的政策核心：保護(hù)有工作的人，但同時也減少了創(chuàng)造新崗位的機(jī)會。”③Horst Siebert，Labor Market Rigidities：At the Root of Unemployment in Europe，Journal of Economic Perspectives，Vol．11（3），1997，p．37-54．但是在同期的另一篇文章中，Nickell的研究得出了相反的結(jié)論，他提出 “沒有任何數(shù)據(jù)顯示嚴(yán)格的就業(yè)管制對失業(yè)有影響。”作者搜集了二十個OECD國家的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對兩個時間段內(nèi)的管制水平進(jìn)行了測量（一九八三-一九八八年和一九八九-一九九四年），發(fā)現(xiàn)二十世紀(jì)六十年代和九十年代“歐洲的勞動力市場制度大體是一樣的”，“影響失業(yè)率的因素并不是傳統(tǒng)認(rèn)為的就業(yè)管制嚴(yán)格程度”。④Nickell，S．，Unemployment and labour market rigidities：Europe versus North America，Journal of Economic Perspectives，Vol．11（3），1997，p．55-74．但是Nickell在其二○○五年的研究中推翻了自己原來的論點(diǎn)，得出如下結(jié)論：從一九六○年開始就業(yè)管制趨于嚴(yán)格，這是導(dǎo)致失業(yè)率上升的根本原因，就業(yè)管制對失業(yè)率上升的解釋力占到了百分之十九。⑤Stephen Nickell，L．Nunzita，and W．Ochel，Unemployment in the OECD Since the 1960s：What Do We Know?E-conomic Journal，Vol．115，January，2005，p．1-27．

就業(yè)管制對勞動力市場的固化效應(yīng)（stabilizing effects）還體現(xiàn)為崗位更替率更低，因?yàn)榫蜆I(yè)管制會同時減少雇傭人員的數(shù)量和解雇人員的數(shù)量，還會引起工資剛性。按照內(nèi)-外部人理論，內(nèi)部人與外部人⑥“內(nèi)部人”是指受到就業(yè)管制保護(hù)的工人；“外部人”是指處于就業(yè)管制保護(hù)系統(tǒng)外的工人，這些工人與企業(yè)簽訂的是臨時合同，或者兼職，更有甚者還處于地下經(jīng)濟(jì)（black economy）系統(tǒng)中，由于就業(yè)管制的實(shí)施，企業(yè)降低了雇傭意愿，使得這些弱勢工人群體更難找到工作。都希望能夠保持現(xiàn)有的工資水平，以避免 “霍布斯競爭”（Hobbesian competition），即指在一個均衡的范圍內(nèi)，失業(yè)者不會為了就業(yè)而接受低工資。⑦Solow，R．，The Lbor Market as a Social Institution，Oxford：Blackwell，1990．這就消除了外部人以較低的工資獲取工作而對內(nèi)部人造成的威脅。由于非競爭性的工資設(shè)定機(jī)制，企業(yè)雇傭低于法定工資水平的工人屬于違法行為，這導(dǎo)致在大多數(shù)管制嚴(yán)格的勞動力市場中都出現(xiàn)內(nèi)部人和外部人的嚴(yán)重分割。就業(yè)管制造成了企業(yè)內(nèi)部工資的剛性和工人數(shù)量的剛性，這兩種剛性增強(qiáng)了內(nèi)部人的談判能力，在這樣的情況下工人過多的工資要求會導(dǎo)致勞動力市場的停滯。實(shí)證研究表明嚴(yán)格的就業(yè)管制減少了失業(yè)人員的流動性，導(dǎo)致了失業(yè)狀況的停滯不變和勞動力調(diào)整速度的下降。⑧Alb?k，K．，Van Audenroe，M．a(chǎn)nd Browning，M．，Employment Protection and the Consequences for Displaced Workers：A Comparison of Belgium and Denmark，mimeo，1998．

3．對就業(yè)和失業(yè)構(gòu)成的影響

內(nèi)-外部人理論認(rèn)為，就業(yè)管制導(dǎo)致了勞動力市場上內(nèi)部人和外部人的分割，而這些外部人多由青年、女性、少數(shù)民族和低技能工人構(gòu)成。就業(yè)管制對不同的勞動者群體產(chǎn)生了不同的影響。

研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)管制對年長的男性工人就業(yè)幾乎沒有影響，而對青年和女性工人的就業(yè)有較大的負(fù)面影響。①Heckman，James and Carmen Pages，Law and Employment：Lessons from Latin America and the Caribbean，Chicago：The University of Chicago Press，2004．一方面，就業(yè)管制嚴(yán)格的國家青年和女性失業(yè)率更高。OECD的研究顯示最低工資對青少年就業(yè)有顯著的負(fù)面影響——最低工資提高百分之十，青年就業(yè)率下降百分之二-四。隨著就業(yè)人口的年齡增長，該影響趨于變小，對于年老群體該影響幾近消失。②OECD，Employment Outlook，Paris，1998．另一方面，就業(yè)管制對成年男性工人的就業(yè)沒有太大的影響，他們的工作穩(wěn)定性反而提高。③④ OECD，Employment Outlook，Paris，2002．這主要是因?yàn)榻夤鸵粋€工齡長的男性工人的成本很高，雇主傾向于對這些工人進(jìn)行保留。OECD指出青年作為新進(jìn)入勞動力市場的群體，而女性勞動參與時間的中斷性和不確定性使得他們成為受就業(yè)管制影響最大的群體，他們受雇傭的機(jī)會減少；與其他勞動群體相比，他們從就業(yè)管制中受益也相對較小，在經(jīng)濟(jì)衰退期他們?nèi)匀皇瞧髽I(yè)首先考慮開除的對象，就業(yè)管制減少了其就業(yè)機(jī)會。④OECD，Employment Outlook，Paris，2002．

就業(yè)管制的不同側(cè)重點(diǎn)會影響就業(yè)結(jié)構(gòu)。一方面，如果對正規(guī)勞動合同的管制嚴(yán)于對臨時勞動合同的管制，就會導(dǎo)致正規(guī)就業(yè)規(guī)模的減少和靈活就業(yè)的人數(shù)增加，這就有可能破壞正規(guī)就業(yè)和靈活就業(yè)之間的最佳均衡狀態(tài)。而且，那些原本有可能保持固定工作的工人可能會要求更高的工作保障水平，給企業(yè)帶來工資壓力。⑤Bentolila，S．a(chǎn)nd J．Dolado，Spanish Labour Markets，EconomicPolicy，No．18，April，1994，p．53-99．有研究顯示對正規(guī)合同的管制如果嚴(yán)于對臨時合同的管制會導(dǎo)致OECD國家勞動力市場的二元性增強(qiáng)，即臨時崗位數(shù)量增加。⑥OECD，Employment Outlook，Paris，2004．此外，Grubb和Wells指出對正規(guī)勞動合同進(jìn)行嚴(yán)格限制的就業(yè)管制將可能促使企業(yè)傾向于雇傭臨時工，或是導(dǎo)致更多的自我雇傭（自主創(chuàng)業(yè)）。⑦Grubb，D．a(chǎn)nd W．Wells，Labor market regulation and Patterns of Work in EC Countries，OECD Economic Studies，No．21，Winter，1993，p．7-58．另一方面，如果對臨時勞動合同管制嚴(yán)格，則會減少臨時工人數(shù)量。⑧Saint Paul，G．，Dual Labour Markets，The MIT Press，1996．雇主使用非正規(guī)勞動力是由于其較低的雇傭和解雇成本，或是因?yàn)闆]有對其工作時數(shù)進(jìn)行規(guī)定，而針對臨時勞動合同的管制會提高企業(yè)雇傭臨時工的成本，導(dǎo)致臨時工就業(yè)率下降。

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)就業(yè)管制涵蓋范圍廣泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于集中研究某個特定的就業(yè)管制的影響，即便如此研究結(jié)論也不盡相同。由于受到國家大環(huán)境（歷史，文化，制度）的影響，一個國家中特定法律和實(shí)踐的影響會比研究所觀察到的存在更大的不同。即便統(tǒng)計上顯示就業(yè)管制和勞動力市場績效之間存在顯著的聯(lián)系，其中隨機(jī)性也十分復(fù)雜，沒有觀測到的其他因素也有可能推翻現(xiàn)有結(jié)論。⑨Boeri，T．，G．Nicoletti，and S．Scarpetta，Regulation and Labor Market Performance，Centre for Economic Policy Research，Discussion Paper No．2420，London，2000．另外對就業(yè)管制進(jìn)行定量研究是存在困難的，正如Bertola，Boeri和Cazes所指出的，“將法律條款轉(zhuǎn)化為實(shí)際的成本并進(jìn)行投入產(chǎn)出比計算幾乎是不可能的”。⑩Bertola，G．，T．Boeri，and S．Cazes，Employment Protection in Industrialized Countries：The Case for New Indicators，International Labour Review，Vol．139（1），2000，p．237-252．最后我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)實(shí)證研究都集中于OECD等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對發(fā)展中國家的研究較為缺乏。由于發(fā)展中國家的一些特性——比如大量非正規(guī)部門的存在和管制執(zhí)行力度較弱等——使得實(shí)證研究結(jié)論的適用性大打折扣。

四、結(jié)論及對我國的借鑒

就業(yè)管制與勞動力市場績效密切相關(guān)，在不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并同時追求勞動關(guān)系和諧的當(dāng)今世界，制定最優(yōu)的就業(yè)管制體系并確定最優(yōu)的管制水平顯得愈發(fā)重要。本文對就業(yè)管制的定義、測量和影響進(jìn)行回顧，探討不同的管制措施和管制水平對勞動力市場績效產(chǎn)生的影響，對我國有一定的借鑒意義。首先，要根據(jù)我國實(shí)際情況——現(xiàn)有管制體現(xiàn)、法律體系、文化傳統(tǒng)、社會保障水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等——構(gòu)建最優(yōu)的就業(yè)管制體系和管制水平。管制嚴(yán)格或?qū)捤傻臉?biāo)準(zhǔn)是依據(jù)國情確定的；第二，要綜合運(yùn)用不同的就業(yè)管制手段。研究表明不同管制措施的組合產(chǎn)生的影響不同；第三，重視監(jiān)督機(jī)制和機(jī)構(gòu)的建設(shè)。客觀測量法和主觀測量法的區(qū)別表明就業(yè)管制本身對市場績效的影響不同于其執(zhí)行力度對市場績效的影響。在管制執(zhí)行過程中需要有效的監(jiān)督機(jī)制，這可以通過工會或勞動監(jiān)察等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)；第四，實(shí)證研究結(jié)果顯示就業(yè)管制對弱勢群體——青年、女性、低技能工人——的負(fù)面影響更大，背離了政策制定的初衷，因此需要針對這類弱勢群體采取配套的勞動力市場措施以降低負(fù)面影響。在此，筆者希望本文對就業(yè)管制研究的梳理能夠?yàn)槲覈鴦趧恿κ袌稣叩闹贫ê蛯?shí)施提供一點(diǎn)建議，為我國實(shí)證研究的開展提供必要的基礎(chǔ)。

五、規(guī)范城市管理促進(jìn)全面轉(zhuǎn)型

即將進(jìn)入“十二五”，城市政府多在開展“十二五”經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃。從規(guī)模擴(kuò)張向品質(zhì)提升轉(zhuǎn)型，中國的城市準(zhǔn)備好了嗎？從城市政府的地方財政能力、控制資源的能力和城市硬件設(shè)施看，似乎給我們足夠的信心。但是，城市品質(zhì)的提升在相當(dāng)程度上是一個“軟實(shí)力”問題，如果軟實(shí)力得不到提升，硬實(shí)力的積累和擴(kuò)張也將被弱化。

中國發(fā)展呈現(xiàn)東中西梯度差異。從表面看，中西部的城市發(fā)展，需要承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，先行擴(kuò)張，提升硬實(shí)力。這一模式可行嗎？東部地區(qū)的許多產(chǎn)業(yè)，原材料和市場兩頭在外，中西部地區(qū)顯然不具備承接這些產(chǎn)業(yè)的區(qū)位特點(diǎn)。東部需要轉(zhuǎn)移出的產(chǎn)業(yè)，多具有高耗能、高耗水、高污染的特征。西部地區(qū)能源資源豐富，但水資源嚴(yán)重短缺，環(huán)境容量十分有限。東部地區(qū)的污染由于地貌和氣候條件不會波及中西部，而中西部位處上游地區(qū)，其污染必然危及東部。而且，中西部的市場意識、人才層次和管理水平也與東部存在差異。以簡單的梯度轉(zhuǎn)移來推動中西部的城市規(guī)模擴(kuò)張，并不可取。

既然中部西部的城鎮(zhèn)化不宜簡單重復(fù)東部的規(guī)模擴(kuò)張過程，“十二五”期間中國的城市轉(zhuǎn)型，實(shí)際上不應(yīng)分東中西，只能也必須是全方位的。首先，也是最為迫切的，是深化社會管理體制改革，徹底破除戶籍的身份藩籬，讓失地農(nóng)民和進(jìn)城務(wù)工的非城市原住民享受正當(dāng)國民待遇，享受等量市民待遇。這一人群，是城市建設(shè)的貢獻(xiàn)者、創(chuàng)造者，是事實(shí)上的城市成員，在享受就業(yè)保障、社會保障、教育文化等城市社會服務(wù)方面不應(yīng)受到排斥。第二，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)勢能推動的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，弱化行政權(quán)力壟斷形成的城市極化現(xiàn)象。青島、寧波、深圳這些非省會城市在經(jīng)濟(jì)上有足夠的勢能，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬實(shí)力并不亞于其所在省份的省會城市。但是，盡管計劃單列，盡管城市管理能力強(qiáng)，其教育文化衛(wèi)生等方面的實(shí)力明顯遜色于省會城市。弱化城市行政極化效應(yīng)，需要從兩方面著手。一是弱化行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)資源的壟斷性控制，規(guī)范、簡化、透明，保障經(jīng)濟(jì)活動的競爭公平。這樣，“跑部錢進(jìn)”、“總部經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象就會失去必要性。二是社會資源的逆向傾斜。長期以來，全國納稅人形成的國家財政資源的分配一直在助推城市極化進(jìn)程。高等教育、衛(wèi)生、文化資源，完全可以而且應(yīng)該投向中西部的重慶、西安、沈陽等二線城市。公共財政資源在城市社會均衡發(fā)展方面的再分配，有助于扭轉(zhuǎn)中國改革開放以來的 “孔雀東南飛”現(xiàn)象，進(jìn)而解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡難題。第三，城市管理需要轉(zhuǎn)向品質(zhì)發(fā)展。東部地區(qū)從規(guī)模擴(kuò)張到品質(zhì)提升，是一種被迫，是一種無奈；從這一角度看，中西部地區(qū)城市的品質(zhì)發(fā)展，則具有更多的主動性。

【作者簡介】潘家華，中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員。

代懋，一九八四年生，中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所助理研究員、博士研究生。楊偉國，男，一九六九年生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)中國就業(yè)研究所副所長。