理解圖書館社會責任——中國圖書館學會長春年會觀感

范并思

(華東師范大學信息學系,上海 200062)

〔作者信息〕范并思,男,教授,信息學系主任。

2005年以來,我國圖書館界興起以公共圖書館為核心的高潮,圖書館對全社會普遍開放、平等服務、以人為本的基本理念得到普及。自 2008年《圖書館服務宣言》出臺后,理論界經過短暫的停歇,又開始探索新的課題,其中包括圖書館社會責任。這些課題曾出現在西方圖書館學研究譜系中,在世界圖書館學史上留下過非常清晰的理論痕跡,并影響到當今的圖書館學。

2010年中國圖書館學會長春年會的征文與分會場主題之一是“圖書館社會責任”,在長春年會論文評審之前,參加評審的圖書館學理論委員會成員已就這一問題進行過沒有結論的討論。長春年會收到的上百篇關于“圖書館社會責任”的征文,展示了廣大圖書館人對“圖書館社會責任”的理解。吳建中先生在年會所作的主旨報告涉及到了圖書館的“責任”。在長春年會第一分會場,范并思、于良芝、蔣永福及數位論文代表從不同角度闡述他們對于圖書館社會責任的認識。長春年會結束后,網絡上出現了對于圖書館社會責任的討論,如李丹發表《圖書館伴隨社會責任而生》。

上述會前或者會后的討論,表明人們對于圖書館社會責任的理解仍存在差異。而長春年會第一分會場的發言與討論,卻為我們理解什么是圖書館社會責任提供了很好的資源。以下是我在長春年會的學習體會。

1、應該將圖書館社會責任看成一個專有名詞

目前我國有相當多的圖書館人喜歡從字面意義來理解圖書館社會責任。從字面意義理解,圖書館社會責任就是圖書館對社會承擔的責任。根據這一理解,圖書館的讀者服務是為社會服務,承擔的就是社會責任。圖書館對社會承擔的保存文化遺產、為社會公眾提供書刊資料或文獻信息、對社會公眾進行終身教育等,都可看成圖書館社會責任。從這個意義說,圖書館社會責任這一概念與圖書館承擔的社會職能意義相同。類似《圖書館伴隨社會責任而生》之類的文章,正是從這個角度理解圖書館社會責任的。

但這一看似簡單且無比正確的理解方式卻未必適合于理解“圖書館社會責任”的概念。

范并思在會場的發言《圖書館精神的理性拓展──圖書館社會責任研究》中指出,圖書館社會責任是一個專有名詞,也就是說,我們不能簡單地從字面意義理解這個概念。在管理學中：企業社會責任(簡稱 C S R)或社會責任是一個專有名詞。通俗地說,企業的責任就是盈利,是為股東創造財富,為股東創造價值其實就是對社會的一種責任,因為這意味著企業生產了社會所需要的產品與服務,同時股東的財富是社會財富的一部分,對股東負責就意味著對社會負責。但在管理學中,企業社會責任卻不包括為股東創造財富。企業社會責任作為一個專有名詞,專指那些與盈利無關,甚至阻礙企業盈利的活動,如參與政治捐款、守法、保護勞動者利益、環境保護、社區建設、慈善事業等等。只有承擔這些花費人力物力財力卻對社會有益的活動,才配稱得上企業社會責任。

同樣,在圖書館學中,社會責任或者圖書館社會責任也是一個專有名詞。如 IFLA的社會責任討論組(Social Responsibilities Discussion Group,SRDG)、ALA的社會責任圓桌會議(Social Responsibilities Round Table,SRRT),這些組織并不研究或討論圖書館的基本職能,或賦予圖書館的基本責任,如文獻收藏、文獻借閱服務等。IFLA和ALA等組織的社會責任機構有特定的工作范圍,它們從事的是與正統圖書館服務不同的活動,如反種族歧視、女性歧視、同性戀歧視,保護環境,維護信息自由等。例如,近年 ALA社會責任圓桌會議的一些決議包括：“將民主當作核心價值的文化”、“結束對美國公民赴古巴的限制”、“結束美國對伊拉克的占領”、“對工作場所言論的保護”、“廢除整個美國愛國者法案”、“酷刑與我們圖書館員價值觀的沖突”。以上議題與我們圖書館人所面對的問題有很大差異,我們引述這些議題也并非套用他們對圖書館社會責任的理解。但從這些議題中我們卻不難發現,并不是圖書館承擔的所有對于社會的責任都可以看成圖書館社會責任。

2、圖書館職業對于社會問題的責任

上述理解只是圖書館社會責任的一個方面,或者只是排除了我們從字面意義理解圖書館社會責任的謬誤。而于良芝的發言《風起青萍之末——回顧圖書館社會責任之爭》則向我們展示了“正宗”的“圖書館社會責任”議題的來源。了解西方圖書館史的人都知道,早期圖書館學主張圖書館承擔教化民眾的功能,即以自己對于知識、文化與社會的理解去教育民眾,改變民眾。但從1939年開始,維護公眾閱讀權利的理念逐漸取代了教化民眾的理念。一種主流的觀點認為,圖書館員不需要、不可能也不應該判斷他們所提供的知識是否正確,只需要公平公正地提供信息服務,以維護民眾的信息權利。但上世紀 60年代,美國社會的社會矛盾激化,如反戰、反種族歧視,成為整個社會關注的社會問題。一批激進的圖書館人不僅自己個人關注這些社會問題,而且要求圖書館行業組織表達對于上述社會問題的關注。而這種關注又違背了公正的服務原則。爭議由此而生。正如于良芝指出的,圖書館社會責任之爭是上世紀 60年代末出現的,并在此后持續進行的。之所以出現爭論是因為一方主張我們的職業應該關心社會問題,而另一方則認為“對社會問題的關注和表態被認為是對圖書館職業客觀中立立場的顛覆”。這場爭論的結果之一是賦予圖書館社會責任以具體的含義：圖書館社會責任 =圖書館職業對社會問題的責任。

上述公式中明確了圖書館社會責任這一術語的兩個要點：1)社會問題。社會問題來源于反越戰、反種族歧視一類當時美國十分嚴重的社會問題。但上述社會問題基本解決后,圖書館人可以關注的社會問題仍然存在,如政治民主、環境、智識自由、窮困等等,幾乎是世界各國都面臨的普遍性問題。解決這些問題顯然不是圖書館自身的使命,但促進這些社會問題的良性解決,與圖書館的基本價值──建立一個更加美好的社會──并不沖突。2)圖書館職業。在現代社會中,圖書館員個人作為社會成員,不可避免地要關注社會問題。雖然個人的圖書館員身份可能影響到他的關注興趣與關注程度,但總體上看這是個人的自由,不屬于圖書館社會責任。只有圖書館職業──以圖書館或圖書館行業組織的名義──形成的聲音和行為,才屬于圖書館社會責任的范疇。

3、圖書館社會責任的外延隨時代而變化

如果將圖書館社會責任當作一個專有術語,并遵從國際上對這一術語的主流認識,我們不難得出一個結論：只有圖書館承擔的本職工作(或社會賦予圖書館的基本職責)以外的責任才能夠被稱為圖書館社會責任。當然,既然是“責任”,也就意味著責任主體的活動是對于社會或人類具有價值的活動。

但上述圖書館承擔的本職工作卻并非一成不變,視圖書館大小、類型的差異或時代的不同,圖書館“本職工作”的范疇將有所變化,因而圖書館社會責任的外延也將有所變化。這種看似模糊的界定卻并不會妨礙我們理解圖書館社會責任。一般說,只要圖書館承擔了超出本職工作的活動,并且是對社會對公眾有益的活動,就可以理解為圖書館社會責任。在長春年會第一分會場的互動時間里有 2個例子可以幫助我們理解這一命題：

(1)范并思發言結束后,一位代表提問道,你所講的圖書館社會責任都是關于公共圖書館的,如何理解高校圖書館的社會責任?范并思的回答是,之所以講公共圖書館,是因為公共圖書館服務的對象是全體社會公眾,界定公共圖書館的社會責任可能難于其它圖書館。高校圖書館的基本任務是為高校師生服務,超出這一任務的活動很多,如高校圖書館對社會公眾開放,對高校圖書館而言是本職工作之外的活動,這就可以看成圖書館社會責任。吉林地區高校圖書館與公共圖書館共建,以資源幫助公共圖書館提升服務,也是圖書館社會責任的體現。

(2)廣東省立中山圖書館潘詠怡的報告通過若干實例討論圖書館社會責任,其中包括圖書館免費服務的實例。報告結束后蔣永福教授指出：免費服務是公共圖書館應盡的責任,不應該當成圖書館社會責任。我搶著代替報告人回答：在我國,公共圖書館收費是政府允許的、有依據的。圖書館主動放棄收費,自我加壓服務社會,承擔了縮小社會信息鴻溝、促進社會信息公平的社會責任。

在我國,圖書館員視野中的“社會問題”可能不同于美國。杭州圖書館朱峻薇的報告中對我國圖書館社會責任的范圍進行了列舉：1)縮小數字鴻溝、保障信息公平獲取;2)從事社區服務;3)幫助弱勢群體;4)促進未成年人思想道德建設;5)推進全民閱讀,提升市民文化素養;6)賑災、幫困。盡管這里列舉得并不完全,但報告將圖書館社會責任定位傳統服務之外的思路無疑是可取的。

4、圖書館社會責任的研究目的與研究內容

對于圖書館社會責任,我既不主張對這一概念進行學究式的研究,不主張對其進行過多的字面的糾纏,也不主張將它當作一個口號隨意套用,將這一概念的外延無限擴大,不主張將社會賦予圖書館這一機構/制度的基本責任或圖書館職能都當成圖書館社會責任。

研究圖書館社會責任的根本目的是解決圖書館服務的現實問題。

現代圖書館正在日益發展成為一個社會文化的重要空間。現代圖書館服務的特點之一是突破文獻與信息服務的限制,在社會、文化的層面更好地服務于社會公眾。圖書館這些不再與知識與信息相關的服務,曾給一些圖書館管理者帶來困惑,他們既無法用圖書館學理論來解釋這些服務,又無法用圖書館學理論指導這些新的服務品種與圖書館原有業務整合為一個整體。而圖書館社會責任的研究則有可能解答管理者的困惑并促進新的服務與原有業務的有機整合,使圖書館人有更多的社會擔當。

對于理論工作者,圖書館社會責任研究使圖書館學人具備更加寬闊的理論視野,通過深入研究圖書館與社會,推動圖書館學理論向更深的層次發展。在過去 10年中,中國圖書館人確立了開放、平等、以人為本的現代圖書館服務理念。現在,中國圖書館人需要更加深入、全面地研究現代圖書館學,吸收國外圖書館學精華,用包括圖書館社會責任理論在內的新理論,繼續發展和完善我們的圖書館學。

令人難忘的長春會議已經結束,但長春會議啟動的圖書館社會責任研究給我們留下了以下一些子課題：

(1)中外圖書館社會責任比較。國外圖書館社會責任研究歷史較長,有許多先進的東西值得我們學習。對中外圖書館社會責任進行比較研究,有助于我們學習這些先進的東西。

(2)圖書館核心價值、使命與圖書館社會責任的關系。圖書館的核心價值中是否應該包含圖書館的社會責任,圖書館的使命與社會責任有什么關系,需要從理論上進行嚴密的論證。

(3)公費支持的服務機構承擔社會責任的合理性。圖書館不同于企業之處在于企業人財物資源是私有物品,只要這些資源的擁有者愿意承擔企業社會責任,所造成的資源“浪費”或盈利減少并不影響其合法性。但圖書館的資源是公共物品,所有權屬于全體納稅人。在沒有征得納稅人同意或授權的前提下行使圖書館社會責任,其合理性何在?

(4)圖書館社會責任與核心業務如何整合。目前很多圖書館圍繞圖書館社會責任開展服務,舉辦了很多活動。但這些活動卻難于與原有業務活動有機結合,造成傳統知識與信息服務與圖書館社會責任活動的分離。將這兩類活動整合到一起,已成為理論與實踐中需要解決的重要問題。

(5)社會責任的底線。理論上企業承擔社會責任可以是無限的,例如企業可以將所有盈利全部變成捐贈。但圖書館的資源是用于圖書館知識與信息服務的,圖書館管理者可以將其中的多少用于承擔社會責任,需要有深入的研究。

通過對于上述問題的卓有成效的研究,圖書館服務的基礎將會更加扎實。