《毛詩傳箋通釋》勘誤八則

●孔德凌（濟寧學院 中文系，山東 曲阜 273155）

馬瑞臣所作的《毛詩傳箋通釋》是《詩經》學史上的一部力作，書成后影響很大，但是書中的一些錯訛謬誤影響著學者對《毛詩傳箋通釋》的理解與認識。本文以中華書局1998年出版的《清人注疏十三經》中的《毛詩傳箋通釋》為底本對《毛詩傳箋通釋》作了校勘，以就正于方家。

《毛詩傳箋通釋》：“凡《詩》上言‘豈不’、‘豈敢’者，下句多言畏。《大車》詩‘豈不爾思？畏子不敢’、‘豈不爾思？畏子不奔’，《出車》詩‘豈不懷歸？畏此譴怒’、‘豈不懷歸？畏此反覆’，《綿蠻》詩‘豈敢憚行，畏不能趨’、‘豈敢憚行，畏不能極’，又《左傳》引逸詩‘豈不欲往？畏我友朋’，與此詩句法相類。”［1］29按：據《毛詩》原文，馬瑞臣所引用的詩句“豈不懷歸？畏此譴怒”與“豈不懷歸？畏此反覆”［2］464出自《小明》，而《出車》也有類似的詩句“豈不懷歸？畏此簡書”。［2］416由于詩句相似，馬瑞臣誤以《小明》中的詩句為《出車》中的詩句。

《毛詩傳箋通釋》：“此詩‘舒而脫脫兮’及《月出》篇‘舒窈糾兮’、‘舒憂受兮’，‘舒夭紹兮’三‘舒兮’皆語詞，‘脫脫’及‘窈糾’、‘憂受’、‘夭紹’皆好貌，非舒貌也。此傳彼箋均訓為舒遲，失其義矣。”［1］33按：據《毛傳》，訓為“舒遲”的兩處訓詁《野有死麕》“脫脫，舒遲也”［2］292《月出》“舒，遲也。窈糾，舒之姿也”［2］378俱為《毛傳》，而非箋，馬瑞臣云“此傳彼箋均訓為舒遲”的說法是錯誤的。

《毛詩傳箋通釋》：“瑞臣按：據《考槃》詩‘獨寐寤言’，傳‘在澗獨寤，覺而獨言’。”［1］40按：據《考槃》箋，此段文字中的“傳”當作“箋”，所引用的文字“在澗獨寤”當作“在澗獨寐”。［2］321

《毛詩傳箋通釋》：“古者決以韋為藉，又必有彄以彄沓手指。箋本申傳訓決為韘之義。”［1］72按：據《芄蘭》傳“韘，決也”是解釋“童子佩韘”詩句中的“韘”字，是訓韘為決，故“訓決為韘”當作“訓韘為決”。［2］326

《毛詩傳箋通釋》曰：“今按《蝃蝀》隮以虹喻淫奔之女，此詩朝隮亦喻淫奔，蓋以淫奔之盛如朝隮喻小人之得志，而以婉戀之季女斯饑喻君子之不見用也。”［1］145按：據《毛詩·候人》原文“婉兮孌兮，季女斯饑”，［2］385則“婉戀”當作“婉孌”。另有《車舝》“間關車之舝兮，思孌季女逝兮”［2］482也作“孌”。

《毛詩傳箋通釋》曰：“‘無不爾或承’，箋：‘或之言有也。如松柏之枝葉，常茂盛青青，相承無衰落也。’……傳以承為松柏之青青相承，失之。”［1］170按：據《毛詩傳箋通釋》中所引《天保》箋“或之言有也。如松柏之枝葉，常茂盛青青，相承無衰落也”之文，“傳以承為松柏之青青相承”的“傳”當作“箋”。［2］412

《毛詩傳箋通釋》 曰：“何沐注：‘蒞，臨也。’”［1］179按：據《毛詩傳箋通釋》所引當為《公羊傳》何休注，“沐”當作“休”，形近而訛。

《毛詩傳箋通釋》曰：“‘考慎其相’，傳：‘相，質也。’箋：‘相，助也。又考誠其輔相之行，然后用之。言擇賢之審。’瑞臣按：‘相’從箋訓助為事，此對下‘自獨俾臧’言無助者也。”［1］318按：據馬瑞臣之意，以傳“相”訓“質”為非，以箋“相，助也”之訓為是，故“從箋訓助為事”中的“事”當作“是”。

［1］（清） 馬瑞臣．毛詩傳箋通釋［C］//清人注疏十三經．北京：中華書局，1998.

［2］毛詩正義［C］//十三經注疏．上海：上海古籍出版社，1997.