杜詩“偽蘇注”產生時間、地域新考

●楊經華 （貴州財經學院 文化傳播學院，貴陽 510004）

宋人偽托蘇軾之名注釋杜詩，刊為《東坡杜詩故事》，或云《東坡杜詩事實》等名，世稱“偽蘇注”。由于杜甫與蘇軾名望之隆，“偽蘇注”一經刊行，便引起了學界高度關注。盡管在南宋之時已有學者指出這是一本偽托之作，①如胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷十一：“余觀注《詩史》，是二曲李鐲歇述。……必好事者偽撰以誑世，所謂李鐲歇者，蓋以詭名耳。”汪應辰《李少陵詩集正異：“閩中所刻《東坡杜詩事實》者，不知何人假托。皆鑿空撰造，無一語有來處。”（汪應辰《文定集》卷十》） 除此之外，朱熹、陳振孫等著名學者也對“偽蘇注”予以批判。② 關于詳細的推考過程參見其上引文章《杜詩“偽蘇注”研究》及其《杜甫詩集演講錄》21—25頁（廣西師范大學出版社2007年）。③ 晁公武曾經對宋代杜注情況進行記載，并云：“近時有蔡興宗者，再用年月編次之，而趙次公者，又以古律詩雜次第之，且為之注，兩人頗以意改定其誤字，人不善之。”又云：“本朝自王原叔以后，學者喜杜詩，世有為之注者數家，率皆鄙淺可笑。有托原叔名者，其實非也。”（《郡齋讀書志》卷四上）然而這部在杜詩注釋史上難得的早期之作，產生于什么時候，最早流行地域等問題，至今仍無定案。本文將為此提供一點淺見，以供博雅君子參正。

1 “偽蘇注”產生時間推考質疑

關于“偽蘇注”產生時間，宋人著作中沒有留下準確的記載。據周采泉先生推測：“其刊行時期，當在北宋末，南宋初。”[1]莫礪鋒先生認為此推斷過于模糊，應當在南宋紹興十五年（1145年） 前后。[2]然而，通過對許多新文獻的考索，筆者以為，莫先生的推斷仍然值得進一步商榷。理由有二：

其一，該推斷邏輯上存在問題。

莫先生推考“偽蘇注”產生時間用的是文獻排查法。他認為，假如蘇軾真為杜詩作注，以杜甫和蘇軾在詩壇的重要影響，這部作品一旦出現，必然受到大家的廣泛關注。莫先生從北宋末年的《王直方詩話》開始排查，王直方是1109年去世的，其《詩話》提到杜詩之偽注，但沒有提到“偽蘇注”。因此可以斷定，王直方肯定沒有看到“偽蘇注”，1109年“偽蘇注”還沒有出現。往下便到洪芻的《洪駒父詩話》，洪氏在詩話中討論杜詩時仍然沒有提到“偽蘇注”。洪氏死于1127年—1130年之間，所以“偽蘇注”在這個時候仍然沒有出現。再往下推，就到了王觀國的《學林》。王氏《學林》多次指出杜詩“偽王注”的錯誤，但一個字也沒有提到“偽蘇注”。《學林》寫于1142年，可見到這個時候“偽蘇注”還沒有出現。再往下推，便到了趙次公的注。據林繼中先生考證，1134年—1147年是趙注寫作時間。[3]由于趙注中已經大量批判“偽蘇注”，因此，莫先生以為1147年當是“偽蘇注”產生的下限。再參以《學林》的情況，“偽蘇注”當產生于1142年—1147年之間，即1145年前后，其后的30多年是它廣泛流傳的時代。②

這個推論看起來很嚴密，但在邏輯上卻并非滴水不漏。因為王直方、洪芻、王觀國沒有提到“偽蘇注”在邏輯上并不等于“偽蘇注”的不存在。如果按此邏輯，再往下推，到南宋晁公武《郡齋讀書志》。晁氏在書中提到了很多注杜情況，但是仍然沒有提到“偽蘇注”。③《讀書志》初成于紹興二十一年（1151年），那么是否可以由此說，到此時“偽蘇注”仍然沒有出現呢？事實表明，在晁公武作《郡齋讀書志》時，“偽蘇注”早已存在。晁氏為什么沒有提“偽蘇注”的原因，我們無法推測，這與王直方、洪芻、王觀國等人的情況一樣，與“偽蘇注”之存在與否并沒有必然的聯系。

其二，忽略了一則重要文獻的考察，即蔡興宗《重編少陵先生集》（汪應辰稱《少陵詩集正異》，以下簡稱《正異》）。

就現存文獻而言，蔡著是最早提到“偽蘇注”的文獻，也是確定“偽蘇注”產生時間下限的關鍵。莫先生認為“蔡本今已失傳，無法知其詳細情況”。[2]因此，比蔡氏稍晚的趙次公注遂成為確定“偽蘇注”出現時間的下限依據。這是導致推理時間出現偏差的關鍵。

2 “偽蘇注”產生時間新考

從某種程度而言，推考“偽蘇注”產生的時間，取決于確證蔡興宗完成《正異》的時間。《杜詩趙次先后解輯校》甲帙卷一《巳上人茅齋》注云：“蔡伯世又以近傳《東坡事實》所引王逸少詩為證，其說不一。然《東坡事實》乃輕薄子所撰。”[3]8蔡興宗，字伯世。趙次公的這段注解提供了兩條信息：第一，趙注中已引用蔡興宗之注，說明在此之前，蔡興宗之注已經存在；第二，蔡注中又引“偽蘇注”，則說明在蔡注之前，“偽蘇注”已經存在并流行。

前文提到，據林繼中先生考證，趙注至遲在紹興四年至十七年（1134年—1147年） 間成書。根據這個結論，則蔡興宗之《正異》應該在此之前成書。而“偽蘇注”亦至少在蔡興宗作《正異》之前成書。

蔡興宗之生平，宋人諸傳記資料無載。呂本中《師友雜志》：“韓子蒼大觀間贈予外弟蔡伯世詩云‘禿巾小帽紛紛是，眼明見此褒衣士’”。[4]“外弟”即表弟。蔡氏既為呂本中表弟，則其年齡自然比呂本中小，但相差不大。①朝駒《贈蔡伯世》：“有美一子天麒麟，孟嘉外孫見淵明。掃地焚香坐弦誦，不聞梵唄連歌聲。俗子何由共杯酒，容我叩門呼小友。欲求百萬錢買鄰，倒囊只有詩千首。安得一把茆蓋頭，榆林從君父子游。”（《陵陽集》卷一） 據呂本中《師友雜志載》載，此詩作于大觀年間（1107年—1110年），朝駒不到三十歲，據詩中對蔡伯世之子稱贊的描述的情況，其子年齡已不小，則此時蔡氏年齡至少二十余歲以上，而此時呂本中尚不到二十五歲，據此推知蔡伯世與呂本中相差不大。呂本正生于元豐七年（1085年），卒于紹興十五年（1145年），年六十二。考慮到宋人六十歲左右的平均年齡，②以與蔡伯世、呂本中交往的朋友為例，饒節卒于建炎三年（1129年），年六十五；韓駒卒于紹興五年（1135年），年五十六；汪革大觀四年（1110年），年四十。其實所有江西詩派圖中詩人，年齡亦多在六十歲上下。那么蔡興宗的生活年代，大概與呂氏相當。紹興初，蔡興宗年齡已近五十，正是從事學術著述的黃金時期。而此后，蔡氏晚年思想以及人生境況逐漸發生巨大轉變。馮時行《和蔡伯世韻二首》：“中郎風調世間無，敢謂明時德不孤。掃地焚香詩得計，曲肱飲水道如愚。寄書只說游山好，臨老都緣學佛癯。白帝一來真漫浪，時人無用便題輿。”[5]馮時行 （1100—1163），字當可，號縉云，壁山人。為北宋狀元。因力主抗金被貶后，到重慶結廬授課。被尊為“巴渝第一狀元”。此詩為馮時行紹興中知眉州丹棱縣時與蔡興宗唱和而作。“臨老都緣學佛癯”，表明蔡氏晚年已經冷于塵俗之事，歸心向佛。在馮時行眼中，晚年的蔡興宗已無從事學術著述的雄心與條件，而是“焚香”作詩，安貧樂道，傾心向佛。因此，可以推知，蔡氏不可能在晚年才開始編輯、校正、注釋杜詩，這畢竟是一項非朝日可就的巨大工程。

至此，雖然我們無法肯定蔡氏之書是否在趙注撰寫上限時間前完成，但考慮到書的完成到刊行到人所共知還需要一個時間緩沖，而“偽蘇注”又至少較蔡注出現為早，則“偽蘇注”之出現至少在趙注寫作上限紹興四年（1134年）之前已經成書，方有可能成為蔡氏、趙氏批評、引用的對象。

鑒于以上材料，筆者以為“偽蘇注”產生時間以建炎（1127年）至紹興初（1134年）為宜。北宋末可能性不大。因宋崇寧元年（1102年）蘇軾死后，蔡京為相，籍元祐黨人一百余人，等其罪狀，謂之奸黨，刻石朝堂。隨后即是大規模的元祐學術之禁，蘇軾等人文集均被毀版。有收藏習用蘇黃之文者，并令焚毀，犯者以大不恭論。直到靖康元年（1126年）黨禁解除時，北宋已經在無休止的黨爭、黨禁銷盡氣數，隨即滅亡。在這樣嚴酷的政治黨禁背景下，不太可能有出版商公然刊刻蘇軾之集，更不遑論偽托蘇軾之名為杜詩作注了。

南渡以后，隨著黨禁解除，蘇軾等人之元祐學術在長期壓抑中所積淀的能量迅即爆發。陸游《老學庵筆記》：“建炎以來尚蘇氏文章，學者翕然從之，而蜀士尤盛。亦有語曰：‘蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羮。’”[6]正是伴隨這股時代對于蘇軾強烈呼喚之熱潮，坊賈為迎合時人之好，偽托蘇軾之名注杜刊行，亦在情理之中。

3 “偽蘇注”產生地域——蜀地

關于“偽蘇注”的流行地域，宋人汪應辰云：“閩中所刻《東坡杜詩事實》者，不知何人假托。”[7]朱熹亦云：“然其所引《東坡事實》者，非蘇公作，聞之長老，乃閩中鄭昂尚明偽為之。”[8]汪應辰、朱熹看到的“偽蘇注”都是閩中刻本，可見此時“偽蘇注”已經流傳到福建。但值得注意的是，“偽蘇注”最初出現地域并非此地。

上文提到，目前所見文獻最早提到“偽蘇注”的，就是蔡興宗的《正異》。而蔡興宗完成《正異》時，正是在游宦西蜀時期。呂本中《寄蔡伯世李良宇》詩云：“兩君羈旅宦西蜀，我亦江南住僧屋”。[9]據王兆鵬先生考證，此詩作于紹興十三年（1143年），呂本中六十歲，正寓居信州茶山廣教寺。[10]呂氏言蔡氏“羈旅”，可知蔡在蜀中游宦了很長時間，乃至有下句“死生契闊今誰在，往事悠悠陵谷改。他年乘興下瞿塘，見我衰顏莫驚怪”之懸隔想望之語。蔡氏中年以后長期游宦西蜀，他的《正異》只有在這段時間完成。另一個反證是，汪應辰《書少陵集正異》云：“偶縣大夫言有蜀人蔡伯世重編杜詩，亟借之，乃得其全書。”[7]據胡仔《苕溪漁隱叢話》載，蔡興宗應為東萊人。①胡仔《苕溪漁陷叢話》卷八：“《重編少陵先生集并正異》，則東萊蔡興宗也。”（胡仔《苕溪漁隱叢話》，人民文學出版社1981年版）汪氏為紹興間狀元，卻因“偶縣大夫言”，以蔡為蜀人。這個誤會說明了蔡在西蜀流寓太久，而其重編之杜詩正是從蜀地傳入偶縣，才使“偶縣大夫”等人將之誤作蜀人。

無獨有偶的是，第二個提到“偽蘇注”的是趙次公的《杜工部古近體先后并解》，趙氏本為蜀人，該書正是他在蜀中“留功十年”而完成的。

綜上可知，兩部最先提到“偽蘇注”的著作都是在蜀中完成，這絕非是一種巧合。上文指出，“偽蘇注”的出現，是在南渡之出初，伴隨著好蘇軾之學的高潮而出現的，而據陸游所言，好蘇軾文章的以“蜀士為盛”。綜合以上種種因素，筆者以為，“偽蘇注”最早亦應是蜀中之人所為，并在蜀中完成或流行。才使游宦西蜀的蔡興宗最早見到，而此后的蜀人趙次公亦隨之對之進行批判。

如果“偽蘇注”最早出現于蜀中，那么王觀國寫于紹興十二年（1142年）的《學林》沒有提到“偽蘇注”是很正常的。王氏為長沙人，其寫作《學林》時正在知汀州寧化縣（福建寧化縣），他不可能那么及時見到出現于蜀地的“偽蘇注”。而自古以來蜀地交通之艱難，往往是造成書籍及時流通的最大障礙。以郭知達《九家注》為例，該書于淳熙八年（1181年）刻于成都，但當曾噩刻于廣東為人所共知時，已經是在寶慶二年（1225年），距成都初刻已經40多年。因此“偽蘇注”完全可能在建炎至紹興之際已經出現于蜀中，直到后來方流傳到福建，致使汪應辰、朱熹等有“閩中所刻”之語。也正是“偽蘇注”的傳入福建，才為學界所共見，乃有朱熹以為閩中鄧昂所為之斷言。

[1]周采泉.杜集書錄[M].上海：上海古籍出版社，1986：641.

[2]莫礪鋒.杜詩“偽蘇注”研究[J].文學遺產，1999（1）：53－69.

[3]林繼中.趙次公杜詩先后解輯校[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[4]（宋） 呂本中.東萊紫微師友雜志[M].清光緒二年（1876年）陸氏十萬卷樓刻本.

[5]（宋） 馮時行.縉云集 卷三[M].文淵閣四庫全書本.

[6]（宋） 陸游.老學庵筆記 卷八[M].北京：中華書局，1979.

[7]（宋） 汪應辰.文定集 卷十[M].文淵閣四庫全書本.

[8]（宋） 朱熹.跋章國華集注杜詩[M].//晦庵先生先生文公集卷八四.四部叢刊本.

[9]呂本中.東萊先生詩集 卷十九[M].四部叢刊續編本.

[10]王兆鵬.呂本中年譜[K].臺北：臺灣文津出版社，1994.