德光冊立李璟為中原主述論——讀徐鉉《送謝仲宣員外使北蕃序》

楊偉立

德光冊立李璟為中原主述論
——讀徐鉉《送謝仲宣員外使北蕃序》

楊偉立

南唐保大五年 (947年)正月,契丹皇帝耶律德光進入開封,向南唐發出冊立元宗李璟為中原主的信息。《江南野史》首記此事,除馬令采入《南唐書》外,其它重要史籍均未記錄,頗有孤論難立之虞,治史者亦懷疑它的可靠性。時人徐鉉集里有三篇論文涉及此事,尤其選《送謝仲宣員外使北蕃序》提供了一些資料,可以消除懷疑,可以補史籍的缺失,找回《江南野史》載文失掉的環節,大大地有助于對冊立一事作進一步的探索。

冊立;中原無主;權道;得諸戎要領

(一)問題的提出

契丹皇帝耶律德光率領大軍于開運三年 (公元 946年,南唐保大四年,契丹會同九年)十二月滅了后晉,次年正月初一日,進入開封府 (后晉京城所在。今河南省開封市),浹旬之間,就遣使向地處江淮的南唐傳遞冊立元宗李璟為中原主的信息。龍袞《江南野史》卷 2《嗣主》寫道:

是時 (龍袞定在保大五年四月——筆者),遼主耶律德光陷汴梁,遣二使來告。…… (元宗李璟問:)“卿主所以命孤者將奚為?”對曰:“晉少主逆命背約,既遣入蕃。遼主欲與君繼先君之好,將冊君為中原主矣。”嗣主曰:“孤守江淮系嗣,與梁宋阻修,若契丹不忘先好,惠錫行人,孤受賜多矣,其他不敢拜命之辱。”蕃使聞之,遂行。……至明年,(李璟)命兵部尚書賈談 (潭)入契丹報聘。①引文據《四庫全書》本《江南野史》復印本。馬令《南唐書》卷 3《嗣主書》:“虜使來告曰:……。帝命近臣對曰:……”與《江南野史》略異。

契丹滅了后晉,頓時中原無主,德光以契丹皇帝的名義發出冊立南唐元宗李璟為中原主信息,則是一次重要政治行為,不可等閑視之,因為它關系著當時的中國政治格局,甚至影響中國歷史的發展。冊立實現,李璟繼石氏之后為中原皇帝,德光率領契丹軍隊退出中原,回歸本土。在這樣的政治格局下,原先只占有江淮地區的南唐,瞬間兼有中原,國力倍增,雄視全國,當時并存的幾個政權,包括契丹在內,任何一個都不能與之抗衡。李璟素有經營四方之志,憑借如此強大實力,消滅各個割據政權,收復幽、云十六州,系德光之頸致之闕下,沛然有余力。五代十國分裂局面提前結束,全國歸于統一。李璟成此偉業,翻開歷史新篇章,則繼唐宗之后便是李璟了。

關于德光冊立李璟為中原主一事,最早記錄的是《江南野史》。龍袞寫到南唐遣使報聘,戛然而止,結果如何?了無下文。后來史家,除馬令采入《南唐書》外,其他重要史籍,如:《通鑒》、新舊《五代史》、《遼史》、陸游《南唐書》都不記載。乃至《釣磯立談》 (今所見為殘本)、《江南別錄》、《江表志》、《玉壺清話》也未提及。龍袞載文則有孤論難持之虞。再者,那段文字也存在問題:(1)既然李璟謝絕了冊立,冊立的事也該到此完結,為什么李璟又派出以兵部尚書賈潭為首的高規格使團報聘?使團的任務是什么?與冊立有無關系?結果如何?沒有交待。 (2)這條記載在時間上也有錯誤。他說德光遣使傳遞冊立信息的時間在保大五年四月,處理福州慘敗責任人馮延魯之后。按《通鑒》,后漢高祖天福十二年 (公元 947年,保大五年)三月十七日,①《通鑒》后漢高祖天福十二年三月“壬寅 (十七日),契丹主發大梁”,引兵北歸。《遼史·太宗紀 (下)》:大同元年 “夏四月丙辰朔,發自汴州”,引兵北歸。在中原人民反契丹占領聲浪的震撼下,德光被迫離開開封,北歸契丹;四月丁丑 (二十四日),德光病死在欒城:他哪有在四月間內遣使傳遞冊立信息的可能。龍袞又說南唐派出以賈潭為正使的使團在傳遞冊立信息的第二年,即保大六年,顯然也是錯誤的。總的說來,龍袞那段文字過于簡略,看不出整個事件的發展過程。關于德光冊立李璟為中原主一事的真實可靠性便引起了治史者的懷疑。

為什么龍袞這條記事有這么多問題?是他的誤記,還是記錄不完整?現在,可以肯定地說:是記錄有缺失,不完整,致使這件史事長期湮沒無聞。

歷史記載的殘缺是常見的事。人們常說,歷史是殘缺的藝術。由于史書記載的殘缺,有的永遠得不到補充,信以傳信,疑以傳疑,訛以傳訛。當然,也不都是這樣。正如司馬遷所說:“《書》缺有間矣,其軼,乃時時見于他說。”〔1〕龍袞記錄德光冊立李璟為中原主一事就屬于這一類。我們從徐鉉的詩文集——《徐公文集》中看到有三篇詩文涉及冊立之事,特別是《送謝仲宣員外使北蕃序》專說兵部尚書賈潭率南唐使團入契丹報聘,就足以證明龍袞所記德光遣使傳遞冊立李璟為中原主的信息是可靠的。徐鉉是南唐官員,身居尚書主客郎中知制誥之職,目睹此事的全過程,備知其中詳情,搦管振藻,透露一些鮮為外人知道的實情,提供了新資料,對史籍作了重要補充,找回了失掉的中間環節,為探索這個問題大有幫助,使這一湮沒千余年的史事得以重現,故徐鉉的《送謝仲宣員外使北蕃序》有很高的文獻價值,值得一讀。

(二)南唐對冊立的反應

德光的使者傳出冊立李璟為中原主信息,在南唐立即引起強烈的反響。首先作出反應的是元宗李璟。李璟謝絕冊立的做法,徐鉉并不認同,便寫下《謝文靜墓下作》五言律詩一首,表達自己的思想。詩說:

越徼稽天討,周京起戰塵。

蒼生何可奈,江左更無人!

豈憚臨荒冢,猶自認后身。

春風白楊里,獨步淚沾襟。②《徐公文集》卷 2。謝文靜即謝文靖。文靖,謝安的謚號。靜、靖,古今字。引文據《四部叢刊》初編本。

“江左更無人”一句是沖著李璟說的。李璟謝絕冊立是簡單從事,是懦弱無能的表現。徐鉉也是拒絕冊立的,但是,他們兩人的思想基礎不一樣。徐鉉是進取的,主張推鋒北上,恢復中原。他自認是東晉名相、淝水之戰的組織者謝安的后身。他要發揚謝安抗擊苻堅的精神,從德光占領下奪回中原。徐鉉的這一思想也融化在《序》文之中:

今強胡入貢,中原無主,圣人不能違時,時至亦不可失也。③《送謝仲宣員外使北蕃序》。載《徐公文集》卷 19。下面引此文簡稱“《序》文”,均不再出注。

徐鉉把德光派遣使者到金陵傳話說成是“強胡入貢”。本來南唐與契丹是兄弟之邦,④陸游《南唐書·烈祖紀》:升元三年“二月乙末,契丹曷魯來,以兄禮事帝。”地位是平等的。“強胡入貢”一語,否定了這種平等關系,徐鉉將兩國關系從新定位:南唐是宗主國,契丹成為藩屬,即《序》文所謂的 “北蕃”,⑤北蕃:蕃音 fan,通藩,藩籬、屏藩的意思。《周禮·春官·巾車》:“木路……以封蕃國。”鄭《注》:“蕃國,謂九州之外夷服、鎮服、蕃服。”徐鉉在此用“北蕃”一詞,指的契丹,意謂契丹是南唐北面的蕃服。南唐北面的蕃服。作為蕃服的契丹,哪有資格冊立宗主國的皇帝為中原主!“強胡入貢”一語,表示徐鉉思想上不承認冊立,行為上拒絕冊立,從根本上將冊立予以否定。同時指出,這時是收復中原的大好時機,“時至亦不可失也”,千萬不要錯過。至于中原大地,正如韓熙載所指出:

陛下恢復祖業,今也其時。若戎主北歸,中原有主,則未易圖也。⑥《通鑒》卷 286·“后漢高祖天福十二年正月”條。中華書局標點本第 9338頁。

中原大地,對李璟來說,本是“祖業”,是先祖李淵以來所固有的領土,趁中原無主的時候,把它“恢復”,何須耶律德光冊立!

徐鉉、韓熙載是見于記載的拒絕接受冊立的代表。他們的觀點是一致的,就是要在這時恢復中原,從契丹軍事貴族占領下奪回來。

與此相反,南唐另一些大臣認為:不應該拒絕冊立,而是應該接受冊立。兩種相反的意見,在南唐引起一場爭論。這是整個事態發展中的一個關鍵環節,龍袞所失掉的環節。《序》文說:

鉉自束發從宦,則聞長者之論,盛言“為戰國者必以權道。”子 (指謝仲宜——筆者)視商、周以降,誰非戰國,寧有以權道躋太平乎?而言以人棄,故事與愿違。

徐鉉的這些話告訴我們:十多年來,南唐有一位“長者”在倡說 “權道論”。從前講,現在又講,頗有聲勢,影響很大,可以指導最高層決策。那位“長者”是誰?《序》文沒說,誰也知道是大名鼎鼎的宋齊丘。理由是: (1)宋齊丘在南唐被稱作“造國手”,國之元老,曾經作過宰相,與長者的身份符合。①長者:貴人,有權位的人。《漢書》卷 40《陳平傳》:“ (陳平)家乃負郭窮巷,以席為門,然門外多長者車轍。”王先謙《補注》引周壽昌曰:“長者,貴人也。”(2)宋齊丘在青年時代,“以世亂,乃篤志于商君長短機變權霸之術,與之論者皆屈,莫能究其涯涘。”〔2〕(3)宋齊丘是南唐朋黨小人黨的頭,一呼百應。所以,在南唐只有宋齊丘有資格充當權道論的倡導者。同時,他又是權道論的力行者。在吳·楊溥·天祚三年 (937年)宋齊丘向徐知誥 (吳國權力的實際掌握者。他代吳,建南唐。歸宗,改姓名為李昪)建議:聯合契丹,收復中原。②《通鑒》卷 281“后晉高祖天福二年五月”條說:“吳徐知誥用宋齊丘策,欲結契丹以取中國,遣使以美女、珍玩泛海修好,契丹主亦遣使報之。”標點本第 9173頁。馬令述其事說:

升元中,宋齊丘選宮嬪,雜以珠貝羅綺,泛海北通契丹,欲賴之以復中原,而虜使至,則厚幣遣還,迨至淮北,輒使人殺之,復遣使沿海齎琛寶以報聘。〔3〕

這就是徐鉉“束發從宦”的時候聽到的“長者盛言權道”的具體內容。

現在,保大五年,契丹打垮了后晉,德光傳出冊立李璟為中原主信息的時候,南唐又有人重彈權道論老調。“子視商、周以降,誰非戰國,寧有以權道躋太平乎?”接受冊立,中原就能太平嗎?顯然徐鉉不贊成宋齊丘倡導的權道。很可惜,這時宋齊丘之流的權道論說詞,諸書沒有留下片言只字。按照權道論的邏輯,李昪采納宋齊丘的建議與契丹結盟,目的是收復中原;只要達到目的,可以不擇手段,就是權道。現在德光既然主動傳出冊立李璟為中原主信息,南唐方面接受冊立,李璟以南唐皇帝兼中原皇帝,不就是等于“結契丹以取中國”嗎?這樣做,既遵循了烈祖李昪定下的方略,又不費一兵一卒收復中原,償還了十多年來的宿愿,豈不兩全其美。這就是權道論者的邏輯。這時,以宋齊丘為首的權道論者老調重彈,就是為接受冊立提供理論根據。

南唐朝廷中兩種截然相反的對冊立的反應,它關系著南唐的地位與前途。以徐鉉、韓熙載為代表的拒絕派,主張出兵收復中原,中國走向統一,結束分裂局面,是堂堂之鼓,陣陣之旗,符合歷史要求的正義行為。接受冊立,就等于李璟步石敬瑭的后塵。石敬瑭接受德光的冊立,曾經付出高昂的代價:對德光稱兒皇帝,割幽云十六州,每年輸送大宗歲幣和各種賂遺。這樣一來,嚴重地損傷后晉人民、部分官吏的感情;壯大了契丹的力量,契丹軍事貴族隨時可以舉兵侵擾,對中原造成更大的威脅。③《遼史》卷 34《兵衛志 (上)》:“會同初,太宗滅唐立晉,晉獻燕、代十六州,民眾國強,莫能御之矣。”中華書局標點本,第 396頁。前鑒不遠,在石敬瑭、石重貴之世。因此,以徐鉉、韓熙載為代表的恢復中原派,一定要起來抗爭,兩派之間必然有一場激烈的辯論。從上面的引文可以看出,徐鉉就是參加辯論的一員。他的言論得不到重視,自然不會被采納,故他發出“言以人棄”的怨聲。辯論結果,權道論占了上風,與他的主張相反,感到非常失望。

(三)張易奉使開封

權道論既然在南唐朝廷中占了上風,下一步,權道論者必然要竭力推動冊立的實現,把李璟“擁上”中原皇帝的寶座。

權道論者擁戴李璟為中原皇帝的依據是什么?是德光傳出的冊立信息。可是,當德光使者傳宣冊立,隨即被李璟謝絕了。覆水難收啊!現在,要重提冊立話頭,又從何說起呢?權道論者自然懂得,冊立信息是德光傳出的,要推動冊立,只好回到德光身邊。辦法是:通過外交途徑,派出使者,向德光表示愿意接受冊立的意愿,傾聽德光的回答,這本是題中之義,是事件發展過程不可缺少的環節,而為龍袞所失落,又是徐鉉的補充所不及。《通鑒》有一段關于李璟向駐在開封的德光派出使者進行溝通的記載。《通鑒》寫道:

唐遣使賀契丹滅晉,且請旨長安修復〔唐室〕諸陵。契丹不許,而遣使報之。①《通鑒》卷 286·“后漢高祖天福十二年正月”條,標點本第 9338頁。陸游對這條材料進行了補充與改造。補充了使者姓名——張易。可取。(陸書《張易傳》不載張易出使開封事)陸游把“唐遣使賀契丹滅晉”改為“契丹耶律德光以滅晉來告捷”,則是相當然。他采《江南野史》“ (德光)遣使召江南主與之會醼”,改寫為“且請會盟境上”。陸游把最后一句“而遣使告之”刪掉。這些不可取。

這是德光滅后晉、進入開封后,到南唐派出以賈潭為首的使團之前的一段時間 (即保大五年正月至二月的一個多月),有關諸書唯一記述南唐遣使與德光對話的文字。所以,它就顯得特別重要與珍貴。

司馬光僅用二十八個字記述了張易出使開封的活動,過于簡略,頗為費解。這段文字說了三件事:(1)南唐遣使賀契丹滅晉, (2)南唐使者向德光請求派人入長安修復唐室諸陵, (3)德光同意南唐遣使報聘。這三件事風馬牛不相及,湊在一起,不知所云。特別是這段文字沒有系日,不知張易出使開封的日子。據記載,德光在短期內曾兩次遣使到金陵傳話。第一次, “召江南主與之會醼。”〔4〕第二次,傳遞冊立信息。由于這段文字沒有系日,就不能判定張易奉使開封在德光的哪一次遣使之后,如果在第一次后,張易奉使開封與冊立無關,如果在第二次后,就必然與冊立有關。

盡管這段文字費解,不知所云,它的最后一句——“而遣使報之”——又明白地說出一件事:在張易奉使開封之后,南唐就派出使者報聘。據徐鉉的《送謝仲宣員外使北蕃序》,以賈潭為正使,謝仲宣為副的南唐使團正是在二月啟程,帶著冊立議題前往契丹的 (說詳下節)。所以,張易奉使開封的時間是在德光第二次遣使傳遞冊立信息之后,權道論者推動冊立的一次不可或缺的舉措。

張易奉使開封的時間定下了,我們回過頭來解讀上引《通鑒》的那段文字。

第一句,“唐遣使賀契丹滅晉”。南唐與契丹是盟國,按理說,契丹滅晉之后,應該主動向南唐告捷,而《通鑒》無告捷的記錄。《江南野史》則有“遣使召江南主與之會醼”的命令,元宗無可奈何,“謙抑,辭而不行”,也沒有遣使報聘。接著,德光第二次遣使傳遞冊立信息,李璟婉言謝絕,致使冊立擱置。南唐的權道論者力主接受冊立,才不得不向德光派遣使者,張易是德光進入開封后南唐對德光派出的第一位使者,賀捷便成為張易奉命的首要任務。故司馬光把它列生一切活動之首。契丹不告捷而南唐主動賀捷,不請自來,表明南唐權道論者急于重開冊立商談的心情,尋求接觸機會,以賀捷為契機,借以打破僵局。

第二句 “請旨長安修復唐室諸陵”。更是微妙。南唐憑什么修復唐室諸陵?南唐為什么要修唐陵?看來南唐方面提出修陵,是在繞圈子,藏有深意。對此,可以分四層來理解。第一層,申明李璟是大唐李氏的后代。南唐烈祖李昪自認是唐憲宗之子建王恪的后代,②《新五代史》卷 62《南唐世家》:李昪“自言唐憲宗子建王恪生超,超子至,為徐州判司,志生榮。乃自以為建王四世孫,改國號曰唐。立唐高祖、太宗廟。追尊四代祖恪為孝靜皇帝,廟號定宗;曾祖超為孝平皇帝,廟號成宗;考榮孝德皇帝,廟號慶宗。”李璟當然是唐室的后裔,后人修復先人陵寢,乃理所當然。第二層,既然李璟與大唐李氏一脈相承,現在,中原無主,大唐后代入主中原,填補中原無主空白,最為適宜。第三層,契丹皇帝耶律德光主動提出冊立南唐元宗李璟為中原皇帝,與南唐不謀而合,表示元宗愿意接受冊立,收回謝絕冊立的表態。第四層,德光傳話,言猶在耳,應該及時履行諾言,伸信譽于天下。

如果這樣解讀為不錯,則表時南唐使者提出修陵,目的在于向德光表示愿意接受冊立,把冊立的事重新提出來討論,更希望盡快得到落實。

第三句,“而遣使報之”。這句話的意思是: (德光不許南唐入長安修復唐室諸陵)卻許南唐遣使赴契丹報聘。張易叩開了重議冊立的大門,奉使成功。于是以賈譚為首的南唐使團在“春風二月”里遙赴“北蕃”、“絕域”,其目的地不再是開封而是契丹的京城——皇都。

(四)使團的任務

南唐使團不遠萬里奔赴契丹,它的任務是什么?《序》文說:

五州遺甿,二京故老,引領南望,庶幾撫予!天子聞之憫然,使大司馬賈公觀變,儀曹郎謝仲宣副焉。

據此,使團的任務是“觀變”。顧名思義,就是觀察“五州遺甿,二京故老”的動向。他們 “引領南望,庶幾撫予”,表明他們的處境非常困難,流露出對南唐的期盼,徯我后,后來其蘇!這樣的信息,是從中原傳來的,所以“天子聞之憫然”。

“五州遺虻,二京故老”,指中原地區的廣大漢族民眾和一些漢族縉紳、舊官吏。他們當中蘊藏著巨大的反抗契丹軍事貴族占領的能量。“自唐末幽、薊割據,戌兵廢散,契丹因得出陷平、營,而幽、薊之人歲苦寇抄。自涿州至幽州百里,人煙斷絕,傳輸常以兵護送,契丹多伏兵鹽溝以奪之。”〔5〕德光在滅晉戰爭中,“南掠邢、洺、磁,至安陽河,千里之內,焚略殆盡。”〔6〕數十年中,契丹軍事貴族的侵擾掠奪,漢族人民深受其害,長期積淀下來的仇怨,一旦迸發出來,其能量將是大得驚人的。如后唐時的王都之亂,契丹出兵支援,王晏球兩次把契丹軍打得大敗,“其余眾奔潰投村落,村落之人以鋤耰、白梃所在擊殺之,無復遺類。”〔7〕保大五年正月,中原無主,“晉密州刺史皇甫暉、棣州刺史王建,皆避契丹,率眾奔唐;淮北賊帥 (反抗占領的起義者——筆者),多請命于唐。”〔8〕中原開始動蕩。“五州遺甿,二京故老”看到擺脫苦難的曙光,希望南唐出兵中原,拯救他們于涂炭,這是一支反擊契丹軍事貴族占領的重要力量。所以徐鉉非常重視這種動向,人心可用啊!

但是,“五州遺甿,二京故老”分散在中原大片土地上,如同一盤散沙,又怎樣把他們凝聚起來,使他們行動起來呢?徐鉉就大談特談太宗德禮:

昔我太宗文皇帝,除暴隋,一宇內,屈己濟物,虛心納諫,故四夷君長,歷代不賓,稽顙闕下,可謂德矣。

什么叫做禮?

聲名文物,垂三百年,絕而復續,可為禮矣。

太宗德禮,徐鉉又把它叫做貞觀德禮。這個太宗德禮,徐鉉認為是超越時代的金科玉律,后世各朝各代的君主都必須奉行。李璟當然不能例外,因為他是唐憲宗之子建王恪的后代,是 “中興之嗣君”。“主上方恢遠略,宏下武”,他不是正在進行統一戰爭嗎?對王氏閩國的戰爭不是已經取得一定的勝利嗎?①保大二年 (944年)十二月,南唐出兵伐閩。三年八月。南唐攻下建州,閩主王延政投降。九月,汀、泉、漳三洲刺史舉州投降。王氏閩國滅亡。徐鉉對謝仲宣進行一番太宗德禮說教之后,再次叮嚀他要奉行太宗德禮,“若棄之而弗念,委之而弗修,非天子之意也。”外交是內政的延伸,“主上躬行于內,二使君順之于外。”

徐鉉的這篇《序》文,講太宗德禮一段,是全文的重點,贈言的核心。徐鉉提出太宗德禮,想要闡明兩個問題:(1)統一宇內。“周秦宮闕,是本朝二宅”,四十年來,中原先后出現后梁、后唐、后晉政權,都不聽從地處江淮地區的吳和南唐的命令;不能再這樣繼續下去了,必須收復中原,物歸原主,把全國統一起來,結束分裂局面。(2)使德光稽首闕下。唐太宗李世民成功地使歷代不賓的突厥、西域各族以及其它少數民族的君長稽顙闕下。言外之意,現在,也要使長期侵擾中原的契丹臣服、耶律德光稽顙闕下。這就是徐鉉大談特談太宗德禮的目的所在。“今子 (指謝仲宣——筆者)王府元僚,居可言之地;遠使上介,當可行之時。勉之哉!故人之愿,蒼生之望,如是而已。”

難道恢復中原、使德光稽首,只憑使臣 “將之以德,慎之以禮”就能實現嗎?試看李世民“除暴隋,一宇內”,使歷代不賓的四夷君長稽顙闕下僅靠一介之使嗎?當然不是。徐鉉不是不懂歷史,他是歷史學家;他研究戰爭史,朦朧地認識到戰爭的性質分為正義與非正義兩類;他懂得不能反對一切戰爭,文治武功,相需相成,不可偏廢。雖然他在《序》文里沒有直接說到出兵中原、恢復中原的話,在他的思想上是明確的。他把使臣的任務始終緊扣 “觀變”二字,在原后晉境內如此,進入契丹境內仍然要求“子其將之以德,慎之以禮”,這樣一來,“衣冠余緒必將觀光于使臣,一覩漢宮威儀,必感泣頓服,宅心南向。”他不遺余力地爭取早年陷入契丹的漢族士人、官員及其后代,用使臣的威儀去影響感召他們,促使他們宅心向南。這是無聲的鼓動,無形的動員。

“五州遺甿,二京故老”被發動起來,一旦南唐軍隊進入中原大地,那將會迸發出不可估計的能量。這正與《謝文靜墓下作》的思想是一致的。

使團任務有如上所述的觀變說之外,還有第二種版本。徐鉉在寫《序》文后一年,作賈潭墓志銘,對使團任務又有另一種提法:

今六夷南侵,天眷北顧,命公持節使于契丹,宣大國之威神,得諸戎之要領。〔9〕

依據這段文字,使團的任務就該是“宣大國之威神,得諸戎之要領”了。“宣大國之威神”,自然是一句天大的空話。“得諸戎主要領”算是落到了實處。

“得諸戎之要領”一語的出現雖然遲《序》文一年,其實《序》文里已經有它的身影。

酋豪聚首,以變詐為常,不可以智力勝也。

徐鉉在這里講的是使者入契丹的斗爭策略。與誰斗?與“酋豪”斗。賈潭墓志銘說使臣的任務在于“得諸戎之要領”。這兩種表述,乍看起來,好像說的是兩件事,其實,說的是一件事,只是不同角度的措詞。因為“酋豪”、“諸戎”是賈潭、謝仲宣去契丹所要接觸的人,是談判桌上的對手。

“酋豪”、“諸戎”,①“酋豪”、“諸戎”,一般指少數民族的種落首領。《后漢書》卷 87《西羌傳》:西羌“不立君臣,無相長一,強則分種為酋豪,弱則為人附落。”《新唐書》卷29《契丹傳》:“契丹在開元、天寶間……奚、契丹亦鮮入冠,歲選酋豪入長安朝會。”諸戎:諸,眾。戎有多義,在此為大的意思。諸戎即諸部大人。徐鉉用酋豪、諸戎二詞皆指契丹貴族大會參與者,應該是泛指契丹統治集團中的決策層人物。在此泛指契丹統治集團的高層人物,包括皇帝、皇后 (特殊情況下的述律)、宗室貴族、南北二府宰相、各部首領。他們是契丹統治集團的核心人物,并由他們組成最高決策層。國家的重大事務,都要經過這個決策層討論、決定,然后施行。這是契丹古八部時期就形成的貴族大會制度所規定。〔10〕如像冊立李璟為中原主這類大事,雖然德光發了話,最后還得聽契丹最高決策層的意見。“得諸戎之要領”,就是二位使者赴皇都聽取契丹決策層的意見,摸清 “酋豪”、“諸戎”的底,弄清他們的態度:是不是贊成冊立李璟為中原皇帝這才是南唐使團的真正任務。

(五)“報命稱旨”

賈潭秉節從金陵出發,負著南唐 (實際上是權道論者)的使命,來到契丹皇都。至于南唐使臣在皇都的活動、契丹決策層的表態,有關史籍無一字涉及,只有徐鉉在“賈潭墓志”中留下八個字:“報命稱旨,時論具瞻”。所謂“報命稱旨”從字面說,就是完成了使團的任務,摸清了契丹決策層的表態。他們是怎樣表態、同意還是反對冊立李璟為中原主?“報命稱旨”四字不能作出回答。按使團任務是“得諸戎之要領”的規定,我們也不能理解為:使團只是被動聽取契丹決策層的表態,不管同意還是反對,把他們的表態帶回南唐,就算完成了任務。《序》文說:“犬羊百萬,以攻戰為事,不可以威武服也;酋豪聚首,以奸詐為常,不可以智力勝也。”估計到談判桌上有一番較量,要講究斗爭策略。總是想爭取契丹決策層的同意,“時論具瞻”,意思是:賈潭奉使,完成任務歸來,當時輿論一致贊美,眾望所歸。如果這種理解不錯,我們就可以說 “報命稱旨,時論具瞻”,乃是不著邊際,毫無實際內容的空話。

賈潭、謝仲宣回到金陵的時候,“控弦出塞矣。”〔11〕契丹軍隊退出中原了。已經是保大五年六月以后了。六月十一日 (甲子),劉知遠進入開封,十五日 (戊辰),改國號為漢。新的中原皇帝在開封亮相,中原無主的現象徹底結束,中原的政治局面又回到德光滅后晉前的老樣,賈潭、謝仲宣帶回“酋豪”、“諸戎”的表態——同意或反對冊立——又有什么價值呢!由德光主動傳出冊立李璟為中原主的信息,經南唐權道論者演繹的一場鬧劇,悄悄落下帷幕。南唐權道論者的冊立夢,破滅了!

接著,一件怪事出現了。賈潭“于是避寵臺衡,就安關輔,除泰州刺史。”〔12〕“臺衡”指賈潭出使前原任的兵部尚書 (正三品)。現在,主動不當了,“就安關輔”,調為外任官,到泰州去作刺史 (唐代上州刺史為從三品)。賈潭官品降了一級。出使契丹的賈潭“報命稱旨,時論具瞻”,乃是立功的人,回來之后,應當受到升官的獎賞才是,卻落得個降級使用,明明是遭受處罰。賈潭到泰州才幾個月,便“遘疾還京”〔13〕,保大六年九月二十一日,死在金陵官舍。徐鉉在墓志銘中寫道:“今朝喪善,何日生賢?”賈潭成了耶律德光編導和以宋齊丘為首的權道論者串演的冊立鬧劇的犧牲品。徐鉉做文章,其中必有難言之隱。

〔1〕史記:卷 1.五帝紀·論 〔M〕.

〔2〕江南野史:卷 4·宋齊丘 〔M〕.

〔3〕馬令.南唐書:卷 3·嗣主書 〔M〕.

〔4〕江南野史:卷 4·宋齊丘 〔M〕.

〔5〕〔6〕新五代史:卷 72·契丹傳 〔M〕.標點本,892,895.

〔7〕新五代史:卷 46·五晏球傳 〔M〕.510.

〔8〕《通鑒》卷 286·“后晉高祖天福十二年正月”條,9338.

〔9〕〔11〕〔12〕〔13〕徐公文集:卷 15·唐故中散大夫檢校司徒使持節泰州諸軍事兼泰州刺史御史大夫洛陽開國子賈宣公墓志銘 〔M〕.

〔10〕參見李桂芝.契丹貴族大會鉤沉 〔J〕.歷史研究,1999,(6).

K243

A

1004—0633(2010)01—0136—06

2009—06—10

楊偉立,四川省社會科學院歷史所研究員。 四川成都 6120071

(本文責任編輯 劉昌果)