學術界關于幸福感研究的述評

陳有真 賈志永 羅亞林

學術界關于幸福感研究的述評

陳有真 賈志永 羅亞林

幸福感研究是跨越心理學、經濟學、社會學、政治學和管理學領域的一個熱門課題。幸福感研究,對于科學衡量社會發展和人民生活水平、促進和諧社會建設有著重要意義。本文系統梳理目前國內外幸福感的研究,述評了幸福感的內涵、結構、理論模型等內容,對幸福感研究的新近發展進行了總結探討,并且展望了未來的研究方向和創新課題。

幸福;幸福感;跨學科;展望

一、幸福感研究是跨學科的研究

幸福學是一門研究人們追求幸福、產生幸福感的規律的熱門科學。它綜合考慮了心理學、經濟學、社會學、管理學和政治學等領域的研究成果與經驗。從這個角度來說,幸福感研究可能是跨學科研究中為數不多的幾個成功例子之一。許多不同學科與領域學者的先驅性工作為幸福感研究打開了道路。其中,成果卓越的有經濟學界的 Richard Easterlin,Robert Frank和 Andrew Oswald,心理學界的 Dan2 iel Kahneman,Ed Diener和 Tom Tyler,社會學界的 Ruut Veehoven,政治學界的 RobertLane等一大批學者。〔1〕

近幾年來,現代經濟學日益向經濟現實回歸。2002年,美國普林斯頓大學研究幸福心理學 (hedonic psychology)并力圖顛覆新古典效用論、復活邊沁快樂理論的心理學家丹尼爾·卡尼曼 (Daniel Kahneman)榮獲諾貝爾經濟學獎。之后,幸福學的研究風起云涌,受到越來越多的重視。人們通常認為,幸福純粹是個人的問題。但是,很多學者的研究證明,個人的幸福會受到他/她所生活的社會的強烈影響。一個國家越發展、越民主,她的人民就會越幸福。〔2〕

二、幸福感的內涵與結構

在當代研究文獻中,幸福常常被定義為人們對自己生活質量的一個全面的認可的評價。〔3〕幸福感是對這種全面判斷的情感反應。如果這樣定義的話,無論對于全世界的哪一種文化、哪一個國家,幸福的感受可能都是一樣的。〔4〕確實,無論哪里的人們,都會更喜歡理想中好的東西、更喜歡給人愉悅的東西。〔5〕在心理學研究中,幸福是指人類個體認識到自己需要得到滿足以及理想得到實現時產生的一種情緒狀態,是由需要 (包括動機、欲望、興趣)、認知、情感等心理因素與外部誘因的交互作用形成的一種復雜的、多層次的心理狀態,而幸福感則是專指評價者根據自定的標準對其生活質量的整體性評估,它是衡量個人生活質量的重要綜合性心理指標。〔6〕

需要指出的是,在探索 S WB的過程中,各研究文獻常常會用到不同的術語,例如英文中用 SubjectWell-being, Sense of Well-being,Psychological Well-being,Perceived Well-being,happiness,Enjoyment,Satisfaction,Life Satis2 faction,Quality ofLife等,中文中用幸福、幸福感、主觀幸福感、快樂感、生活滿意感等。從各研究文獻中看出,這些概念常被交互使用,而更加普及的表述是幸福 (happi2 ness),幸福成為這個術語家庭的日常用語。〔7〕故筆者以幸福感 (S WB)作為統一的概念而不作更細致的區分。

幸福感 (Subjective well-being,簡稱 S WB)是一個大概念,既包含了人們的情緒反應,也包括人們對具體領域的滿意度和一般生活滿意度的整體判斷。每一構成都有它本身的涵義,但是彼此之間又有實質性的相關。〔8〕Diener等學者認為,S WB的構成主要包含兩個方面:(1)情感成分,包括積極情感和消極情感; (2)認知成分,稱之為生活滿意度。生活滿意度在衡量 S WB中起著重要的作用,可稱得上是指示器、預測者、中介者和測評結果。〔9〕

綜合上述研究成果,幸福感是指個體對自己的生活質量的全面認可的整體性評價——包括生活滿意度和情感體驗兩個基本成分,前者是個體對生活總體質量的認知評價,即在總體上對個人生活做出滿意判斷的程度。后者是指個體生活中的情感體驗,包括積極情感 (愉快、輕松等)和消極情感 (抑郁、焦慮、緊張等)兩方面。幸福感由對生活的滿意、積極情感的體驗和消極情感的缺乏所構成。對整體生活的滿意程度越高,體驗到的積極情感愈多消極情感越少,則個體的幸福感體驗越強,它是衡量個體生活質量的重要的綜合性心理指標。

三、幸福感的研究階段及理論述評

幸福感研究興起于 20世紀 50年代的美國。國外對幸福感的研究已經歷了兩個階段:描述階段和理論建構階段,目前正處于第三階段。〔10〕

在描述階段,研究者們著眼于測量不同群體的幸福感狀況,并根據測量結果描述了不同群體幸福感的平均水平,探討幸福感的影響因素,包括人口學變量和環境等。這類研究采用的主要是單項目測驗,因而在信度和效度上有很大局限性。

在理論建構階段,研究者們提出了以下述評的幾種幸福感的理論模型。在此階段,發展了對幸福感的多項目測驗。

在第三階段,研究者運用幸福感的測量理論來整合各種方法。研究重點放在內部因素與外部環境的交互作用上,探索人格因素在應對社會環境和生活事件時所起的作用,以及不同的人格特質如何使人們在相同的環境里做出不同的反應。自本世紀初以來,對幸福感的研究開始從探討個體主觀心理體驗的發生及其影響因素,逐步過渡到重視幸福感的產出效果,即個體的幸福感如何影響個人行為以及社會和經濟發展。

我國研究者對幸福感問題的關注是從 80年代中期開始的。一些學者進行了幸福感的本土化研究,探討適合我國文化特點的研究工具和理論。

1.狀態理論

又叫相加整合論或自下而上理論。這種理論認為,一個人是否感到幸福,取決于他日常生活中幸福事件的多寡。在判斷人們的幸福感時,只需對快樂的生活事件做出心理運算即可,即幸福等于各個幸福事件的簡單相加。Forayce也發現,若用意識努力來減少暫時的消極情緒,確實可以增加幸福感,缺乏愉快的事件確實會導致抑郁。〔11〕但是,該理論體現了明顯的元素主義觀念,其觀點不夠科學,因為部分相加大于整體。

2.人格理論

又叫特質論或自上而下的理論。這種理論認為,人們具有快樂或不快樂的基因素質,這種基因素質使人們具有以積極或消極的方式體驗生活的傾向。幸福感是一種主觀的體驗,客觀的外界因素往往通過主觀加工起作用。人格影響生活事件,進而影響幸福感。人格由于其內在固有的結構作用,是一個長期影響幸福感的強烈因素。具有 “幸福范式”的人,對生活事件和環境傾向于以正面方式來看待和處理,所以其幸福感水平較高。

Heady和Wearing認為,事件與環境對幸福感都有影響,但從長期看,人格發揮著更大的作用,自尊心、控制源傾向、自我概念等都影響幸福感。〔12〕研究一般認為,高自尊、內控傾向、自我較和諧、內部沖突較少的人,其幸福感較高。〔13〕Costa等人通過對成人的研究發現,幸福感主要依賴于人格特質,外向性與積極情感、滿意度有關,神經質與消極情感有關,人格特質可以預測 10年后的幸福感。〔14〕許多研究都證實了這一結論。

不少研究表明,自尊與幸福感的關系密切。Kwan等人發現,美國人的自尊與生活滿意感有較高相關。但跨文化研究表明,這種高相關不具有普遍性。在集體主義文化背景下,二者相關程度不高。〔15〕

有些研究發現,控制感也是影響幸福感的一個因素。外控者經常體會到對事件的控制感,較為樂觀和主動,從而有助于幸福感的保持和提高。內控者常把行為的結果歸結于機遇和運氣或其他一些自己無法控制的外部力量,較為悲觀和被動,這就會影響個體的適應與身心健康,甚至損害幸福感。

3.動力平衡理論

研究證明,人格是預測幸福感最有影響力的因素,但人格因素只能解釋幸福感的一部分變異,生活事件也是影響幸福感的一個重要因素。但是,并非所有的生活事件都直接影響幸福感,更多地是通過人格起作用,所以單純的人格理論或生活事件理論都存在不足。動力平衡理論則試圖彌補這一不足,總結了生活事件、人格與幸福感的關系。

HeadyB&WearingA提出,每個人都有一套平衡的生活事件水平和平衡的幸福感水平,它們都建立在穩定的個人特點之上,這使得每個個體的幸福感均有獨特的基準水平。幸福感幸福感學〔16〕人格對幸福感的重要影響體現在具有某種人格的人經歷某種類型事件的幾率更大一些,如外傾者比內傾者更可能獲得和諧的人際環境、更多的升職機會,這些事件會影響個體幸福感的基準水平,幸福感基準也是因人而異。這種幸福感的基線水平與生物遺傳有關,也就是說,快樂與不快樂的特征具有遺傳傾向,生物遺傳的神經系統的個體差異導致了幸福感基線水平的差異。

任何事件對幸福感都有三種可能的影響:使其提高、降低或保持平衡水平。人們在經歷了好的或不好的生活事件后,幸福感會出現暫時波動,但因為穩定的人格特點具有重要的平衡功能,幸福感都回到基線水平。因此,幸福感具有跨事件和跨情境的相對一致性。

動態平衡理論綜合考慮了人格結構和幸福感形成的心理過程。但是這個理論尚未得到完全證明,因為人們不能完全適應一些事件,如失業、貧窮等。該理論還需要進一步考察不同生活事件的變化對幸福感的影響,以及人格所起的作用究竟有多大。

4.比較理論

比較理論認為,幸福感是用現實條件同某一標準進行比較判斷的,這一標準可以是內在的或外在的。當現實條件優于標準時,幸福感則高;當標準優于現實條件時,幸福感則低。這一理論包含了三個子理論:社會比較理論、適應理論和自我理論。

社會比較理論是以自己為標準,與別人作橫向的比較,當自己優于別人時,個體感到幸福。Diener的研究發現幸福的人常作向下比較,感到不幸的人則既作向下比較也作向上比較;樂觀的人傾向于關注比自己更差的個體的數目,而悲觀的人則傾向于關注比自己更優秀的個體的數目。社會比較對許多領域內的滿意感判斷都具有較強的預測力。

適應理論則是把過去的生活作為判斷標準,作縱向的比較,如果現在比過去更好則會感到幸福。Helson認為,適應是對重復出現的刺激反應減少或減弱,重新建構關于刺激以及刺激對生活影響的認識。適應理論可以很好地解釋為什么生活事件對個體幸福感的影響較小。因為,人們在一定程度上能夠調節良性與惡性事件,情緒系統對新事件反應強烈,隨著時間的推移逐漸降低反應。這個理論可以很好地解釋為什么生活事件對幸福感的影響較小。〔17〕人們可以逐漸適應好的環境,不再感到幸福;也可以逐漸適應壞的環境,不再感到不幸。Briekman,Coates和 Janoff-Bulman發現:中彩票的人并不比其他人高興 (相反有些失落),有嚴重殘疾的人也不像想象中的那樣不高興;由車禍致殘的人們開始很沮喪,但一段時間過后,他們也會變得開心。Suh、Diener和 Fujita等學者發現:重要生活事件在三個月后就對幸福感失去作用。〔18〕

自我理論是依賴于自我概念這一標準,它的參照標準是“理想我”。當現實的自我高于或與理想的自我一致時,個體會感覺幸福;而當兩者不一致時,個體則會感受到焦慮、壓抑、沮喪等,幸福感降低。

5.期望值理論

W ilson提出高期望值是影響幸福感的一個重要因素。期望值和實際成就之間的差異與幸福感相關,高期望值與個人實際差距過大會使人喪失信心和勇氣;期望值過低則會使人厭煩。期望值本身并不能直接預測幸福感,而期望值、現實條件與個人外在資源 (權力、地位、社會關系、經濟狀況等)和內在資源 (氣質、外貌等)是否一致,可以作為幸福感的預測指標。〔19〕向期望值接近的過程比最終目標的實現對幸福感更為重要。

期望的內容比期望實現的可能性對幸福感更為重要。測量被試期望目標的信心時,對實現內在期望 (個人發展)的可能性估計與幸福感呈正相關,而達到外部期望 (名譽、金錢)的可能性估計與幸福感呈負相關。由此可見,期望值與幸福感的關系比W ilson所說的復雜得多。高期望值這一個因素并不能肯定產生不幸福感,也不能預測幸福感。

6.目標理論

該理論認為幸福感產生于需要的滿足及目標的實現。例如,Freud認為最大的幸福感來自本能,尤其是性本能的滿足。當人們放棄本能的快樂去追求文明的目標時,快樂水平就會下降。Maslow的需要層次論認為個體在特定的需要滿足之后,相應的幸福感就會得到提高,進而追求更高層次的幸福。他將人的潛能和價值的實現看成是人類最高的幸福。

Diener,Oishi和 Lucas等學者認為目標是幸福感的調控裝置,人們的幸福感取決于人們的目標和價值取向。〔20〕目標模型關注幸福感的個體差異與發展性的變化。例如,將自己的人生價值定位于學習上的人,在考試成績優秀時感到非常幸福;喜歡安逸生活的人,則認為家庭和睦是最大的幸福。

一般認為,正性情感與目標的出現和維持有關,也與趨近目標及實現目標有關;而缺少目標、目標之間的矛盾和沖突、指向目標的活動受干擾則會產生負性情感,目標主要是通過自我效能這一中介變量影響幸福感。成功的體驗會使人們更加相信自己的能力,建立起強大的自我效能,從而提高幸福感。

目標理論存在一個問題是,它無法解釋目標的實現會導致幸福感的長期變化,還是僅僅導致短時的情緒體驗?

7.活動理論

活動理論認為,幸福感是活動的副產品,它來自于活動過程本身,而非活動的結果。人們在全心全意投入到自己喜愛的活動中時,會經歷一種難以言喻的喜悅,稱為“心流”。在這種狀態下,個人、行動和意識交融在一起,整個注意力集中在有限的固定刺激上,無視時間的流逝,達到一種物我兩忘的境界。沃特曼在此基礎上將幸福分為兩種:一種是個性展現的幸福,另一種是盡情享樂的幸福。這一理論強調活動是幸福的媒介,要研究幸福必須從研究活動入手。它把人的現實活動和心理感受結合起來看待幸福問題,既強調了活動的特性,也強調了人格特質在幸福體驗中的重要性。〔21〕

但是,活動這一概念過于模糊,人們甚至可以把社會交往、鍛煉、習慣等都看作活動,而且,活動與 S WB的關系還依賴于反應者的人格特點,所以使得有些活動并不能很好地預測 S WB。

四、幸福感研究的新進展

1.跨文化研究的貢獻

文化是影響幸福感的重要因素,所以幸福感研究的一個中心問題便是把文化與個體的主觀體驗加以交叉考慮。跨文化研究方法成為幸福感研究中最受歡迎的一種方法。Eunkook Sun和 Ed Diener等人的研究可以作為代表。他們依據個體判斷幸福時的標準是內在的體驗 (如態度、信仰、情緒等)還是外在的過程 (如根據規范、角色和別人的期望等所表現的行為)等把文化分為集體主義和個人主義兩大類。近年來,幸福感跨文化研究中比較著名的有三個理論模型:文化常模模型 (Cultural Nor m Model)、目標調節模型 (Goal as aModeratorModel)和調節緩和模型 (Media2 torModeratorModel)。這三個模型都認為文化差異是影響跨文化幸福感評價標準形成的主要原因。

(1)文化常模模型和目標調節模型

Markus和 Kitayama始終堅持取決于自我建構的幸福感的真正本質因文化而異,提出了文化常模模型。他們發現,集體主義文化中的人的幸福感總是涉及到關系和諧、責任的完成和期望的實現。而個體主義文化中的人的幸福感往往包括自豪和個人目標的達成。〔22〕因此,他們認為文化差異是產生幸福感跨文化差異的主要原因,個人是否依照社會規范行事以及遵守社會規范的程度與其生活滿意度密切相關。另一種觀點稱為目標調節理論:文化對幸福感的影響是間接的,它對其他因素和幸福感之間的關系起到調節作用。例如,Oishi認為:個體幸福感的標準受不同文化中形成的需要和價值觀的影響,它取決于個人與在特定文化背景下形成的個人目標的接近程度。〔23〕這兩個模型都假設不同文化背景是幸福感差異的來源,對于理解文化和幸福感的關系有積極的推動作用。

(2)調節緩和模型

Schimmack,Radhkrishnan和Oishi等學者探討了人格和文化因素在預測幸福感的情感成分和認知成分時的相互作用。他們認為幸福感中的人格 (內外傾和神經質)與情感成分顯著相關,而這種關系不被文化所緩沖。或者說,幸福感的情感成分具有泛文化的遺傳基因基礎,人格是幸福感的泛文化預測指標。文化緩和了幸福感兩種成分之間的關系。幸福感的情感成分和認知成分在個人主義文化中比在集體主義文化中的相關高。強調個體需要的個人主義文化極為重視個體的情感需要,情感為個體生活滿意感提供重要的信息。強調親密他人需要的集體主義文化,壓抑了個體自己的需要和目標。因此,集體主義文化中的個體在評價生活滿意感時很少考慮自己的情感。文化也緩和了人格對幸福感認知成分的影響,人格與幸福感的認知成分在個人主義文化中比在集體主義文化中的相關高。

2.幸福感研究與經濟學研究的結合

目前對幸福感的研究跨入了一個嶄新階段,以諾貝爾經濟學獎獲得者、美國心理學家 Denial Kahneman為首的一批經濟學家和心理學家致力于探究幸福感對個人行為、組織行為、社會發展和政府決策的影響。〔24〕他們認為經濟發展并非是國家和社會發展的終極目標,人們是否感覺生活幸福應成為衡量社會經濟發展的重要指標之一。Diener和Suh指出,與經濟發展指標——國內生產總值 (GDP)相類似,幸福感可以被用作一個社會指標,通過它來衡量優良生活的水平以及整個國家或社會的成功。〔25〕

經濟收入 (財富)作為幸福感的一個預測因素曾引起了研究者以及公眾的極大興趣。1974年 Easterlin報告,收入與幸福感之間相關很低。但 1995年 Diener等人發現,在55個國家,國內總產值與幸福感水平之間的相關是 0.58。國家人均購買力 (控制生活費用的差異后)和幸福感之間的相關是 0.61。而Veenhoven在 1993年報告國家的財富與幸福感的相關系數還更高 (0.84)。〔26〕Gallup(1976)和Inglehart(1990)也證實了國家的財富和生活滿意之間存在顯著相關。在世界各國人們幸福感的調查中,來自 44個國家的數據表明,幸福感隨著經濟收入的增加而增加,這一方面是經濟因素的直接影響,另一方面也可能是經濟發展的影響超越了物質生活的范圍,例如提高了平等的程度、促進了其它領域的滿意度,間接導致非物質領域的滿足。

但是另一些研究發現,盡管一些國家的財富飛速增長,幸福感卻沒有實質性增長。例如,二戰以后,美國、日本和法國等國財富巨大增長,但幸福感沒有明顯增加。Kasser在 2000年研究了金錢和物質追求與幸福感的關系。他們認為把金錢作為首要生活目標和價值追求的人幸福感水平較低。而且,一旦超越了貧窮水平,財富增加對幸福感的影響就會減少,而滿足基本心理需要將更直接地使幸福感提高。這些結果在美、德、俄羅斯和印度均得到證實。過分把金錢和物質作為目標的人,幸福感水平往往不高。

可見,物質財富 (經濟水平)是幸福感的一個重要來源,但經濟因素與幸福感存在復雜的關系。過度追求財富會導致幸福感水平降低及心理病態,而人生意義、社會和諧、平等互助等社會目標對幸福感更有價值。

五、幸福感研究述評與展望

第二次世界大戰后,有些國家單純重視經濟發展而忽視社會全面和諧發展,結果造成了許多社會問題,如生態破壞、環境污染、貧富差別擴大等,這樣,國民收入雖然提高了,但人們并不感到幸福。這些可以給我國以啟示。改革開放 30年來,我國經濟飛速發展,國民收入明顯提高。但是中國這些年的社會發展與經濟發展之間出現了明顯的不協調現象,人民的幸福感并未隨著物質生活的改善而呈現線性增長。基于別國經驗,我國解決溫飽問題、進入小康社會后,決不能單純重視經濟增長,而應著眼于經濟、社會的全面和可持續發展,著眼于提高最多數國民的幸福感,構建社會主義和諧社會。〔27〕

今后,幸福感的研究可以深入探討以下幾方面的問題:

1進一步探討幸福感的影響因素,如經濟收入、歸因方式、地域文化、人際關系、家庭背景、家庭結構等是如何影響人們幸福感的,以及它們對個人幸福感影響作用的不同權重,加強其理論創新和實證檢驗。

2加強跨文化研究。東西方文化有很大的差異,西方國家得到的研究結果并不一定適合我國情況,因而,借鑒西方較先進的理論與研究方法,探討不同文化背景下的人群在幸福感方面的差異就十分必要。

3將幸福感研究與經濟學、營銷學、消費者行為等更多地結合起來進行研究。例如通常認為,如果“二八法則”應用得當,能讓追求利潤的公司獲得更多的利潤,它能讓個人和組織只用較小成本就能得到更多收益。但是,這些分析都是從經濟的角度進行的;學術界對消費者幸福感體驗的研究尚不成熟。我們可以深入探討,從人類公益、社會和諧的角度,“二八法則”應用于服務業會對消費者幸福感帶來什么影響;如何才能使顧客在消費過程中提升幸福感。

4研究工具的規范和研究思路的創新。近年來國內外運用較多的方法是自我報告法,并且許多學者都進行了實證研究。國內大部分研究者使用的是國外成型的量表,但這些量表是否適合不同階層的中國人還需要經過系統的信度和效度檢驗。例如,對服務消費者幸福感的度量是一個還沒有很好解決的問題。即使在過去的研究中,學者們使用了測量廣泛人群 (如城市居民)的幸福感量表,但這些量表未見結合到具體的服務消費情境中。幸福感在特定領域的測量研究還有不足。而服務廠商對不同等級顧客的資源投入導致顧客幸福感變化的研究,以及將服務業顧客的幸福感及其社會福利效用整合起來的研究基本未見;同時尚未見到幸福感變化與消費者個人屬性之間關系的研究。這些,都值得作為我們創新研究的方向。

總之,對幸福感的研究讓我們重新審視決策的終極意義,不是財富最大化,而是幸福最大化。財富和成功只是手段,人們幸福才是目的!那么,人們怎樣才能使自己更幸福?決策者在資源有限的情況下,如何提高最多數人的福利效用水平,如何最大化人們的幸福?——勿庸置疑,幸福感研究是極有意義的,而且具有美好前景!

〔1〕布倫諾·S·弗雷,阿諾伊斯·斯塔特勒.靜也譯.幸福與經濟學 〔M〕.北京:北京大學出版社,2006.

〔2〕布倫諾·S·弗雷,阿諾伊斯·斯塔特勒.靜也譯.幸福與經濟學 〔M〕.北京:北京大學出版社,2006.

〔3〕Veenhoven,Ruut.Developments in Satisfaction Research〔J〕.Social Indicators Research,1996,37:1-46.

〔4〕Ryan,RichardM.,et al.All GoalsAreNotCreated Equal:AnOrganismic Perspective on the Nature of Goals and Their Regula2 tion.In PeterM.Gollwitzer and John A.Bargh,eds.The Psychology of Action:Linking Cognition andMotivation to Behavior〔C〕.N.Y.and London:The Guilford Press,1996:7-26.

〔5〕Diener,E.,Diener,M.,&Diener,C..Factors Predicting the Subjective Well-being of Nations〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1995,69:851-864.

〔6〕嚴標賓,鄭雪,邱林.幸福感研究綜述 〔J〕.自然辯證法通訊,2004,2:96-100.

〔7〕Seligman,M.E.P..Authentic Happiness〔M〕.New York:Free Press,2002.

〔8〕Stones,M.J.&Kozma,A..StructuralRelationships among Happiness Scales:A Second Order Factorial Study〔J〕.Social In2 dicators Research,1985,17:19-28.

〔9〕Diener,E.&Emmons,R.A..The Independence of Positive and Negative Affect〔J〕.Journal of Personality and Social Psy2 chology,1984,47:1105-1117.

〔10〕何瑛.幸福感概論 〔J〕.重慶師范學院學報 (哲杜版),1999,4:73-81.

〔11〕Headey,B.&Wearing,A..Personality,Life Events,and Subjective Well-being:Toward a Dynamic Equilibrium Model〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1990,57:731-739.

〔12〕Diener,E.,Eunkook,M.S.,Richard,E.,et al.Subjective Well-being:Three Decades of Progress.Psychology Bulletin〔J〕,1999,2:276-294.

〔13〕Costa,P T.&Mccrae,R..influence of Extraversion Subjective Well-being:Happy and Unhappy People〔J〕.Journal of Personality and Social psychology,1980,38,4.

〔14〕Kwan,V S Y.,BondM H,&Singelis TM..Pancultural explanations for life satisfaction:Adding relationshiphamony to selfesteem〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1997,73(5).

〔15〕Huebner E S.,Ash C.,&Laughlin J E..Life Experiences,locus of Control,and School Satisfaction in Adolescence〔J〕.So2 cial Indicators Research,2001,55(2).

〔16〕苗元江.幸福感的解釋模型 〔J〕.贛南師范學院學報,2002,(5):33-36.

〔17〕Diener ED,Suh Eunkook&Oishi Shigehiro.Recent Findings on SubjectiveWell-Being〔J〕.Indian Journal of Clinical Psy2 chology,1997,(3):68.

〔18〕Diener,E.&Fujita,F..Resources,Personal Strivings and SubjectiveWell-being:A Nomothetic and Idiographic Approach〔J〕.Journal of Personality and Social Psychology,1995,68(5):926-935.

〔19〕Diener,E.,Oishi,S.,&Lucas,R..Personality,Culture and SubjectiveWell-being:Emotional and Cognitive Evaluations ofLife〔J〕.American Review of Psychology,2003,54:403-426.

〔20〕李焰,趙君.幸福感研究概述 〔J〕.沈陽師范大學學報 (社會科學版),2004,2:22-26.

〔21〕Markus H R.,Kitayama S..The Cultural Construction of Self and Emotion:I mplications for Social Behavior. In S Kitayama, H.R.,Markus,eds.Emotion and Culture:Empirical Studies ofMutual Influence〔C〕.Washington,DC:American Psycho2 logicalAssociation,1994,89-130.

〔22〕Oishi S.,Diener E.,Lucas R.E.et al.Cross-culturalVariations in Predictors ofLife Satisfaction:Perspectives from Needs and Values〔J〕.Personality and Social PsychologyBulletin,1999,25:980-990.

〔23〕Kahneman D.Psychology and Science of Policy〔R〕.Presented at 2nd International Positive Psychology Summit,Washington DC,USA,Oct.2-5,2003.

〔24〕Diener E,Suh E.Eds.SubjectiveWell-BeingAcrossNations〔M〕.Cambridge,MA:M IT Press,2000.

〔25〕Veenhoven,Ruut.Happiness in Nations:Subjective Appreciation ofLife in 56 Nations 1946-1992.Rotterdam:Eras musUni2 versity Press.1993.

〔26〕Kasser,Timonthy J..Two Versions of the American Dream:Which Goals and ValuesMake for a High Quality o fLife?In:Ed Diener and Don R.Rahtz,eds.Advances in Quality of Life Theory and Research.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 2000:3-12.

〔27〕王洪波.成功只是手段,幸福才是目的:訪《幸福的方法》譯者汪冰博士 〔N〕.中華讀書報,2007-12-5.

(本文責任編輯 田府)

B821

A

1004—0633(2010)01—0040—06

西南交通大學青年教師科研起步項目資助 (編號:2008Q062)

2009—03—30

陳有真,西南交通大學副教授,管理學博士;

賈志永,西南交通大學教授,博士生導師。 四川成都 610031

羅亞林,中共成都市委統戰部干部,公共管理碩士。 四川成都 610031