國際應急石油儲備發展趨勢

薛 力

此輪金融海嘯再次將全球石油能源危機異常突兀地顯露于世人面前，發達國家和經濟體比任何時候都更強烈地意識到增加應急石油儲備的重要性和迫切性。他們紛紛傾向于利用油價從高位回落的時機增加應急儲備能力。美國等甚至動用油輪來儲備原油。

中國經濟高速增長的勢頭還能維持20年以上，我們的石油消費驚人，石油儲備缺口卻很大……

建立應急石油儲備是發達國家的普遍選擇，其重要性日益凸顯。那么，國際應急石油儲備發展趨勢是什么?中國現有的應急石油儲備有何不足?

主要石油消費國大規橫建立石油儲備，是在第一次石油危棚之后

歷史地看，各國重視石油儲備始于一戰時期。第一次世界大戰給各國尤其是大國的一個主要教訓就是：必須擁有足夠的石油儲備。二戰更是為此做了有力的注釋。德國進攻蘇聯、日本對美宣戰，獲取石油都是主要原因之一。但是，主要石油消費國大規模地互相協調著建立石油儲備，卻是在1973年第一次石油危機之后。

1974年2月和10月，美國國務卿基辛格主持召開了華盛頓能源會議與布魯塞爾能源協作小組會議，商議擬訂了具有法律約束力的國際協議——國際能源計劃(InternafionalEnergyPlan，簡稱IEP)。該計劃的核心內容是：減少成員國對進口石油的依存度，持有最低水平應急儲備，在出現重大供應中斷時分享石油供應。同年11月，24個OECD成員國(經合組織)中的16個簽署了IEP協議，同意在OECD框架內建立國際能源署(Intemational Energy Agency，簡稱IEA)來實施該協議。成員國據此進行了相應的國內立法以建立各自的應急石油儲備(Emergency 0il Reservel，當時國際能源署要求成員國至少要擁有相當于60天凈進口量的應急石油儲備，1980年代標準被提高到90天并保持到現在。

除了凈出口國，IEA所有凈進口國應急石油儲備水平平均達135天

實際上lEA成員國都是超過90天凈進口量的應急儲備標準。

2009年9月的數據表明，在國際能源署28個成員國中，加拿大、丹麥與挪威為凈出口國，其余25個凈進口國應急石油儲備水平平均為135天。英國的情況比較特殊，它從2006年起轉為凈進口國，雖然每天的凈進口量才4.4萬桶，但來自企業的巨量商業儲備因此都成了應急石油儲備。詳見下表。

IEA的應急石油儲備水平高于世界平均水平，但其石油消費量占全球消費量的57.06％。IEA標準既是發達國家標準，也是事實上的國際標準。

根據IEA的定義，石油應急儲備分為三個部分：政府儲備，機構儲備與企業儲備。政府儲備指中央或聯邦政府出資建立用于應急的儲備；機構儲備指公共或私人機構為應急目的而建立的儲備；企業儲備指企業所有的石油儲備，包括兩個部分：為達到國家最低儲備天數而做的義務儲備，為商業運作而儲備的石油即商業庫存。一般允許通過雙邊協定把三種儲備中的一部分存放在國外(見上表)。政府儲備與機構儲備合稱公共儲備。擁有應急石油儲備的25個國家中，同時擁有政府儲備、機構儲備與企業儲備的有愛爾蘭與斯洛伐克2個國家；兼有政府儲備與企業儲備的有美國、波蘭、日本與韓國等4個國家；兼有機構與企業儲備的有捷克、芬蘭、法國、匈牙利、荷蘭、西班牙和德國7國；只有企業儲備的有澳大利亞、奧地利、比利時、希臘、意大利、盧森堡、新西蘭、葡萄牙、瑞典、瑞士、土耳其和英國12國。

9月份只有匈牙利的公共應急儲備超過90天水平。德國負責機構儲備的EBV于1998把標準從65天提高到90天并停止了企業義務儲備，因此，德國企業只有商業儲備。上表也顯示。只有少部分IEA成員國擁有政府應急儲備。美國與日本是擁有政府儲備的兩個大戶。美國政府本身擁有60天左右的戰略石油儲備，它有權利要求企業擁有30天以上的應急儲備，但這一權力從來沒有動用過，因為企業儲備一直遠遠高于這個水平，9月底的數據為80天。日本法律要求每個石油企業至少擁有70天的應急石油儲備，政府儲備則由JOGMEC統一管理。

需要說明的是，IEA要求進口國擁有相當于90天凈進口額的應急儲備，對凈出口國沒有要求，而歐盟(Eu)則要求所有成員國擁有相當于90天消費量的應急儲備，但允許包括凈出口國在內生產石油的成員國享有25％的減扣。對于產油量較少的國家如法國，IEA標準高于EU標準；對于產油量較高的國家來說，EU標準高于IEA標準。

IEA成員國的機構石油儲備在增加，應急石油儲備的天數也在增加

戰略石油儲備(strateglc Petroleum Reserve，簡稱SPR)與應急石油儲備的概念有所不同，這一概念起初來源于美國政府所建立的應急石油儲備。現在通常在廣義上使用SPR概念，但它僅僅包括政府應急儲備與機構應急儲備兩個部分，而不包括企業儲備。

應急石油儲備包括初級產品與提煉產品，前者包括原油、天然氣液(液化天然氣與液化石油氣的總稱)、添加劑、氧化劑等，后者包括汽油、煤油、重質燃料油等。應急儲備不包括石腦油與海運途中的油輪上的石油。歐洲國家，尤其是內陸不產油或需要進口成品油的國家，主要儲備成品油以便于利用。美國與日本主要儲備原油。以便根據需要加工為不同形式的產品，而且儲存原油的成本較低，這對于儲存量大的美日來說是有意義的。

動用儲備油有嚴格的條件，主要是為了應付供應中斷或急劇減少，只有在較少的情況下用于平抑油價。至于是先動用企業儲備還是先動用公共儲備，不同國家有不同的選擇，總的趨勢是由先動用企業儲備轉向先動用公共儲備，原因可能是以下兩個：政府儲備與企業儲備有向機構儲備轉移的趨勢；機構儲備屬于共同儲備，只要政府決策就可以迅速、大量動用，操作上比動用企業儲備要便利許多，而且受經濟因素的制約相對較小。

IEA成員國應急石油儲備的發展趨勢為：政府儲備與企業儲備減少，機構儲備增加(但沒有機構儲備的美國則表現為政府儲備迅速增加)；應急石油儲備的天數在增加，IEA凈進口成員國的平均天數從去年10月的123天增加到今年9月的135天。

出現向機構儲備轉移的原因可能是：政府儲備的不足之處是官僚機構運作效率不高，成本較高；而企業則通常是利潤導向，對于通常是反市場運作的調節行為，本能上有抵觸；而機構儲備則兼有兩者之長而一定程度上可避免二者之短。應急石油儲備天數增加的原因有二：各國利用低油價增加儲備，美國等甚至動用油輪來儲備原油；石油消費具有剛性，尤其是對于新興經濟體和發達國家的運輸業來說，石油是不可再生資源，油價長期看漲，因此，傾向于利用油價從高位回落的時機增加應急儲備能力。

中國的戰略石油儲備現狀與規劃

規劃中的中國石油儲備體系(相當于IEA成員國的應急石油儲備體系)由四個部分構成：國家戰略石油儲

備、地方石油儲備、三大石油公司的商業儲備和其他中小型公司石油儲備。IEA成員國平均應急儲備水平已經達到135天，中國如果也采用這一標準，扣除現有21天的商用儲備后，由于地方石油儲備還沒有建立，因此，應該建立的戰略石油儲備水平為114天?？梢哉f建“90天標準”是完全必要的，不過是事實上的低標準。

經過長期的爭論與醞釀后，中國已經開始建立應急石油儲備。中國國家戰略石油儲備選址原則為：進油方便、出路暢通、靠近煉廠、快速反應。2004年6月，首批四個戰略石油儲備基地開工建設，2006年起陸續建成并注油，現在已經注滿。這四個基地的總容量為1600萬立方米，約合1368萬噸，依據2007年的日進口量44.41萬噸計算，相當于30.6天的進口量。再加上相當于21天進口量的全國石油系統內部商用石油儲備，總共擁有的儲備能力為51.6天的進口量(以2007年的用量計算)，還不及日本1974年底所具有的60天民間石油儲量(日本于1978年開始建立國家戰略石油儲備)?？傮w而言，第一期基地的儲備量較小，所能發揮的作用主要是經濟性的，而非戰略陛的。

第一批儲備基地選擇東部沿海，主要是因為靠近市場，沿海地區煉油能力較強。第二、三批基地將逐漸向東南沿海以及內陸布點，這主要是考慮將來的能源安全，內陸地區煉油廠也將布點并逐步推進。中國計劃通過第二、三期SPR基地建設，將應急石油儲備水平提高到“90天標準”。據悉，庫容達2680萬立方米的石油儲備二期工程也已規劃完畢。甘肅蘭州、新疆鄯善由于可以就近利用中哈原油管道注油料而進入第二批名單，蘭州基地2008年12月初開工興建，而都善基地已經完成第一期建設并已開始注入來自哈薩克斯坦的原油。其他地址未公布。第三期的儲量與第二期相同，均為2800萬噸。這樣，三期總共儲量為6968萬噸。這能滿足2020年時的“90天標準”么?

多數經濟學家認為，中國經濟高速增長的勢頭還能維持20年以上。世界能源機構的《2007年世界能源展望》也認為中國在2020年之前，石油消費的年增長率可能會達到4.8％～5.2％。根據筆者的計算，中國在1998～2007的10年里，石油消費的年均增長率為6.60％，而產量年增長率才1.55％，二者的差額或日凈增長率為5.05％。因此，可以假定到2020年為止，中國每年石油消費增長率為5.0％，即與過去10年的凈增長率持平。以2007年的消費量3.680億噸為基數，2015年和2020年，中國的石油消費將分別達到5.437億噸和6.939億噸。國內年產量按照最高業內公認不大可能達到的標準2.0億噸計算，2015年有3.437億噸需要進口(占消費量的63％)，90天的凈進口量(即SPR儲量)應為6.23億桶；2020年有4.939億噸(占消費量的71.17％)需要進口，90天凈進口量為8.95億桶。相比之下，中國預計在2020年完成的三期SPR基地總共儲量只有5.13億桶，只相當于46天的進口量標準，還達不到2015年應該達到的儲量。

許多人以“中國的能源自給率達到90％”、“石油儲備很貴”、“中國富煤少油缺氣”等理由來說明中國不需要達到90天標準。這些觀點很可能是短視和片面的。石油消費具有相當的剛性，尤其是對中國這樣快速發展的經濟體來說。如果中國希望保持經濟的可持續發展，如果中國想改善能源消費結構，如果中國真想進一步融人世界并充當一個負責任的大國，“90天標準”可能是繞不過去的一個坎。IEA的“90天標準”已經成為事實上的國際標準，具有內在的合理性，中國在這個問題上“獨樹一幟”的做法很可能行不通。