初診急性白血病患者與初診非惡性血液病患者心理情況的研究

田金滿 楊榮雪 張婧婧 張勃

本研究旨在通過對白血病患者及非惡性血液病患者心理情況的分析,了解白血病患者及非惡性血液病患者因病產生的主要心理問題,了解兩者之間及兩者與正常對照組之間的差異,為進一步對患者進行心理干預及臨床用藥打下良好基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料 (1)白血病組：選取 2008年 1至 2009年 1月于我科住院的初治白血病患者 145例,其中男 79例,女 66例;年齡 14～88歲,平均年齡 39.6歲;急性骨髓系白血病(AML)93例、急性淋巴細胞性白血病(ALL)52例。入選患者均符合WHO關于急性白血病的診斷標準。(2)非惡性血液病組：以2008年 1月至 2009年 1月在我科住院的非惡性血液系統疾病初治患者 86例為非惡性血液病對照組。其中男 48例,女 38例;年齡 15～89歲,平均年齡 35.3歲;其中特發性血小板減少性紫癲(ITP)29例、缺鐵性貧血 25例、營養性貧血 13例、自身免疫性溶血性貧血(AIHA)患者 19例。(3)正常對照組：以健康志愿者 100例為正常對照組,其中男 62例,女 38例;年齡 20～68歲,平均年齡 30.2歲。3組性別比、年齡間有可比性。

1.2 評價方法 3組患者均以抑郁自評量表(SDS)及癥狀自評量表(SCL-90)為評價標準,均由本人或在家人幫助下在確診完成后進行,問卷全部收回,無無效問卷。

1.3 評價標準 SDS量表以標準分≥53分為異常;SCL-90量表得到因子分后,便用輪廓圖(profiles)分析方法,了解各因子的分布趨勢和評定結果的特征,任一因子得分超過 2分為陽性,說明可能存在著該因子所代表的心理障礙;每一種心理問題的陽性因子個數大于2,則說明在該種心理問題上存在問題。

1.4 統計學分析 應用 SPSS 13.0統計軟件,計量資料以±s表示,采用 t檢驗,計數資料比較采用 χ2檢驗,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 白血病組、非惡性血液病組及正常對照組 SCL-90評分結果顯示：(1)白血病組與非惡性血液病組比較,除了人際關系敏感、強迫癥狀和焦慮外,其余得分均明顯高于非惡性血液病組(P＜0.05)。(2)白血病組與正常對照組比較,除了人際關系敏感外,其余得分均明顯高于正常對照組(P＜0.05)。(3)非惡性血液病組與正常對照組相比較,總均分、強迫癥狀、抑郁、焦慮、偏執均高于正常對照組(P＜0.05)。見表 1。

表 1 3組 SCL-90評分比較 ±s

表 1 3組 SCL-90評分比較 ±s

注：與白血病組比較,＊P＜0.05;與非惡性血液病組比較,#P＜0.05

組別 總均分 軀體化 強迫癥狀 人際關系敏感 抑郁 焦慮 敵對 恐怖 偏執 精神項目 其他白血病組(n=145) 1.34±0.58 1.3±0.6 1.2±0.3 0.72±0.15 1.34±0.33 1.43±0.48 1.2±0.5 1.24±0.21 1.44±0.34 1.8±0.4 2.0±0.6非惡性血液病組(n=86) 0.94±0.36＊ 1.0±0.3＊ 1.1±0.7＊ 0.76±0.11 1.12±0.12＊ 1.50±0.28 1.0±0.3＊ 0.81±0.45＊ 1.20±0.33＊ 0.8±0.5＊ 1.0±0.3＊正常對照組(n=100) 0.84±0.22＊#0.9±0.3＊ 0.7±0.5＊#0.72 ±0.33 0.99±0.24＊#0.82±0.25＊#1.0±0.5＊ 0.79±0.38＊ 0.82 ±0.23＊#0.9±0.6＊ 0.7±0.5＊

2.2 白血病組、非惡性血液病組及正常對照組 SDS評分結果顯示：(1)白血病組得分高于非惡性血液病組和正常對照組(P＜0.05)。(2)非惡性血液病組得分高于正常對照組(P＜0.05)。見表 2。

表2 3組SDS評分與抑郁發生率比較±s

表2 3組SDS評分與抑郁發生率比較±s

注：與白血病組比較,＊P＜0.05;與非惡性血液病組比較,#P＜0.05

組別 SDS(分,±s) 抑郁發生率[例(%)]白血病組(n=145) 54±10 98(67.89)非惡性血液病組(n=86) 47±9＊ 18(21.40)＊正常對照組(n=100) 41±12＊# 11(10.82)＊#

3 討論

隨著醫學模式的轉變,了解白血病患者心理狀況已被越來越多的人重視。許多研究已經證實,白血病患者存在多種心理癥狀,這些不良的心理狀態不但與多種心理社會因素有關,而且與白血病的發生、發展有聯系[1]。但是過去的研究多集中于白血病患者與正常對照患者的心理狀況的比較上[2],而白血病患者與非惡性血液病的患者之間以及非惡性血液病患者與正常對照組之間的心理狀況比較仍未見報道。在臨床實踐中,非惡性血液病患者與白血病患者之間的心理差異可能才是我們更加需要關注和重視的著力點。因此,我們旨在通過 SCL-90評定及 SDS量化評分,了解惡性血液病患者的特殊心理狀況,為以后的臨床干預打下基礎。

本研究結果表明,白血病組的總分、總均分、陽性項目數、陽性均分、軀體化、敵對、抑郁、恐怖、偏執、精神病性和其他因子分顯著高于非惡性血液病組及正常對照組。但白血病組與非惡性血液病組相比較,強迫、人際關系敏感和焦慮均無明顯差異(P＞0.05),而與正常對照相比較除人際關系敏感外均有明顯差異。非惡性血液組與正常對照組相比較,總均分、強迫、抑郁、焦慮和偏執均有明顯差異。這提示我們除了惡性血液病患者較正常對照組存在的諸多心理問題外,不管是惡性血液病還是非惡性血液病患者均不同程度的存在強迫、抑郁、焦慮和偏執,但惡性血液患者的抑郁、偏執程度較高。本研究的 SDS評分也從另一個側面證實了這一點。本研究的 SDS評分顯示白血病患者的 SDS得分及抑郁發生率均明顯高于非惡性血液病組和正常對照組,而非惡性血液病組其SDS得分及抑郁的發生率也明顯高于正常對照組。這與國外的相關報道相一致[3]。因此,本研究在原有的眾多研究的基礎上,研究非惡性血液病患者與白血病患者和正常對照組之間的心理差異,從而明確了白血病患者心理的獨特性,為進一步的臨床干預打下了基礎。

1 Anne EK.Evidence-based interventions for survivors of childhood cancer and their fam ilies.Journal of Pediatric Psychology,2005,30：29-39.

2 Karen EH,llen PM,Christopher JR,et al.Psychological distress in longterm survivorsofadult-onset cancer.Arch Intern Med,2009,169：1274-1281.

3 Ahna LHP,Dennis D,Kathy Z,et al.A meta-analysis of the effects of psychological interventions in pediatric oncology on outcomes of psychological distress and adjustment.Journal of Pediatric Psychology,2006,31：978-988.