煤電之爭的根源及破解之道

文/本刊評論員

近期，一場橫掃我國大部分地區的暴風雪使各地用電量猛增，北京、上海、江蘇、湖北、湖南、江西、重慶等多個省市開始拉閘限電，讓這個多年不遇的寒冬顯得更加寒冷。對此，電力企業對外的普遍說法是：大雪封路封港，電煤運輸緊張，導致電煤供應不足。

其實，“電荒”背后的原因遠較上述說辭復雜，其背后是政府、煤企、電廠、電網甚至消費者之間的復雜博弈。煤電雙方在煤炭價格上頂牛與對抗了多年，今年的“電荒”依然帶有這一紛爭的印記。

為擺脫多年來對煤電之爭艱難甚至尷尬的斡旋，2009年12月14日，國家發改委出臺了《關于完善煤炭產運需銜接工作的指導意見》，要求：2010年度煤炭視頻會、銜接會以及匯總會全部取消，2010年以后，煤炭和電力企業將完全自主進行煤炭價格的談判，煤電雙方在即日起30天內完成產運需銜接。這意味著，長達16年的電煤價格管制宣告結束，政府徹底退出了煤電談判。

《意見》的出臺，仿佛給電煤價格摘去了緊箍咒。從目前已經簽訂的煤炭供貨合同來看，每噸電煤上漲了30～50元。中國煤炭運銷協會數據顯示，2010年全國煤炭產運需銜接訂單已經超過16億噸。相比2009年的煤炭產運需銜接會上，五大電力集團一單未簽拂袖而去，今年的合同簽訂得似乎異常地順利。

這能否說明長達數年的煤電之爭劃上了圓滿的句號？恐怕言之尚早。

難以調解的煤電之爭

煤電之爭的淵源可以追溯到上個世紀90年代。1993年國家決定放開煤炭價格，但是這種放開是有限制條件的，直接面向市場的煤炭價格放開，銷售給電廠的煤炭仍要受到國家控制。在很長一段時間里，煤炭企業為推動社會發展而無法贏利，煤炭行業經濟拮據。

2002年，國家取消電煤指導價，煤價開始真正進入市場化。但電力行業仍然由國家計委確定價格。當“市場煤”與“計劃電”相遇之后，煤電之爭的火花就一直閃爍不停。

在雙方的較量中，國家發改委成了救火隊長，千方百計撲滅雙方不滿的怒火。盡管發改委居中調停，出臺了不少政策，但是效果并不理想。

煤電價格聯動是國家發改委在2005年制定的一個政策，根據該政策，6個月為一個價格調整周期，在一個周期內，如果平均煤價比前一周期漲幅達到或超過5%，則相應調整電價。

2005年、2006年及2008年，由于電煤價格上漲，電價三次上調。在此過程中，煤炭價格上漲的幅度及次數都超過電價，滿足煤電聯動機制的條件多次出現，但是電價卻沒能隨之連續調整。因為電價是國民經濟的基礎價格，上漲后會引發連鎖反應，不僅給下游產業帶來不利影響，更給人民生活增加了負擔。

煤電雙方都對“煤電價格聯動”寄予厚望，但事與愿違，從三次實際操作過程看，并沒能完全按照初衷執行。

2006年，發改委取消了延續五十多年的煤炭訂貨會制度，以煤炭產運需銜接會替代，希望扭轉煤電行業的頂牛情況。但是調節效果微乎其微。

發改委此次《意見》的出臺可以看作是“計劃”在“市場”面前的讓步，但僅僅指望一個《意見》來結束煤電之爭實非易事，因為煤電之爭的矛盾是深層次的。

煤電之爭的“病灶”在體制

煤企與電企的 “八年抗戰”與所處的環境有極大關系，阻礙煤電雙方自由議價的主要是產業結構上的積弊。

從煤炭變成電，輸送到消費者那里，中間主要有這樣幾個環節：首先是煤炭企業，其次是電廠，然后是電網，最后才是用戶。世人在關注煤電之爭的時候，往往忽視了電網的巨大身影。

在我國，電網處于完全的壟斷地位。現在商界奉行的一個法則是“通路為王”，例如國美電器通過在全國各地開設連鎖店，擁有了巨大的市場話語權，生產廠家的利潤被擠壓至極低。電網的威力與此類似，由于電網的壟斷性經營，電企沒有多少議價余地。

如今的電力體系，因為輸配售沒有分開，供需雙方都單一對著電網，電網變成了總買家和總賣家。在這種格局下，發電環節缺失競爭能力，“競價上網”變成了“競低價上網”，往往形成發電商與電網公司簽訂長期合同的形式。雖然我國目前鼓勵大用戶直供電，但是在電網完全壟斷的格局下無法實現。

這是煤電之爭結構上的弊病，它嚴重阻礙了電力行業的市場化進程，造成電企面對煤價波動時，沒有伸縮余地。當煤炭企業大步走向市場的時候，電力企業卻在原地踏步，于是碰撞、爭執不可避免地發生了。

煤電之爭，無非是利益之爭。電企向煤企施壓，源于利益受損，比如2008年，五大發電集團虧損高達322.49億元。但是這不能完全歸罪于煤炭價格上漲，電力企業自身效率過低、人員冗余、薪資包袱過重也是無法忽視的因素。

可見，煤電之爭也是體制之爭，是計劃經濟無法適應市場經濟的發展造成的。

如何化解煤電之爭

2010年電煤合同簽訂情況遠遠好于預期，因為此前國家發改委確定的框架方案計劃安排煤炭總量僅為9.065億噸。

但是這并不能說明煤電之爭已經終結。煤炭屬于不可再生能源，隨著資源儲備的日漸萎縮，煤炭價格必將逐年上漲。現在電煤供求市場是典型的賣方市場，供不應求，而且與去年相比，今年市場煤的價格并不是最高的。這種情況下，電力企業大量簽訂合同就可以理解了。

今年電煤價格上漲30～50元，漲幅比較溫和，電企也沒有表現出抵觸的情緒。

解決煤電之爭不能靠政府年年介入，而是要下大決心進行電力體制的改革，打破電網壟斷地位，從根本上解決問題。

辦法是將輸電和配售電環節分開，使獨立發電商面對的買方是數量匹配的多個配電商和大用戶，從而實現發電企業的 “競價上網”和配電商及售電商的“競價售電”。只有這樣才能徹底實現電力市場化，從而實現煤電定價機制的對接。這個過程必然是持久且艱難的，但將起到治標又治本的作用。

如果考慮到電價對社會經濟的巨大影響，國家可以采取其他措施緩解煤電雙方的矛盾，比如給電企或者煤企適當補貼，讓雙方都有利可圖。

還有一個辦法是對電價進行差別管理，工業、商業用電價格市場化，居民用電實行階梯制收費，農業用電國家發放補貼。這樣一來可以避免電價“一刀切”的弊端，使煤電雙方有協商的余地。

此外，要鼓勵煤電雙方簽訂長期訂貨合同，避免一年一簽的繁瑣、冗長談判，以使煤電企業的關系盡量少出現波折。

解決煤電之爭是一項系統工程，既要深化電力體制的改革，實行科學管理，又要兼顧各方利益，公平競爭，消除壟斷。這項工程雖然繁復，但從國家經濟發展的長遠計議，絕對是利大于弊的。