國企改革關鍵在哪

馬紅漫

據國內媒體報道，針對國有企業市場范圍的問題，國資委主任李榮融7日表示，國企自身要有活力，國家要你控制的領域要控制住，而且影響力還要增加。而在市場已經很成熟的領域，國企必須退出。

從李榮融這段文字表述的內容看，其實和國有企業改革的既定原則——“有進有退、有所為有所不為”并無本質區別。但是在此時，這一國企改革調控原則再度被掌門人明確提出，還是難免讓人頗多感慨。

事實上，盡管“有進有退”的原則在國資委成立之初，就被視為引導國有經濟結構調整的政策導向。但是在最近兩年來，這一原則在實際操作中卻儼然已經被淡忘。近年來國有企業，特別是央企在各個市場領域突飛猛進，不僅各地“地王”被央企攬入懷中，而且汽車、鋼鐵等行業的國企擴張整合路線，甚至被直接列入到了行業指導意見之中。人們更多看到的是國企的“進”和民企的“退”。出現這一狀況，的確有應對金融危機的無奈之處。畢竟在經濟最困難之時，保持經濟增長擺在了調控政策目標的首要位置，彼時只要能夠拉動經濟復蘇就能夠得到政策支持，而國有企業產業擴張的理由恰恰因此而確立。

盡管近期市場不乏對“國進民退”的批評之聲，但筆者認為，問題的關鍵并不在于此。優化國有企業改革推進的關鍵在于如何通過衡量標準的清晰化，迫使國資管理部門更加堅決地執行“有進有退”的既定原則，而不是猶疑于政策執行之外。現實經濟經驗表明，恰恰由于標準的缺失，導致公眾對于“央企冒進”的批評反而陷入無的放矢的尷尬之中。比如說，房地產行業是否屬于競爭性領域，國企是否應該退出鋼鐵和汽車行業等。反過來講，石油石化、金融服務、文化傳媒等行業，究竟哪些領域應該真正向民營經濟開放？民營經濟“36條”如何才能夠擺脫“玻璃門”的尷尬？

誠如李榮融所言，國有企業必須要退出“市場很成熟的領域”。遺憾的是，這一產業退出標準依然非常模糊，前述諸多的具體行業依然無法根據這幾個字而得到清晰答案。

事實上，既有的產業經濟學理論完全能夠解決“市場成熟領域”定義問題。在筆者看來，針對國有企業的產業投資范疇，理應通過全面的學術研究分析來做出具體判斷，究竟哪些行業屬于國企必須要退出的、哪些行業應該由國有資本獨資或者控股。在經由科學評析討論后，國資的具體經營范圍完全可以據此而按圖索驥。至此，所謂國企投資范圍的“進退”越界之爭當可徹底消弭。

當然，筆者最為擔心的問題在于，國資經營范圍難題的關鍵或許并不在于產業經濟學理論本身，而是在于堅決落實“有進有退”政策導向的執政決心。▲（作者是上海第一財經頻道評論員。）