郝 洪
很多人習慣在乘地鐵時讀書看報,既充分利用時間,也消解狹小空間里面面相覷的尷尬。不過,在北京,地鐵禁報令的出現,使人們繼續保持這樣的習慣不那么容易了。
關于這一禁令本身的荒謬,媒體討論得已經相當熱烈。大家的質疑都指向了“地鐵禁報令”的軟肋——安全隱患也罷,方便管理也好,所遮掩的不過是兩個字:“利益”。一如著名電視人曹景行的評論:如果說,北京的地鐵站安全會因為設一個報攤,因為有人買報紙而遭到威脅,那應該說,北京地鐵是世界上“安全最脆弱”的地方了……
正如我們知道北京地鐵肯定不是“安全最脆弱”的地方一樣,這項政策里顯而易見的是壟斷的隱患。報攤在北京地鐵已存有數年,一夜之間因莫須有的“安全隱患”而顛覆,用有明顯壟斷隱患的政策來消除安全隱患,不知是依據了什么科學管理法則。相較于政策背后壟斷利益的揣測,筆者感興趣的是,“一報獨占,百報皆黜”這樣匪夷所思政策的出臺程序;作為一家企業,北京地鐵營運公司是否有權以公共安全為由,決定公共空間的性質和分割。
對輿論的質疑,有關部門已有回應,但該項公共政策是經地方人大決議,還是公眾聽證表決,抑或北京地鐵私自決策,我們無從得知。從現有報道來看,公眾對此政策并沒有心理準備,在地鐵里,當他們有閱讀需要的時候,他們將被迫接受一份指定產品——“沒有選擇!”
地鐵站臺容不下市場自由,其影響的還不只是幾張報紙的去留,它關乎人們的信息選擇權。誰都知道,這個時代,很少有一杯清茶、一張報紙可以坐上半天悠閑、自在的工作了,幾乎每個人都急匆匆,除了網絡,只有上下班地鐵旅途是少有的幾段比較整齊的閱讀時間。在這個時段,瀏覽一份自己喜愛的報紙,如同飽食一頓豐富的營養餐。一份報紙面向某一類群體,代表某一類群體的觀點,不同的人群需要不同的信息,有不同的立場。只允許一份信報的北京地鐵是想將站臺變成只傳播一類信息,只留存一類聲音的空間嗎?
在人人都渴望麥克風的網絡時代,這樣的場景令人難以設想,更讓人警惕。那些試圖盜用公共名義閉目塞聽的行為,越來越多地出現在商業領域,通過控制、壟斷話語權達到壟斷商業利益的目的,這在房地產領域已經出現。從這個角度而言,對“北京地鐵禁報”事件的處理具有一定的示范效應。▲(作者是人民日報記者。)
環球時報2010-01-18