百年鄭玄易學(xué)研究的回顧與反思

胡士潁

摘要：19D5至2010年問的鄭玄易學(xué)研究經(jīng)歷了三個(gè)階段，其中既有對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究路數(shù)的堅(jiān)守，又有引入西學(xué)思想與方法的新實(shí)踐，而現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度、思想與方法最終成為鄭易研究的主導(dǎo)，呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性，是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影。西方學(xué)術(shù)的引入，客觀上豐富了鄭易研究的視角與途徑，揭示、提升了鄭易研究的多方面內(nèi)容，其百年歷程及特點(diǎn)也都顯示出這一研究的新氣象、新變化。然而，脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)理路的鄭易研究，也存在著古今學(xué)術(shù)的“博通”與“精專”之爭、古典與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)理路的差異、經(jīng)世面向的缺失等問題，無論是指導(dǎo)思想、學(xué)術(shù)方法與研究旨趣方面，還是在傳統(tǒng)四部之學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科理論實(shí)踐的融合上均有值得反思之處。應(yīng)予以深切關(guān)注和徹底省察。

關(guān)鍵詞：鄭玄易學(xué)；現(xiàn)代化；歷史回顧；反思

中圖分類號：B234.99文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—3882(2010)05—0081—05

鄭玄(127-200)是東漢末年著名的大經(jīng)學(xué)家，在易學(xué)方面，他通京氏易、傳費(fèi)氏易，合流今古文之學(xué)，訓(xùn)《易經(jīng)》注《易緯》承啟先后，集兩漢易學(xué)之大成，在易學(xué)思想、注疏、方法等諸多方面對后世影響深遠(yuǎn)。鄭氏易也是理解漢代易學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展，認(rèn)識中國古代易學(xué)發(fā)展史、儒學(xué)史、中國學(xué)術(shù)史，以及解決我們當(dāng)前的相關(guān)學(xué)術(shù)問題所不能忽視的。尤其是1905至2010年的百余年間，鄭易研究集中體現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的進(jìn)步及其所存在問題，反思這一過程，不僅可以總結(jié)其自身的得與失，也可以在具體問題上對中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化過程加以考察、剖析，有益于全面地認(rèn)識當(dāng)前傳統(tǒng)文化研究的現(xiàn)狀與未來走向。

一

隨著清末科舉制的廢除，經(jīng)學(xué)的地位也一落千丈，漸為西學(xué)所掩，中國思想文化的現(xiàn)代化進(jìn)程逐步加快。鄭易研究即在這1905至2010年的百余年間，經(jīng)歷了種種不同的思想論辯與學(xué)術(shù)變遷，呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性。百年鄭玄易學(xué)研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

1905至1949年為第一階段：此時(shí)的經(jīng)學(xué)既無昔日之尊崇，又為西學(xué)所非議，加之西方分科制度引入，使經(jīng)學(xué)慘遭支離，傳統(tǒng)思想與研究方法式微，鄭易研究也深受其影響，然而西學(xué)的引入并積極推廣在給傳統(tǒng)研究帶來沖擊的同時(shí)，客觀上也給鄭易研究提供了新的理論視角與方法。此一時(shí)期曹元弼以鄭玄易注為主，采納諸家之說并融以自家心得，以箋釋發(fā)明鄭易之本旨，著有《周易鄭氏注箋釋》(1911)，徐昂的《釋鄭氏爻辰補(bǔ)》(1947)，還延續(xù)著清人研究鄭玄的傳統(tǒng)，以考證辨析為法，合漢魏易家之說，在前人輯補(bǔ)基礎(chǔ)上分類編列，并加以解釋。而牟宗三的《周易的自然哲學(xué)與道德函義》(1935)，則把大量西方哲學(xué)、思想的概念、內(nèi)容、方法運(yùn)用于對中國傳統(tǒng)經(jīng)典的研究，書中通過解析鄭易之內(nèi)容，提出“自然之生成是有秩序的有數(shù)學(xué)性的”觀點(diǎn)，歸納了一卦的五個(gè)原理，認(rèn)為鄭易中的“據(jù)”、“承”、“乘”、“互”諸關(guān)系是本體論上的原則，而卦氣消息爻辰十二律的配合是宇宙論上的原則。這一階段的鄭易研究表出新舊學(xué)術(shù)交替、磨合的鮮明特點(diǎn)，徐氏之作依然堅(jiān)守傳統(tǒng)路數(shù)，對前人研究有所增益；牟氏之作則大膽融新鑄舊，開風(fēng)氣之先，而過多改造了傳統(tǒng)思想，以西律中之痕跡較為明顯。

1950到1979年為第二階段：此時(shí)鄭氏易學(xué)研究主要集中在臺灣①，研究特點(diǎn)基本上是沿用傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究方法，如輯佚、考辨、疏證等，同時(shí)也較多地對鄭氏易的思想內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)，體現(xiàn)了一些現(xiàn)代思想與方法研究的特征。首先論及者為戴君仁《談易之七——鄭氏易禮》(1960)一文。其后，胡自逢《周易鄭氏學(xué)》(1966)為“臺灣地區(qū)具有歷史性地位的第一篇易學(xué)博士論文”，②他考察鄭玄注易年代、鄭易有師承而不墨守家法、以小學(xué)通經(jīng)義、求義理于故訓(xùn)、歸本于人事等加以論述，并匯輯鄭氏易注、考辨源流、疏證字辭，頗見功力，故“此書一出，則研鄭易者有可取資矣。可謂鄭氏之功臣矣。”③此外，高懷民《兩漢易學(xué)史》(1970)、徐芹庭《漢易闡微》(1973)亦對鄭易有所闡述、補(bǔ)輯；在鄭玄之緯學(xué)方面詳加探討者有呂凱《鄭玄之讖緯學(xué)》(1974)，書中對鄭玄注《易緯》有著全面深入之評價(jià)，并對鄭注《易緯》加以考輯，揭示了鄭注《易緯》的特有內(nèi)容與重要意義。正當(dāng)臺灣鄭易研究取得較大進(jìn)展之曰，大陸正處屠戮傳統(tǒng)極盛之時(shí)，沒有專門的鄭易研究論著。由于當(dāng)時(shí)臺灣傳統(tǒng)文化氛圍依然濃厚，故而鄭易研究依然具有明顯的傳統(tǒng)研究意味，是對第一階段及清代研究鄭易的總結(jié)與豐富；西學(xué)的影響雖然也比較多，但第一階段新思想方法的肇端未能在鄭易研究有著更多的適用。

1980到2010年為第三階段：臺灣鄭易研究穩(wěn)中有進(jìn)，大陸則在改革開放以后，出現(xiàn)了鄭易研究的繁盛局面，產(chǎn)生了諸多內(nèi)容豐富、水平較高的論文、論著。其顯著表現(xiàn)為將大量新的思想與方法應(yīng)用于鄭易研究，以及鄭易研究呈現(xiàn)多學(xué)科分化、并行之特點(diǎn)。大陸學(xué)界首先徹底扭轉(zhuǎn)了把鄭玄易學(xué)作為神學(xué)唯心主義世界觀及對人民進(jìn)行蒙蔽和欺騙的錯(cuò)誤認(rèn)識，并就鄭易源流、思想、價(jià)值等等作了全方面的研究，其特點(diǎn)突出表現(xiàn)在從文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、哲學(xué)、思想史等各個(gè)不同學(xué)科視角出發(fā)對鄭易進(jìn)行研究，并大量采用現(xiàn)代思想與方法使鄭易研究不斷向縱深發(fā)展。林忠軍先生先后發(fā)表多篇鄭易研究專題論文，并在《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》(第一卷)(1994年)、《周易鄭氏易闡微》中對鄭玄易學(xué)的四個(gè)主要顯著的特征：爻辰說、禮象說、易數(shù)說、易學(xué)訓(xùn)詁的發(fā)展淵源、內(nèi)容及歷史影響等進(jìn)行了深入的論述，認(rèn)為鄭玄易學(xué)中蘊(yùn)含著豐富的天道、人道觀念與思想，指出“鄭玄沿著前人的思路，論證了易學(xué)中的天人之學(xué)”。劉玉建《兩漢象數(shù)易學(xué)研究》(1996年)，全面介紹了鄭玄的互體說、爻體說、爻辰說、五行說、爵位說、三才說等等《易》說。王新春《鄭玄易學(xué)爻辰說的哲學(xué)文化底蘊(yùn)》一文精彩地闡發(fā)了鄭氏易學(xué)所突顯的禮樂文化精神與全新天人之學(xué)底蘊(yùn)，丁四新《鄭氏易義》則從本無論、乾坤論、爻位論分別闡述了鄭易宗旨。此外，朱伯昆指出“就哲學(xué)說，他(鄭玄)以五行相生說為核心，通過易學(xué)的形式，構(gòu)造了一個(gè)時(shí)空間架，作為萬物生成的法則，而且這個(gè)時(shí)空間架又具有數(shù)的規(guī)定性。”這些論著集中體現(xiàn)了該時(shí)期鄭易研究的思想與方法特點(diǎn)。此外，尚有很多學(xué)者辨析鄭易產(chǎn)生、傳承、價(jià)值與影響，并在鄭易與禮學(xué)、樂律學(xué)、易學(xué)老學(xué)及道家會(huì)通、各時(shí)期鄭易研究發(fā)展等方面進(jìn)行了有益的探討與挖掘。此一時(shí)期之研究，是前兩個(gè)階段深入發(fā)展的必然結(jié)果，是鄭易研究現(xiàn)代發(fā)展的重要階段，卻不意味著它的最終完成，相反，卻有更多的新問題有待進(jìn)一步思考與解決。

以上三個(gè)階段，總體上表現(xiàn)了鄭易研究融入學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的過程，其中既有對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究路數(shù)的堅(jiān)守，又有引入西學(xué)思想與方法并應(yīng)用于研究傳統(tǒng)之學(xué)的新實(shí)踐，并在近三十年的時(shí)間里現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度、思想與方法最終成為鄭易研究的主導(dǎo)，故而也可視為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影。

鄭易研究成果基本上是以序文、注疏、提要、論文等形式為主，其中體現(xiàn)傳統(tǒng)研究的形式最終被具有現(xiàn)代規(guī)范的論著所取代，即便有些沒有消失，也退居為附庸的地位；從論著內(nèi)容與方法上看，其研究主要

以辨析鄭易源流、考證《易》著及注《易》歷程、文獻(xiàn)考輯與文辭訓(xùn)詁、鄭氏易學(xué)與經(jīng)學(xué)關(guān)系、哲學(xué)與思想史闡發(fā)、學(xué)術(shù)史及相關(guān)問題研究等幾個(gè)不同方面，也有少數(shù)論著采用傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)方法，兼顧考據(jù)、注釋與義理闡發(fā)的同時(shí)，采用了西方哲學(xué)、史學(xué)的內(nèi)容與方法，但最主要的表現(xiàn)趨勢是西方分科制度直接使傳統(tǒng)鄭易研究裂分為文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)三大學(xué)科的研究對象，在研究內(nèi)容上各有側(cè)重，方法也有較大差異，但無不是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論與方法占據(jù)主要地位。

西方學(xué)術(shù)的引入，客觀上豐富了鄭易研究的視角與途徑，揭示、提升了鄭易研究的多方面內(nèi)容。鄭易研究的百年歷程及特點(diǎn)也都顯示出這一研究的新氣象、新變化，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在現(xiàn)代文化教育制度下，有學(xué)校、學(xué)科教育體系與相關(guān)研究機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)力量的強(qiáng)力介入，造就了一批致力于傳統(tǒng)文化研究、致力于易學(xué)而尤其是鄭易研究的專家學(xué)者；人文學(xué)科本、碩、博培養(yǎng)體系的完善與實(shí)行，培養(yǎng)了大批易學(xué)研究生力軍，從鄭易研究論著即可看出絕大部分學(xué)者皆是受到了大學(xué)或相關(guān)知識教育，大陸近三十年鄭易研究學(xué)者大量出現(xiàn)并逐漸成為中堅(jiān)力量，便是最好之例證。第二，研究方法不拘泥于一種，較多文章采用過西方哲學(xué)詮釋學(xué)、宇宙論等對鄭易之哲學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行闡發(fā)，也有論著在堅(jiān)持文獻(xiàn)、考據(jù)、訓(xùn)詁的同時(shí)加強(qiáng)義理內(nèi)容的探討，也有些融合中西學(xué)術(shù)方法，對鄭易進(jìn)行多視角之認(rèn)識，其中雖有不妥，客觀上還是呈現(xiàn)出中西合璧、古今共用的面貌。第三，學(xué)術(shù)會(huì)議增多。學(xué)術(shù)交流頻繁。近三十年鄭易研究的繁興，除了大陸固有的社會(huì)、文化因素外，更得益于兩岸不斷加大、加深文化交流，臺灣已有鄭易乃至整個(gè)易學(xué)研究成果對大陸鄭易研究產(chǎn)生了直接影響，促進(jìn)了鄭易研究的發(fā)展。表現(xiàn)形式之一即是兩岸易學(xué)會(huì)議增多、學(xué)術(shù)交流頻繁，子1980年以來，兩岸分別舉辦、合辦易學(xué)會(huì)議30余次，提交鄭易研究論文約20篇；由山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心聯(lián)合鄭玄故鄉(xiāng)山東高密主辦的“海峽兩岸鄭玄學(xué)術(shù)研討會(huì)”(20lO年7月)是目前為止以探討鄭玄學(xué)術(shù)為主題的第二次會(huì)議，更是集一時(shí)之盛，對鄭氏易研究做了很好的總結(jié)，同時(shí)也是未來鄭氏易研究的良好開端。

鄭易研究豐富全面，亦尚存不足。百年來鄭易研究在鄭易淵源、著述、產(chǎn)生條件、內(nèi)容、方法、價(jià)值、影響等等方面，皆有所比較全面的認(rèn)識，論述之豐、涉及之廣比之清代亦有過之。但面對新學(xué)術(shù)制度、理論與方法引入帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，其發(fā)展仍存有諸多缺陷，有待進(jìn)一步審視與反思。

本文在歷史回顧部分，指出鄭易研究呈現(xiàn)出新舊學(xué)術(shù)交替的豐富性與復(fù)雜性，是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的縮影，前文也總結(jié)了這一新變化的若干特點(diǎn)，但同時(shí)還應(yīng)看到，脫離傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的鄭易研究，無論是指導(dǎo)思想、學(xué)術(shù)方法與研究旨趣方面，還是在傳統(tǒng)四部之學(xué)與現(xiàn)代學(xué)科理論實(shí)踐的融合上均有值得反思之處。

首先，鄭易研究歷程凸顯古今學(xué)術(shù)的“博通”與“精專”之爭。易學(xué)素有宏通廣大之稱，而鄭玄亦早有“通學(xué)”之名，其易學(xué)兼涉禮學(xué)、樂律學(xué)、天文歷法、緯學(xué)等多方面內(nèi)容，但透過百年鄭易研究歷程即可發(fā)現(xiàn)，其間論述雖豐，然多是將現(xiàn)代學(xué)科劃分模式及其理論加之于鄭易。難以紹續(xù)以“通學(xué)”為特色的鄭易之巨大深厚的文化積蘊(yùn)，具體說來，即是以今天單一之文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等等現(xiàn)代學(xué)科理論模式與方法，沒有經(jīng)過系統(tǒng)、充分的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法與人文素養(yǎng)的長期蓄積，加上相當(dāng)一部分學(xué)者態(tài)度不端正而“多得一察焉以自好”，故而研究具有綜合態(tài)勢與通學(xué)特色的鄭易學(xué)，頓時(shí)顯得捉襟見肘，相當(dāng)一部分文章都是在西方學(xué)科的研究模式下自言自語，不可能全面契合鄭易通體之精神，有如買櫝還珠，難以盡詮鄭易之實(shí)。鄭易研究之“博通”與“精專”之爭實(shí)即是古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與現(xiàn)代分科制度的差異所致，這就不得不提醒我們要想很好地理解傳統(tǒng)經(jīng)典，就必須具備相應(yīng)的方法訓(xùn)練與理論修養(yǎng)，尤其應(yīng)在鞏固本學(xué)科修養(yǎng)的同時(shí)，不斷拓寬知識基礎(chǔ)與思想視野，像第二階段臺灣鄭易研究那樣從古人的大量研究成果與理路中尋求其內(nèi)在的精神與獨(dú)特的價(jià)值并有所創(chuàng)造，在異質(zhì)文化的強(qiáng)勢涌入之下，只有這樣才能使固有的民族精神與文化靈魂不被遮蔽、不會(huì)枯萎。

其次，鄭易內(nèi)容的認(rèn)識與詮釋問題凸現(xiàn)古典與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)理路的差異。《易》學(xué)是漢代經(jīng)學(xué)之首，“極天地之淵蘊(yùn)，盡人事之終始”，對中華文化的面貌、中華民族的深層心理結(jié)構(gòu)及思維方式、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣等等都產(chǎn)生了極大的影響，通過研究鄭易可以認(rèn)識東漢晚期易學(xué)面貌及功能價(jià)值，對深刻理解易學(xué)哲學(xué)顯得極為重要。百年之中，鄭易研究的角度不可謂不多，尤其是哲學(xué)及學(xué)術(shù)思想史角度的論文更當(dāng)其重，固然出現(xiàn)了可全詮鄭易精神底蘊(yùn)之佳作，把鄭易研究推向縱深，但哲學(xué)進(jìn)入中國學(xué)術(shù)的百年時(shí)間，幾乎分擔(dān)了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)角色，使經(jīng)學(xué)千年之磅礴郁積慘遭敗壞，尤其是在西方哲學(xué)理論與方法下對中國原有思想資源的利用與改造，迫使中國哲學(xué)界不得不論證其合法性，并希圖找到具有自己民族學(xué)術(shù)特色的話語體系。易學(xué)以其獨(dú)特義理之學(xué)也較早成為哲學(xué)改造的對象之一，故而鄭易研究也不能幸免。許多以西方哲學(xué)語言、概念、理念及分析方法來考辨、評價(jià)、解構(gòu)、詮釋鄭易之論，直接導(dǎo)致鄭玄易學(xué)真精神的遮蔽，也不能在此基礎(chǔ)上加深、加強(qiáng)、拓展對中國哲學(xué)問題的研究；那些把鄭易中某些材料、問題、觀點(diǎn)作為當(dāng)前哲學(xué)理論、哲學(xué)史，尤其是錯(cuò)誤之論、荒謬之史的論證材料或注腳的做法，必然會(huì)違背易學(xué)發(fā)展的歷史，與思想家實(shí)際之思想也不能契合。

就鄭易研究歷程而言，其第一階段的牟氏之作，實(shí)即是以西學(xué)(包括日本)之程式解讀中學(xué)之內(nèi)容，尋求文化思想上的突破，其特有歷史背景下的成績不容抹煞，但其對固有文化內(nèi)容的遮蔽與誤讀也同時(shí)存在，牟氏本人在中年以后也有所反思；第二階段的鄭易研究雖然其采用了西方學(xué)術(shù)規(guī)范，但其學(xué)術(shù)思想、表述方法、言說方式帶有鮮明中學(xué)特征，屬于傳統(tǒng)思維與言說方式，而這一特征在第三階段則基本淪陷于西方學(xué)術(shù)規(guī)范、分科方式與思維模式之中，鄭易研究現(xiàn)代化的最大缺陷也在于此，即自我文化的學(xué)術(shù)、表述、言說等主體性特征在其繁盛的研究表象之下有著很大程度的退縮，這就警醒我們不顧中西學(xué)術(shù)淵源有自，不能深得西學(xué)之秘亦不通于中學(xué)之奧時(shí)，連經(jīng)典的文本語言、內(nèi)容、背景都難有精深理解的同時(shí)，決不可盲目追求會(huì)通中西。

再次，鄭易研究之經(jīng)世面向的缺失突顯人文關(guān)懷的弱化。由鄭易研究論著即不難看到，其絕大多數(shù)產(chǎn)生于大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)的專家、學(xué)者、研究人員之手，以理論論文、論著形式發(fā)表或出版，表現(xiàn)出鄭易之專門化、學(xué)術(shù)化之理論研究路向。這固然是目前易學(xué)研究深化之表現(xiàn)，也同時(shí)說明把易學(xué)主要作為哲學(xué)學(xué)科的下屬研究方向的純學(xué)術(shù)路數(shù)下，使得易學(xué)本身所具有的經(jīng)學(xué)之經(jīng)世面向大為遜色，以致許多文章論述之問題、內(nèi)容有相當(dāng)大的重復(fù)，陳陳相因者多，有堅(jiān)實(shí)之學(xué)力、扎實(shí)之研究、創(chuàng)新之見解者少，加之不能篤實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)為學(xué)，更是與研究鄭易以弘揚(yáng)文化之目的大相違背，與鄭玄學(xué)術(shù)品格、精神背道而馳，也是易學(xué)學(xué)術(shù)精神、經(jīng)學(xué)大義的隕落；另外，從所收集論著可見，就學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、就問題而問題的做研究，誠然有其對學(xué)術(shù)問題探討的合理性與必要性，但“如果不關(guān)涉現(xiàn)實(shí)人類的文明進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，不能回答和解決現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所關(guān)切和亟須解決的問題，其學(xué)術(shù)研究的價(jià)值和意義必然是值得懷疑的。”鄭易研究中，對其所彰顯的學(xué)術(shù)品格、高貴人格與現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)精神若無有弘揚(yáng)之舉、踐行之意，實(shí)有負(fù)于鄭玄之才、之志、之節(jié)，如此，則百年來鄭易之研究，尤以近三十年視之，其背離經(jīng)學(xué)視野，乖離其應(yīng)有之品格，應(yīng)有之面向，則不能不引人深思。而鄭易研究之問題，實(shí)則是目前研究的純學(xué)術(shù)化與專門化發(fā)展中極易忽略的問題，弱化人文精神的結(jié)果已經(jīng)對目前的自然生態(tài)環(huán)境與人類自身的安全產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。也根本上與人類文化發(fā)展的宗旨背道而馳。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)世面向與中國文人知識分子亙古相傳的天下國家之理想是一脈相承的，它的修齊治平之目的與教化之道已融入中華學(xué)術(shù)，尤其是以儒家為主體的文化傳統(tǒng)與思想經(jīng)典之中，成為其最為核心的價(jià)值觀。鄭易百年歷程所尋求目標(biāo)之一即是文化的急切突破與民族精神、思想的再次挺立，然而這一過程在西方學(xué)術(shù)模式盲目和錯(cuò)誤推行下，尤其是目前教育的單向化，加速了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神的斷裂，這雖并非鄭易研究三階段的共同問題，卻是目前所存在的最大問題。

綜是而論，從鄭易研究第一、二階段的徐昂、曹元弼、胡自逢、呂凱等學(xué)者論著來看，他們基本上沿著傳統(tǒng)研究路數(shù)，在文獻(xiàn)、訓(xùn)釋、義理上基本沿襲傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研習(xí)之法，取得很大突破，而從第三階段的林忠軍、王新春、劉玉建等學(xué)者之研究來看，則是在傳統(tǒng)之學(xué)基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)代理論思想與研究方法在鄭易研究方面也成果顯著。不過就鄭易研究整體而言，則既有經(jīng)學(xué)沉寂沒落之趨勢，又有沉潛往復(fù)之萌狀；既有古學(xué)新闡之氣象，亦有數(shù)典謗祖之怪樣；既有經(jīng)世之學(xué)哲理高談，又有學(xué)科分立學(xué)行兩端，從而應(yīng)該引起學(xué)仁深切關(guān)注與徹底省察。對這些問題的再認(rèn)識也是反思中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化問題的具體體現(xiàn)，不僅有益于鄭易研究之發(fā)展，也有益于促進(jìn)當(dāng)前及以后的傳統(tǒng)經(jīng)典研究、尋求傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值認(rèn)同與探索民族文化未來發(fā)展。