畢沅幕府修史在乾隆時期史學(xué)發(fā)展中的地位

摘要:清代乾隆時期，官方史學(xué)興盛，大型、系統(tǒng)史書的纂修幾乎被朝廷獨占。畢沅幕府組織多人合作的修史活動，彌補私家個體修書人力、物力、史料資源不足的弱點，以編纂《續(xù)資治通鑒》與《史籍考》為代表，打破了朝廷壟斷，挑戰(zhàn)了官方對史學(xué)遺產(chǎn)總結(jié)的主導(dǎo)地位，具有重要的史學(xué)意義，成為乾隆朝史學(xué)發(fā)展結(jié)構(gòu)中的新因素。而《史籍考》的最終未成，則反映出幕府修史活動自身具有的組織松散、受政治局勢制約等局限性。

關(guān)鍵詞:畢沅;幕府;官方史學(xué);私家修史

作者簡介:喬治忠(1949—)，男，天津人，南開大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事清史研究;李金華(1971—)，女，天津人，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，從事史學(xué)理論及史學(xué)史研究。

基金項目:國家社科基金項目“清朝官方史學(xué)與私家史學(xué)關(guān)系研究”，項目編號:05BZS001

中圖分類號:K313.36文獻標識碼:A文章編號:1000-7504(2010)01-0131-07收稿日期:2009-08-21

清代乾隆朝，是中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的重要時期，清朝經(jīng)過一百多年的政治建置和經(jīng)濟發(fā)展，呈現(xiàn)為一個古代王朝之標準的“盛世”階段，社會文化也展現(xiàn)出十分繁榮的景象。其中史學(xué)的發(fā)展，具有許多以往時代所不具備的典型特色，例如十分突出的歷史考據(jù)學(xué)成就、繁榮鼎盛的官方修史舉措、章學(xué)誠所進行的史學(xué)理論方面的探討等，這些在史學(xué)界都已有過不少論述。將之合一總觀，會形成對清乾隆朝史學(xué)發(fā)展整體狀況的多彩畫面，官方史學(xué)建設(shè)與私家治史活動，各得一番秋色;扎實的歷史考據(jù)與史學(xué)理論的研討，均有卓然成就。然而諸多史學(xué)活動之中，還有一項典型的事例未得到學(xué)界充分注意，即畢沅幕府的修史活動，其史學(xué)成就、地位以及在史學(xué)史上的意義，必須置于乾隆朝史學(xué)發(fā)展的總體結(jié)構(gòu)中予以分析，才能得出清晰的認識。

一、畢沅幕府修史的背景:乾隆“盛世”史學(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)

清代乾隆時期，經(jīng)濟比較繁榮，政局相對穩(wěn)定，國家綜合實力超越以往，實際管理的疆域相當(dāng)廣闊，加之文化事業(yè)的隆盛，可以按古代舊有的標準算做一個“盛世”。中國古代至清乾隆時期，積累了豐富的文化遺產(chǎn)，從而于此時進入一個大清理、大總結(jié)的階段，其中史學(xué)遺產(chǎn)的清理和總結(jié)，是整個文化遺產(chǎn)大總結(jié)的重要組成部分。而中國古代的史學(xué)，早就具有在官方史學(xué)與私家史學(xué)兩條軌道上互動發(fā)展的特點，這也是中國古代歷史記載連續(xù)、史書形式多樣，因而史學(xué)長盛不衰的重要原因。在乾隆時期史學(xué)的大清理、大總結(jié)中，官方史學(xué)、私家史學(xué)各揚其長，互補互動，也相互排抑，形成各有側(cè)重的特色。對此不能各自單作個案的研討，而應(yīng)當(dāng)予以總體發(fā)展結(jié)構(gòu)的分析，以便更深入地認識其中種種史學(xué)現(xiàn)象的地位和意義。

乾隆“盛世”史學(xué)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以按照不同主體將之歸結(jié)為三個組成部分，第一是占據(jù)著主導(dǎo)地位的官方史學(xué)，第二是別開生面的私家史學(xué)，第三是在官、私之間凸現(xiàn)出來的幕府修史。此處先概述官方史學(xué)與私家史學(xué)的分野，隨后再以畢沅幕府修史為例，分析其性質(zhì)與意義。

(一)清朝官方史學(xué)發(fā)展到乾隆年間，已經(jīng)形成修史館局組織嚴密，收攏人才眾多，皇帝親自參與、督導(dǎo)，規(guī)模和題材迅速膨脹與擴大的局面，并且提出了較系統(tǒng)的歷史觀念和史學(xué)思想，完全處于超越私家史學(xué)的地位。至《四庫全書》的編纂展開之后，官方成為傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)史學(xué)的大清理、大總結(jié)的主力，帶動了史學(xué)的整體發(fā)展。乾隆時期官方史學(xué)活動所取得的成就，幾乎囊括了這一階段史學(xué)著述的各種類別。

1. 關(guān)于以往史學(xué)成果的盤點、總結(jié)與評析。這主要表現(xiàn)于大型解題性史部目錄學(xué)著述，官修《四庫全書總目》的史部提要，是傳世至今影響最大的成果。其中既對史書的版本、體例、內(nèi)容、流傳狀況作了敘述，又考訂其史料來源、可信程度，更評議其學(xué)術(shù)價值、思想傾向。由于著錄史籍眾多、范圍涵蓋全境、通貫古今，達到了從官方角度全面總結(jié)已有史學(xué)遺產(chǎn)的效果。

2. 關(guān)于本朝史的記述與編纂。中國古代官方史學(xué)的根基，在于本朝史事的當(dāng)時記載與進行本朝史籍的編纂。清朝至雍正年間，就穩(wěn)定地形成由起居注、實錄、圣訓(xùn)、國史、方略、會典、功臣傳、一統(tǒng)志等幾大系列記史和修史的格局，乾隆朝更有所擴展與深化，編纂了《皇清開國方略》、“清三通”等公之于世的著述，從《大清會典》中分出《大清會典則例》以詳載施政史實。常設(shè)國史館，擴大纂修本朝紀傳史規(guī)模，并且將具有創(chuàng)新意義的《貳臣傳》、《宗室王公功績表傳》等單行刊布，掀起了纂修本朝史一場頗有聲勢的高潮。

3. 大量地編纂系統(tǒng)、完整的歷史著述。乾隆朝官方纂修史書超過60種，占全部修書數(shù)量的二分之一，其中卷帙在100卷以上者20種左右，這尚不包括《御覽經(jīng)史講義》、《春秋直解》等包含歷史內(nèi)容的書籍以及各衙門大量的《則例》。這60余種史籍內(nèi)容豐富，種類齊備，在《四庫全書》的史部之中，充備于史鈔與載記類之外的13個類目。這樣興盛的官方修史局面，居于古代所有帝王皇朝的首位。其中《明紀綱目》是在官修《明史》刻印之際，按《資治通鑒綱目》的方式編纂明朝史事，重在書法、褒貶，貫徹“《春秋》大義”。后又纂修編年體綱目類通史《御批通鑒輯覽》，對歷代史實予以評斷。其他如因《續(xù)文獻通考》擴展為“續(xù)三通”，進而分立出“清三通”;閱明朝《宮史》一書而敕修《國朝宮史》;因平定新疆而編纂《西域圖志》，立足于實地勘測且與文獻考訂相結(jié)合，開史地學(xué)研究新風(fēng);編纂《熱河志》、《河源紀略》、《日下舊聞考》、《滿洲源流考》等，均有很高的學(xué)術(shù)性，官方修史的觸角向各個領(lǐng)域伸展，將原先許多私修史項目的續(xù)作攬入官修范圍。

4. 對歷代史事作出評斷，闡發(fā)史學(xué)理論。官修《御批通鑒輯覽》以及清高宗在其書開頭的批語，重新審視從上古至明末的歷史，申明以“大一統(tǒng)”為核心的歷史正統(tǒng)論。歷史評論的重點是君德、臣節(jié)、政務(wù)是非問題，徹底地貫徹儒學(xué)名教思想體系。例如貶斥狄仁杰原為唐臣，又在武周政權(quán)身居要職，乃喪失氣節(jié)，“后世反以復(fù)唐之功歸之……是非倒置，莫甚于此”[1](卷53，清高宗批語)。《御批通鑒輯覽》將明末“福王于江寧被執(zhí)，而后書明亡”，附記南明唐王、桂王政權(quán)事跡，并不稱其為“偽”政權(quán)。諸如此類的論斷，當(dāng)時皆具有轟動效應(yīng)。清高宗的歷史評論表現(xiàn)為全方位地出擊，除上述批語外，還撰寫大量文章、發(fā)布諭旨以及創(chuàng)作系列性的詩歌，反復(fù)申述其主張，對上古至當(dāng)代的重大史事幾乎皆確定了議論的基調(diào)。

清高宗于論述史學(xué)理論與史書編纂之中貫徹彰善癉惡、信今傳后的準則，強調(diào)史學(xué)的經(jīng)世致用、匡助政治的作用。特別對本朝國史的編纂作出許多具體的指導(dǎo)，如列傳的“瑕瑜互見、功過不掩”，《貳臣傳》的設(shè)立，編纂人物表的方法，聲稱“作史乃千秋萬世之定論，而非一人一時之私言”[2](卷35，《讀金史》)，從朝廷的角度對傳統(tǒng)史學(xué)思想作了系統(tǒng)性的總結(jié)與發(fā)揮。

5. 史籍的輯佚與考訂。官方編纂《四庫全書》本由從《永樂大典》輯出佚書引起，四庫館在輯佚上投入很大人力，輯出的歷代佚書數(shù)量巨大，其中著錄于《四庫全書》的史籍41種，包括《舊五代史》、《續(xù)資治通鑒長編》、《五代史纂誤》、《直齋書錄解題》等具有重大價值的史著，業(yè)績輝煌，不容否定。

(二)面對官方史學(xué)的強勢，乾隆朝的私家史學(xué)的發(fā)展空間大打折扣。對傳統(tǒng)史學(xué)作總體總結(jié)與盤點，工程浩大，頭緒紛繁，私家個體難以與官方組織化的編纂活動爭鋒。本朝史的記述與編纂，受政治的挾制與資料的限制，私家皆難于過多染指。評論歷史，則有違背皇上“圣諭”的風(fēng)險。從漢朝到明代，私家編撰了諸多系統(tǒng)性歷史名著，學(xué)術(shù)水平壓過官方。但清乾隆時期形勢大變，朝廷利用官方人力、物力、資料、名分的優(yōu)勢，在清高宗親自督導(dǎo)下多方開辟纂修項目，擠壓了私家的修史空間。而且許多著名學(xué)者被官方各個修史館局任用，沒有充裕的時間完成系統(tǒng)性大部帙的史書編纂，如邵晉涵很具史學(xué)造詣，精力多耗于《四庫全書》館內(nèi)，終于未能實現(xiàn)個人重修《宋史》的素愿。整個乾隆年間，以個人之力作出系統(tǒng)歷史著述和予以史學(xué)理論探索者，除了章學(xué)誠的《文史通義》外，其他成果均遠遜于官方的史著和史論。

這樣，私家史學(xué)最有可能的發(fā)展之處，是歷史考據(jù)，以及與考據(jù)相聯(lián)系的具體歷史文獻整理、史籍輯佚等領(lǐng)域。恰好自清初以來，拯明末治學(xué)空疏之弊，顧炎武《日知錄》、閻若璩《尚書古文疏證》、胡渭《禹貢錐指》等成為影響很大的典范，私人著述的扎實考據(jù)學(xué)風(fēng)漸行造就，乾隆年間遂出現(xiàn)大批考據(jù)大家。在史學(xué)方面，惠棟《古文尚書考》、錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》、梁玉繩《史記志疑》、錢大昭《三國志辨疑》等皆為享譽彌久的名著。在匯編歷史文獻和為以往史書補編典志、史表方面，私家史學(xué)的成績也十分卓著，錢大昕《元史氏族表》、錢大昭《后漢書補表》、練恕《后漢公卿表》、洪亮吉《十六國疆域志》、畢沅《晉書地理志新補正》等，均具深湛的考據(jù)功力。此等學(xué)術(shù)活動延續(xù)下來，至嘉慶初撰著完成的錢大昕《元史藝文志》、洪飴孫《三國職官表》等，亦被人稱道，與許多乾隆年間的著述一起成為當(dāng)時治史成就的代表作。

私家史學(xué)在學(xué)風(fēng)積累、官方擠壓、文字獄影響等多種因素制約下，發(fā)展成為學(xué)術(shù)精深、范圍廣泛的歷史考據(jù)，使傳統(tǒng)史學(xué)別開生面，在一定意義上擺脫史學(xué)為當(dāng)朝政治服務(wù)的附庸地位，取得相對的獨立價值。個別歷史考據(jù)雖顯得零碎，但總和一起，則構(gòu)成對史學(xué)遺產(chǎn)從微觀角度的大清理、大總結(jié)，與官方既相輔相成，又受有排抑，這是乾隆朝官、私史學(xué)之間的特殊關(guān)系，即在史學(xué)的清理、總結(jié)框架下，形成經(jīng)營領(lǐng)域各自稍有分野的不平衡結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)關(guān)系，催生了另一修史主體的萌動——官員幕府的修史，其典型范例就是畢沅幕府的修史活動。

二、畢沅設(shè)置的“文化幕府”

畢沅(1730—1797)，字秋帆，又字纕衡，自號靈巖山人。他一生的主要活動，大體與清朝比較強盛的乾隆時期相終始。其祖上由安徽休寧遷到江蘇昆山，后轉(zhuǎn)徙鎮(zhèn)洋，即今太倉。在這經(jīng)濟發(fā)達、人文薈萃之鄉(xiāng)，畢沅自少年即得到很好的文化教育和治學(xué)熏陶，除學(xué)習(xí)舉業(yè)之外，他19歲即曾向大學(xué)者惠棟問學(xué)、求教。史料記載:“公叩門請謁，問奇析疑，徵君(惠棟)輒娓娓不倦，是經(jīng)學(xué)日邃。”[3](P4)21歲得以拜詩壇領(lǐng)袖、著名文人沈德潛為師，因而奠定了深厚的文化根底。乾隆二十五年(1760)，畢沅以一甲一名進士，任職翰林院，時年30歲。后為《大清一統(tǒng)志》的纂修官。此后，畢沅官運頗為通達，歷任陜西布政使、陜西巡撫、河南巡撫、山東巡撫、湖廣總督等職，前后二十多年，成為清代著名的封疆大吏。

畢沅雖身居高官，但具備崇重學(xué)術(shù)的價值觀，始終不減學(xué)者的氣度和素質(zhì)。他“從少至老，無一日廢書”，“少嗜著述，至老不輟”[4](P2104)，公事之余，主要精力和興趣在于治學(xué)。畢沅學(xué)問淵博，治學(xué)范圍非常廣泛，涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文獻學(xué)、文字學(xué)、子部書籍、金石考古等，輯佚補缺、校勘考釋，這些在乾嘉時期均為私家學(xué)術(shù)發(fā)展的主流，因而頗具聲譽，時人評價他“于經(jīng)義、史籍、天文、地志、下逮百家、雜技之類，俱通貫而纂輯之”[5](王文治《靈巖山人詩集序》)。

出于對學(xué)術(shù)事業(yè)的崇重，畢沅甚喜結(jié)交當(dāng)時的學(xué)者，并且周濟寒俊，禮賢下士，延攬人才，組成以治學(xué)和編纂書史為主要活動的幕府。后人贊稱畢沅“愛才若渴，汲引后進，惟恐不及”[6](P214)。當(dāng)時著名學(xué)者諸如精于歷史文獻與宋史的邵晉涵，經(jīng)史博通的孫星衍、凌廷堪，史地學(xué)家洪亮吉，文字學(xué)家段玉裁，狂狷學(xué)人汪中，詩人吳泰來、莊炘、方正澍、黃景仁、楊芳燦，金石學(xué)家錢坫，書畫家黃易，書畫學(xué)家錢泳，書法和篆刻家鄧石如，文史學(xué)者嚴長明，文史理論家章學(xué)誠等，皆曾入畢沅幕府。

畢沅幕府處于乾隆朝這一特殊的歷史時期，具有三個突出的特點:

1. 幕府的組成，不是依賴幕主對幕賓的雇傭性關(guān)系，畢沅與學(xué)者的友情關(guān)系，以及對學(xué)者慷慨的周濟與饋贈，才是其幕府組成的紐帶。這與乾隆時期的幕賓幫助幕主編校書史相類，但畢沅幕府成員間大多出于知遇情義，如同賓朋，出力多少并不與收益對應(yīng)。洪亮吉稱畢沅“愛士尤篤，聞有一藝長，必馳幣聘請，惟恐其不來，來則厚資給之”[4](P2106)。這里所說的“來則厚資給之”，顯然與參與修書的工作數(shù)量無關(guān)。在眾多文獻、筆記中，記述著畢沅接濟許多文人、學(xué)者如黃景仁、程晉芳、汪中等人的軼事美談，尤其是對本來貧寒的書法家、篆刻家鄧石如的饋贈十分厚重，鄧石如居幕中三年后告別歸鄉(xiāng)，所贈銀兩足以令其購田建園(即今位于安慶的鐵硯山房)，一舉成為富戶①。著名考據(jù)學(xué)家孫星衍為幕府中的奇才，但“恃才傲物，目無余子，淺學(xué)者動遭譏詈，同輩不能堪，欲群毆而攻之”[6](P252)。為了平息孫星衍與幕中同僚的矛盾沖突，畢沅“因別構(gòu)一室處孫，館谷倍豐于前，諸人益不平，亦無如何也”[4](P2106)。畢沅從崇尚學(xué)術(shù)文化的意念出發(fā)而厚待學(xué)者，使之獲得很大的社會聲望，有助于其幕府組織的興旺不衰。

2. 具有純屬“文化幕府”的性質(zhì)。襄助幕主畢沅修纂書史，是幕賓主要活動之一，這與為處理軍政事務(wù)而聘用的門客、師爺、謀士大不相同。在中國古代，春秋時期貴族、卿大夫就有私下“養(yǎng)士”之風(fēng)，其主要出發(fā)點在于從中獲取政治影響和政治謀略。戰(zhàn)國末期、西漢以降，也有任使幕僚纂輯書史事例，如戰(zhàn)國末期秦呂不韋的《呂氏春秋》、西漢淮南王劉安的《淮南子》，就是以這種方式撰寫而成的。但這種修書活動，仍然包含表達幕主政治理念的因素，幕僚也沒有完全擺脫政治的依從關(guān)系，甚至多少存在人身依附關(guān)系。畢沅的幕府則是文化的組合，不參與時務(wù)政治。畢沅在任官生涯中，也經(jīng)歷不少政治動蕩、軍事行動，卻未見其幕府起到相關(guān)的作用。其原因是在乾隆時期高度的皇權(quán)專制、朝廷具備超強政治控馭力的背景下，無論畢沅還是多數(shù)學(xué)人，都不敢貿(mào)然組成一個政治性的幕府。總之，畢沅組織的幕府不僅是一種脫離政治的“文化幕府”，而且是無涉國家公務(wù)的私家團體。

3. 具備學(xué)者動態(tài)流動中的較大規(guī)模，即畢沅任職陜西、河南、湖北各時期，幕賓雖然有來有去，但長期保持可觀的人員數(shù)量。據(jù)記載，畢沅自任職陜西地方大員時開設(shè)幕府，前后存在時間長達20多年，著名學(xué)者受到禮遇和資助者就有50多位[7](P104)，“士之負笈擔(dān)簦走其門者如鶩，片長薄技罔弗甄錄，海內(nèi)慕為登龍”[3](卷末，史善長識語)。無論在規(guī)模上，還是在影響上，畢沅幕府在清中期以前都是首屈一指的。

畢沅能夠組織長達20多年、具有相當(dāng)規(guī)模的文化幕府，固然間接得益于他的地方大員官職(主要是因官位獲得的經(jīng)濟實力與社會勢力)，但其幕府存在和運行的機制卻很少官僚氣息。而畢沅個人的文化素養(yǎng)、學(xué)術(shù)見識、崇重學(xué)術(shù)與尊重學(xué)者的態(tài)度，是幕府中比其官位更重要的向心力。

在畢沅幾十年既為高官也不忘學(xué)的生涯中，著述豐碩而精深，其中《傳經(jīng)表》、《經(jīng)典文字辨正》、《老子道德經(jīng)考異》、《夏小正考注》、《易漢學(xué)》、《說文解字舊音》、《音同義異辨》、《墨子注》、《晏子春秋注》、《呂氏春秋注》等，是對經(jīng)部、子部典籍的考釋、整理和研究;《關(guān)中勝跡圖志》、《山海經(jīng)新校正》、《晉書地理志新補正》、《關(guān)中金石記》、《中州金石記》、《晉書地道記輯佚》、《晉太康三年地記輯佚》以及校刻《三輔黃圖》、《長安圖志》等書，是在地理和金石學(xué)上的成就，屬于史部著述，以上多在幕內(nèi)學(xué)者協(xié)助下完成。而最有學(xué)術(shù)影響的是《續(xù)資治通鑒》與《史籍考》兩部史學(xué)巨著的編纂，是畢沅幕府修史在當(dāng)時具備特殊地位和重要意義的主要體現(xiàn)。

三、畢沅幕府修史活動的地位與意義

探討畢沅幕府的修史活動，不能不涉及《續(xù)資治通鑒》與《史籍考》的編纂。對于《續(xù)資治通鑒》與《史籍考》，在學(xué)術(shù)界已有所研討，但只有將之置于乾隆年間官方與私家史學(xué)相互關(guān)系的格局中評析，才能揭示其特殊的時代意義。首先，讓我們對其作一必要的簡介。

《續(xù)資治通鑒》的編纂，其意旨乃是對北宋司馬光《資治通鑒》紀事時段的向下接續(xù)。《資治通鑒》是聲譽極高的編年史名著，前代撰寫接續(xù)之作者歷有成書，但質(zhì)量很差。清康熙時期，徐乾學(xué)在著名學(xué)者閻若璩、胡渭等多人參與下編纂了《資治通鑒后編》，內(nèi)容為元、明兩代的編年史，水平大有提高，而仍有史料不足、內(nèi)容偏頗的缺陷。畢沅洞見及此，早有再行編纂之志，據(jù)史善長所撰《弇山畢公年譜》記述:“公自為諸生時，讀涑水《資治通鑒》，輒有志續(xù)成之。凡宋元以來事跡之散逸者，網(wǎng)羅搜紹，貫串叢殘。”[3](嘉慶二年六十八歲條)乾隆三十七年(1772)，畢沅任陜西布政使時就正式延攬幕賓編纂，參與纂修者有洪亮吉、孫星衍、嚴長明等，皆當(dāng)時學(xué)界才俊。此后，除畢沅自己親加修訂之外，還先后委托著名學(xué)者邵晉涵、錢大昕予以校訂。全書編纂經(jīng)歷20多年，跨越整個畢沅之文化幕府形成至解體的始終。畢沅逝世的嘉慶二年(1797)，錢大昕將已成書稿交與畢氏家屬，后于嘉慶六年刻行傳世。全書220卷，以編年體記述宋、元兩代歷史，書中夾注史事考異，亦司馬光撰史成法的發(fā)揚。其中一部分存有署名，凡稱“余”者，乃畢沅自撰，另署名錢大昕、嚴長明、洪亮吉、邵晉涵各若干條不等。這部《續(xù)資治通鑒》史料充沛，內(nèi)容豐富，裁制妥善，考異精到，雖仍有缺陷，而瑕不掩瑜，遠遠超越歷來接續(xù)《資治通鑒》的同類著述，清季張之洞評論畢沅的《續(xù)資治通鑒》時說:“宋、元、明人續(xù)《通鑒》甚多，有此，皆可廢”[8](P110)，洵為公認定論。

《史籍考》是畢沅幕府編修的另一部史學(xué)巨著，歷時長久且?guī)捉?jīng)波折，政局變易、人事動遷，均影響了此書的最終命運。對于《史籍考》編纂過程，已有文章敘述①，這里不必詳細復(fù)述，僅需明其要點:(1)編纂《史籍考》的設(shè)想，為章學(xué)誠的摯友周震榮首先提出。周震榮任永清知縣時，“購書都市，兼車累篋……一時文墨之士，聞風(fēng)過訪，往復(fù)討論，縣衙乃如名山講社”[9](卷18，《周筤谷別傳》)。其雅好學(xué)問若此，更千方百計幫助章學(xué)誠解決生計出路。乾隆五十二年(1787)，周震榮想到康熙年間有朱彝尊撰著《經(jīng)義考》，分類評介經(jīng)學(xué)著述，而無人撰著《史籍考》，因此特向畢沅建議編纂此書，并且以此推薦章學(xué)誠入其幕府。(2)畢沅采納周震榮的建議，表明他對《史籍考》這個編纂項目極其贊賞。因為章學(xué)誠曾請邵晉涵介紹以謀求進入畢沅幕府，“畢中丞覆以緩商”[9](卷29，《與邵與桐書》)即婉言拒絕，這當(dāng)然是因為畢沅聽信關(guān)于章學(xué)誠負面?zhèn)餮缘慕Y(jié)果，以致連邵晉涵的推薦也未接受。但為了編纂這部《史籍考》，畢沅則盡棄成見，重用章學(xué)誠。這充分表明，畢沅對編纂《史籍考》的學(xué)術(shù)價值具有深切的認識。(3)《史籍考》是一部通貫古今的史部解題目錄學(xué)著述，而且內(nèi)容大有擴展，既將經(jīng)部、子部、集部之中記述歷史者攬入，也將已佚史書列入考錄的范圍，還要采擇或登錄對史書的已有評介資料，即各部史籍的序論、題跋，堪稱歷代史籍的全面總結(jié)之作。(4)由于工程浩大和局勢、人事的動蕩，畢沅逝世后仍未完成。嘉慶年間，稿落浙江布政使謝啟昆之手，又進行了一年多的編纂，繼而因故停輟。道光、咸豐之間，江南河道總督潘錫恩又組織學(xué)者進行修訂，而拖延于太平軍戰(zhàn)火蔓延，全稿毀于潘家大火災(zāi)之中①。

畢沅幕府纂修的兩部大型史著，一成一敗，與官修的幾十種史書相比②，數(shù)量似乎微不足道，但在乾隆年間史學(xué)成果的組成結(jié)構(gòu)中卻有不可忽視的地位。上文已述，清乾隆時期，系統(tǒng)性歷史著述的編纂幾乎被官方所獨占。但是，私家修史已經(jīng)具備兩千多年的傳統(tǒng)，這種文化慣性難以阻遏。事實上，當(dāng)時的史家仍有強烈的撰寫一代之史欲念，郭倫撰有《晉記》68卷，陳黃中一直致力于重修《宋史》，終生未成，后來其子接續(xù)，邵晉涵亦有重撰《宋史》素愿，章學(xué)誠曾催促邵晉涵盡快著手[9](卷9，《與邵二云論修宋史書》)。錢大昕欲重修《元史》，且已成部分志、表以及紀傳初稿。然而，私家單槍匹馬地個體撰史，有其很難克服的劣勢，人力、物力、史料征集都遠遠無法與官方比擬。私修高水平的大型史書更不容易，需要在史料充沛、生計無憂的條件下，畢生專心致志，這就是當(dāng)時有志者多而成功者少的原因。在這種局面下，畢沅幕府的修史活動作為私家修史的補充而產(chǎn)生，其意義重大。

第一，幕府修史方式汲取了官方修史活動的某些長處，如多人參與、分工合作，既避免勢單力薄，又可以討論參酌，彌補私家個體修書的弱點。畢沅個人作為胸懷著述之志的高官，采取聘用幕賓的方式纂修書史，大型史書如《續(xù)資治通鑒》的纂修，僅在考異中署名者就有畢沅、錢大昕、邵晉涵、洪亮吉、孫星衍、嚴長明、瞿中溶、李銳、汪劍潭九人，實際參與撰寫與討論者還應(yīng)更多。由于幕主具備較高官位，修史中還可變相地利用官方的部分資源，《續(xù)資治通鑒》在纂修與考訂過程中，就利用了官方“四庫全書館”從《永樂大典》中輯出的多種宋元時代佚書，從各地征集之書中“所載事涉宋元者”，“畢公悉鈔得之，以為此書參考之助”[10](P39)，這是其編纂水平超越以往同類著述，從而挺立于史學(xué)學(xué)術(shù)之林的重要條件。

第二，畢沅幕府修史，打破官方纂修大型、系統(tǒng)史書的壟斷地位，爭得私家史學(xué)接續(xù)前代名著的一席之地。幕府修史與依靠政權(quán)力量組成官僚化模式的史館、動用公帑作為經(jīng)費的官方修史有著根本區(qū)別，更貼近于私家史學(xué)的性質(zhì)，成書署名為幕主個人，選題、義例以及一些具體措施也由幕主裁決。例如，著名史家邵晉涵為畢沅校訂書稿的同時，建議書名應(yīng)當(dāng)稱做“宋元事鑒”，得到章學(xué)誠的贊成。邵晉涵的想法是:“宛轉(zhuǎn)謙避，蓋取不敢遽續(xù)《通鑒》，猶世傳李氏謙稱為‘長編’耳。”章學(xué)誠則認為“宋元事鑒”正好與《宋文鑒》、《元文鑒》并立，“以為后此一成之例”。但畢沅予以否定，堅持定名《續(xù)資治通鑒》。畢沅指出:南宋李燾的《續(xù)資治通鑒長編》超過千卷，“則‘長編’自是李氏著書本旨，非謙避‘續(xù)鑒’名也”，況且“編年至《通鑒》法式始□”，不必回避其名稱，“名為‘通鑒’，而書之可嗣涑水與否，則存乎后人之衡度矣”[9](卷9，《為畢制軍與錢辛楣宮詹論續(xù)鑒書》)。最后當(dāng)然以畢沅的意見為準。平心而論，邵晉涵想法孱弱，遠不及畢沅，即章學(xué)誠的見解，雖有自開“一成之例”的氣度，但見識仍遜畢沅一籌。宋代以后，“通鑒”已成編年體史著楷模，影響深廣。畢沅在努力提高著述水平的前提下，正好借《資治通鑒》的影響，以《續(xù)資治通鑒》高自標舉。而“宋元事鑒”之名，無法直接反映出編年體系統(tǒng)性著述的性質(zhì)，反而疑似明代那種駁雜書史隨意命名的浮躁之風(fēng)。名稱采用“續(xù)通鑒”，在乾隆時期還有更深刻的意義，官方已經(jīng)續(xù)“綱目”、續(xù)“三通”等，大肆占據(jù)了對以往史學(xué)名著的續(xù)編。畢沅受官方修史題材啟示，搶占一“續(xù)”，卻不自覺地充當(dāng)了打破官方壟斷地位角色，是私家傳統(tǒng)撰史精神的體現(xiàn)。這為同時學(xué)官及后人樹立了學(xué)習(xí)的榜樣，稍后謝啟昆靠幕賓之力修成《西魏書》，乃是積極的效法者，只是學(xué)術(shù)成就與影響遜色于畢沅的《續(xù)資治通鑒》。

第三，畢沅幕府修史活動，向官方總結(jié)史學(xué)遺產(chǎn)的主導(dǎo)地位發(fā)起挑戰(zhàn)。周震榮、畢沅設(shè)想編纂《史籍考》之際，官方《四庫全書總目》已大體完成①，其書性質(zhì)、特點為世人所知，其學(xué)術(shù)價值、治學(xué)效用之高，也無可否認。《史籍考》的圖書性質(zhì)，實與《四庫全書總目·史部》接近，而其學(xué)術(shù)目標則是要超越《四庫全書總目·史部》之上，而更加全面、深入。從現(xiàn)存章學(xué)誠草擬的《論修史籍考要略》和相關(guān)資料中，可以了解其書的性質(zhì)與最初編纂意圖:(1)《論修史籍考要略》開宗明義就講《史籍考》將仿朱彝尊《經(jīng)義考》“既辯經(jīng)籍存亡，且采群書敘錄，間為案斷，以折其衷”的撰述方式而“少加變通，可見《史籍考》是一部通貫古今、擴大內(nèi)容的史部解題目錄學(xué)著述”[9](卷13，《論修史籍考要略》)。《論修史籍考要略》第二條“家法宜辨”，明示將要分類著錄和介紹各種史籍，這是解題目錄著述的性質(zhì);“采群書敘錄，間為案斷”以及第三條“剪裁宜法”，都表明應(yīng)當(dāng)采擇或登錄對史書的已有評介資料，即序論題跋，并且加以按語，這是比解題目錄之書擴大的內(nèi)容。(2)《史籍考》還擬將經(jīng)部、子部、集部之中記述歷史者攬入，這是打破傳統(tǒng)的圖書部類區(qū)分，使內(nèi)容擴大的措施。(3)將已佚史書列入考錄的范圍，這就突破歷來藝文志主要著錄仍存之書的慣例，更能夠反映史學(xué)發(fā)展的全面狀況。(4)其編纂方法是“現(xiàn)有之書，鈔錄敘目凡例;亡佚之書，搜剔群書記載以及聞見所及，理宜先作長編。序跋評論之類，鈔錄不厭其詳。長編既定，及至纂輯之時，刪繁就簡，考訂易于為力”。

如果說《四庫全書總目》是對尚存史籍的清理和總結(jié)，那么《史籍考》是要對史學(xué)發(fā)展總歷程予以清理和總結(jié)，因為它不僅包括經(jīng)部、子部、集部在內(nèi)的史學(xué)文獻，還包括亡佚之書、歷來史籍的序跋、題評等。這樣，《史籍考》工程浩大自不待言，而其對于官方史學(xué)的競爭與挑戰(zhàn)，則比《續(xù)資治通鑒》尤為明顯。無論是主持人畢沅、倡議者周震榮，還是實際纂修人章學(xué)誠，對此都是了然在胸。在官方《四庫全書總目·史部》方成，畢沅幕府就著手這樣一部《史籍考》的編纂，其魄力、動機，其地位、意義，皆是不可低估的。

私家修史傳統(tǒng)已然經(jīng)歷二千余年的積淀，但乾隆時期，卻顯現(xiàn)出在全面總結(jié)傳統(tǒng)史學(xué)與纂修大型史書方面的弱勢，幕府修史乃是應(yīng)運而生的一種彌補。因此，畢沅幕府修史具有的特殊意義，源于其時代背景的特殊性，以纂修《續(xù)資治通鑒》與《史籍考》為標志的修史活動，是對朝廷修史強勢地位的競爭舉動，是調(diào)整官方史學(xué)與私家史學(xué)發(fā)展不平衡局面的嘗試，是新的修史主體在形式上的自發(fā)探索，成為當(dāng)時史學(xué)發(fā)展結(jié)構(gòu)中的新因素。《續(xù)資治通鑒》顯示了這種競爭、嘗試和探索的成功，而《史籍考》的最終未成則表現(xiàn)了幕府修史活動的嚴重局限。

首先，幕府修史遠沒有成長為穩(wěn)定、普遍的組織方式，在清代僅僅是零星的、散發(fā)的，只有個別官員具備這樣的學(xué)識、志愿、勇氣和條件。畢沅之稍后，有謝啟昆幕府進行修史活動，《西魏書》是其主要成果。隨之有阮元的文化幕府，但修史已經(jīng)不占重要地位，而更多的是從事經(jīng)學(xué)文獻的整理。因此，在整個社會中，幕府修史的力量乃是很薄弱的。

其次，幕府的修史活動雖然可能打造出多人合作的優(yōu)勢局面，但其組織上是十分松散的，這與官方修史相比，仍有很大差距。幕主的人格、學(xué)問、氣度的感召力與提供的經(jīng)濟待遇，對幕府修書事業(yè)的成敗固然影響很大，而官場浮沉，政局動蕩卻是關(guān)鍵因素。《史籍考》的纂修，就曾因為畢沅的貶謫及湖北發(fā)生苗民動亂而停頓。因此，幕府修史活動的維持，實際受到官僚政治體制的制約。

再次，幕賓之間能否和衷共濟地予以合作，是個極為復(fù)雜的因素，幕主缺乏官方修史機構(gòu)那樣的權(quán)威，難以控馭和協(xié)調(diào)，直接影響大型書史的纂修進度和成敗。《續(xù)資治通鑒》的編纂由于畢沅親自參與和主持，以其個人魅力以及與每個幕賓的和諧關(guān)系，抵消了幕賓之間的矛盾，且由于起步較早，終于能夠較好地修成。而《史籍考》則委托章學(xué)誠主持，情況大為不同。章學(xué)誠在史學(xué)、校讎學(xué)上具有高深造詣，從學(xué)術(shù)而言無疑是最佳人選，但他與洪亮吉等幕賓矛盾很深，時有爭辯，畢沅雖安排洪亮吉、凌廷堪等參編《史籍考》，但洪氏所有著述中未曾提及此事一字，查不到他做有任何工作。這種態(tài)度勢必擴散影響，成為纂修工作的負面因素。

以上幾點局限性，說明幕府修史機制雖然在形式上似為官方、私家之外的又一修史主體，但本質(zhì)上乃是以私家主體為基礎(chǔ)，部分地吸取了官方的多人合作方式。它受到整個官僚政治社會體制的挾制，是“文化幕府”致命的困境，因而在君主集權(quán)與官本位的社會，無法發(fā)展成類似近代民間學(xué)術(shù)機構(gòu)和近代大學(xué)那樣的相對獨立的團體。不過，畢沅之后，“文化幕府”的修史活動在清代像新星一樣不時閃現(xiàn)，如謝啟昆、阮元、潘錫恩、曾國藩等幕府，(謝啟昆幕府，嘉慶年間纂有《小學(xué)考》、《西魏書》等;阮元幕府，嘉慶年間編纂《宛委別藏》、《經(jīng)籍篹詁》等;潘錫恩，道咸間召集幕賓編輯《乾坤正氣集》、接纂《史籍考》等;曾國藩亦以幕賓編書，同治年間搜集王夫之著述，編成《船山全書》)是為顯例。這些現(xiàn)象也值得在史學(xué)史研究中予以繼續(xù)探討。

參 考 文 獻

[1]御批通鑒輯覽[M]. 影印文淵閣四庫全書本.

[2]清高宗. 御制文二集[M]. 影印文淵閣四庫全書本.

[3]史善長. 弇山畢公年譜[M]. 同治十一年(1872)鎮(zhèn)洋畢長慶重刊本.

[4]錢儀吉. 碑傳集[M]. 北京:中華書局，1993.

[5]畢沅. 靈巖山人詩集[M]. 續(xù)修四庫全書本.

[6]葉衍蘭，葉恭綽. 清代學(xué)者像傳合集[M]. 上海:上海書店出版社，1989.

[7]尚小明. 學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)[D]. 北京:北京大學(xué)圖書館，1997.

[8]張之洞撰，范希曾補正. 書目答問補正[M]. 上海:上海古籍出版社，1986.

[9]章學(xué)誠. 章學(xué)誠遺書[M]. 北京:文物出版社，1985.

[10]陳祖武等. 乾嘉名儒年譜[M]. 北京:北京圖書館出版社，2006.

[責(zé)任編輯王雪萍]

The Status of Bi Yuan’s Compiling History Books in His Office in the Development of Historiography during Qianlong Period

QIAO Zhi-zhong，LI Jin-hua

(college ofHistory，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Abstract: In the reign of Qianlong in Qing Dynasty， the historiography of government is thriving， and the compiling of many large and systematic historical books is almost occupied by the government. The activities to compile history books in Bi Yuan’s office in the official ways of organizing people to cooperate make up the shortage of private compiling history in manpower， material and historical resources. Being represented by the compiling activities of Xu Zizhitongjian and Shiji Kao， it breaks the monopoly of government and challenges the dominant position of government summary of the historical heritage， which has important significance in historiography， and becomes a new factor in the development of historiography in Qianlong period. On the other hand， the unsuccessful compiling of Shiji Kao reflects its shortcoming such as insufficient organization and restriction by the political situation.

Key words: Bi Yuan; General’s Office; the historiography of government; private compiling history