隱蔽的失衡

政府要對2005年至2007年中國“儲蓄過剩”承擔很大一塊責任。解決這一問題有兩個辦法，一是削減政府收入，一是加大政府開支

雙周宏觀經濟分析

中國消費缺乏一直為國內外所熱議。2009年，消費占中國GDP總值的36%，僅占GDP增幅的29%，與發展中國家相比也委實過低。

家庭還是企業

造成這種情況的原因看起來很明了，養老、醫療、子女教育基本要靠自己的中國家庭，只能把掙來的每一個子兒都小心地存起來。加之儒家文化節儉思想的影響，就產生了“過剩”的儲蓄，巨額貿易順差。同時，這也是迪斯尼樂園、學生貸款、GUCCI手包從不為大多數國民所問津的原因。

不過，近幾年，研究者將焦點不再放在家庭身上，大家開始意識到，中國家庭的儲蓄并不明顯高于同等收入水平的大多數亞洲國家家庭。“家庭儲蓄過多致使經濟失衡”的論斷存在一個問題，在于上世紀90年代末家庭儲蓄比重似乎下降，2001年-2005年又出現溫和增長。而在貿易順差急劇擴張的2006年和2007年，家庭儲蓄份額沒有任何增長。

從上世紀90年代以來，家庭、企業、政府三部門可支配收入的名義增長率來看，家庭可支配收入增長落在后面，在國民總收入分配中的份額由1998年的68%，降低至2007年的58%。

那么，經濟失衡該指責誰呢?看起來似乎是企業。

1998年-2007年，企業收入在國民總收入中所占的比例從13.5%上升至18.4%，由此出現了關于中國消費問題的另一種論斷:近些年，家庭儲蓄增加不必大驚小怪，真正的問題在于中國的“增長模式”失衡，這意味著經濟強勁增長創造的新收入，更多地被企業及企業資本所有人獲得，而非工人和家庭。

人們關注到工業利潤仍只掌握在極少數人手中的事實，其結果是家庭從未能通過就業分享增長的成果，或受益于企業紅利支付。

按照清華大學中國與世界經濟研究中心主任李稻葵與社科院經濟研究所研究員王紅領等人的論述，上世紀90年代末以后，家庭在收入分配中的份額下滑基本上是一種自然現象，將會很快逆轉。因為當經濟體中每個人都在從事農業勞動，家庭(或農民)得到了GDP(也就是農業收成)的大部分。一旦工業發展起來，擁有資本的人就會得到較多的收入。

盡管在工業化的進程中家庭收入在增加，但他們在GDP蛋糕中的份額將會下降。近30年正是中國發展工業化的30年，一旦服務業得到更大發展，中國人口紅利開始消失，工資增長速度會更快，收入分配失衡的局面將得以改觀，勞動力在整體收入中的份額將會上升。

但為何直到上世紀90年代末，工業化進程進行了相當一段時間后，家庭在國民收入分配中的份額才開始真正下降?清華大學經管學院財政科學研究所白重恩教授和博士后錢振杰發現，上世紀80年代，國有企業經營萎靡是家庭收入份額升高的主因。同一時期活躍在農村地區的鄉鎮企業，使得家庭能在國企不景氣的情況下仍有機會獲得收入。

然而，從上世紀90年代末開始，隨著國有工業企業的壯大(尤其重工業領域)，農業的地位持續下降及鄉鎮企業的凋零，意味著家庭在收入分配中的份額開始縮水。白重恩等人認為，由于國企的絕對規模及其在眾多行業的壟斷地位，大衛李嘉圖等人所稱的國民收入分配中的自然轉變過程被放大了，其結果是家庭實際受到的損失比原本應該受到的要大。

政府行為加重失衡

我們同意上述觀點，但這不是唯一原因。從數據上看，2004年家庭在收入分配中的份額是57.8%，2007年是57.5%。家庭在收入分配中的份額下降的趨勢在2004年左右停止，且在2005年-2007年家庭收入份額沒有大幅下降。這個時點具有非常重要的意義，因為很多觀點認為，近幾年家庭在收入分配中的份額仍在下降，甚至加速下降。

我們對此表示質疑的一個理由是，繼上世紀八九十年代實際工資增長率下降之后，近幾年勞動力工資增長強勁。從獲得的收入分配來說，家庭獲得的收入有所增加，企業的狀況有所下降。

從儲蓄情況看，近幾年家庭收入中確實有更大的比例進入儲蓄。從數據看，家庭儲蓄率在2004年-2007年的確有了從30%到38%的提高，而同期企業儲蓄率沒有增加。因此，在此期間，企業應為“過剩”儲蓄負責的觀點似乎有點站不住腳。

對中國儲蓄過剩問題的傳統觀點將板子打在家庭身上，或更進一步將板子打在企業身上，國內學者普遍認為中國的經濟失衡源自企業。不過，認為源自家庭的診斷也有不少擁護者，而且似乎是當前北京政策制定背后的主導思路。

但是，我們認為兩種診斷都忽略了收入分配中的第三方，存在巨大漏洞。從收入增長來看，1998年-2003年家庭落在最后，企業確實分得了最大一塊蛋糕。但近幾年情況發生了改變:自2004年以來，政府收入份額增長最快，同期企業收入份額保持平緩，調整數據后的家庭收入份額的下滑不明顯。

更顯著的變化體現在政府的儲蓄行為上，政府儲蓄占其可支配收入的比重從上世紀90年代的15%-20%，猛增至2007年的44.2%，政府行為是造成失衡的一個重要原因。

數據告訴我們，2005年-2007年“過剩”儲蓄增加的最主要責任應由政府來負。2005年政府“過剩”儲蓄占可支配收入總額的比例為零(基本相當于GDP總值)，2007年增加至5.2%，過去相當一段時間，政府一直是資金凈借入者。

實際上，政府的“過剩”儲蓄也在迅速增加。它表明政府的“過剩”儲蓄是此期間中國“過剩”儲蓄飆升的一個重要推動力。

政府支出未能與收入同步

總結來說，近些年儲蓄和投資整體失衡是由儲蓄飆升，而不是投資銳降引起的。經濟體中哪一個部門應為此負責?近些年企業存款有力增長，但企業貸款增速更快(除2007年)，這與家庭和政府的情況截然相反，后二者每年的新增存款總是超過其新增貸款，政府仍舊是中國儲蓄失衡的主要原因。

政府收入、消費和儲蓄行為存在問題，在國民收入初次分配中獲得的份額提高了，且將擴大的收入中的相當大一部分作為儲蓄，同時政府的投資也在減少，這意味著政府是造成2005年-2007年中國儲蓄“過剩”的主因。

隨著中國經濟的繁榮，政府財庫大大充實。同時，官方預算數字并不能完整地體現政府的收入與支出全貌。財政預算應包括企業和職工繳納的養老、醫療等社會保險。社保繳費制度于上世紀90年代建立，目前社保收入單獨核算，未納入財政預算體系。

不過，近期官方表態稱，養老等五項社保基金將納入2010年政府財政預算。即使對資金流量數據進行社保基金調整之后，得出的政府收入與支出均大于政府預算中公布的數字。以2007年為例，資金流量口徑中政府總收入較財政預算中政府收入與社保基金收入之和高出46%。

無論從2005年-2007年的官方財政預算數據看，還是從涵蓋范圍更廣泛的資金流量數據看，官方政府支出(包括政府消費和投資)一直落在收入增速后面。如今政府從經濟增長中分享到的成果大于改革開放以來的任何時候。這是中國經濟發生的顯著“再平衡”，且鑒于上世紀90年代初政府財力幾近枯竭的經歷，其發生是必然的。

但問題在于，政府將隨經濟增長獲得的更多收益攬在手中，而沒有更多地用于民生。由此產生了重大又隱蔽的經濟失衡。在問診中國經濟失衡及低消費問題時，這一問題尤需被認識到。

如何轉向平衡

2008年末，面對來勢洶洶的全球經濟危機，中央政府宣布推出高達4萬億元的巨額投資計劃，以拉動內需，促經濟增長。對于此輪經濟刺激的規模和性質，需明確兩點。

首先，此次經濟刺激計劃規模不止4萬億，實際規模遠大于此，還有大量的地方政府支持的投資項目，這些項目未獲中央政府資金參與。

其次，它并不是財政刺激計劃，因為大多數的項目資金來自銀行存款。2009年新增銀行信貸中約有5萬億元(約占GDP16%)進入基建項目，其中大多數項目背后有政府支持。如果了解到銀行業在刺激方案中起的作用及貿易順差在2009年出現下降，那么2009年2%-3%的赤字目標就會顯得較為合理。

綜上所述，我們認為，政府要對2005年-2007年中國“儲蓄過剩”承擔很大一塊責任。而解決這一問題有兩個辦法，一是削減政府收入，另一個是加大政府開支。政府財力早已今非昔比，但政府在民生領域的支出遠遠不夠。

我們主張削減政府收入，同時加大對應有更多投入領域的財政投入。盡管并不敢幻想這些設想今天就能成為現實，但存在的問題在不斷發酵，總有一天人們將不得不以正視。

我們期待能夠看到如下措施:改革土地流轉體系，使農民家庭享受到公平的土地出讓價格，而非由地方政府獲得很大一部分收益，將剩余的利益留給開發商;改變商業稅費負擔過重的局面;降低職工和企業的社會保險繳費比例;削減非必要領域的財政開支。

近年來，中央財政在醫療、教育和社會福利方面的投入占GDP的比重逐步上升，從2002年的4.9%增加到2007年的5.7%，預計2009年這一比重會上升至7%。但2002年-2005年，政府收入占GDP的比重從33%增加到35%，遠超過民生支出增長速度。后者雖有加速增長，但仍需加大投入。

中央政府有必要承諾義務教育涵蓋高中階段。新農村合作醫療保險制度應能得到更多資金支持。另一個關鍵的措施是使農民工享受城鎮社會保障。不久前中央經濟工作會議提出要放寬戶口制度，或許可以視為中央政府試圖推動地方政府更多作為而釋放的信號。■

作者為渣打銀行中國研究部主管