哥本哈根之后陰晴未定

后哥本哈根時代，全球應對氣候變化的努力將迎來更多復雜局面

哥本哈根氣候大會經過最后48個小時的沖刺，一份《哥本哈根協議》終于艱難出爐。這份文件一共有5頁，包含12個條款，比與會各方原先預想的要短了許多。

新華社2009年12月24日發表文章稱，協議“表達了國際社會在應對氣候變化問題上達成的廣泛共識，為進一步開展全球氣候變化談判開創了一個新起點”。

然而，如同氣候談判中的許多問題一樣，這個新的起點充滿爭議。

交鋒，未來待續

大會結束已近兩周，隨著最后“沖刺”細節的不斷披露，圍繞談判的相互指責并未停歇。

2009年12月21日，英國能源和氣候大臣埃德米利班德在《衛報》上撰文批評中國:“我們沒有就2050年全球減排50%或者發達國家減排80%達成協議，這兩個提議都遭到了中國的反對……我們不能再允許針對實質問題的談判被這種方式劫持。”

相比之下，英國首相布朗的說法略顯含蓄。他在博客上未點名表示，因為“一小部分國家”設置障礙，氣候大會以失敗告終。

此番唇槍舌戰的開場，似乎預示著未來的氣候變化談判依舊充滿交鋒。

失望者紛紛表達了這樣的憂慮:盡管《哥本哈根協議》代表了大會的一些成果，也鞏固了“雙軌制”的談判基石，但并未獲全體締約方通過，本身不具法律約束力。今后的談判能否被鎖定在協議所鋪設的軌道上進行，仍不得而知。

“協議只得到締約方的‘注意’(take note of)而不是‘決定’，這是一個很微弱的語氣，沒有否決，但也沒有同意，不具備法律約束力。”中國人民大學環境學院副院長鄒驥向《財經》記者解釋，這就意味著無論歐盟還是美國，都可以將其推倒重來。

許多人因此擔心，言辭激烈的歐盟或將改變其立場——在今后的談判中，歐盟可能重新拋出“2050年全球減排50%或發達國家減排80%”的兩項主張。

在鄒驥看來，歐盟兩項主張意在爭取更多排放空間。如果2050年全球減排50%、發達國家減排80%，從最終的人均排放量來看，發達國家還將占據優越的排放量，這是發展中國家不能接受的。“40年后，發達國家的人均排放量在兩三噸以上，而發展中國家只允許有一噸左右。歐盟試圖用一個漂亮而有科學依據的借口占據更多排放空間。”

關于發展權的拉鋸戰更為膠著。哥本哈根大會上，歐盟和“傘形國家”紛紛堅持，《京都議定書》已經不符合當前形勢的需要，應在其2012年第一承諾期到期之后“另起爐灶”，將發達國家、發展中國家的氣候問題捆綁在一個框架下進行談判，即主張“兩軌并一軌”。

在發達國家看來，《京都議定書》只規定了發達國家(除美國外)的強制減排義務，自己的減排政策所實現的環境效益，會被發展中國家新增的排放抵消，因此要將中國、印度等所謂的“先進發展中國家”一并納入到同一個法律框架中。而后者認為，2007年締約的《巴厘行動計劃》所鋪設的兩軌制，就是為了彌補“京都時代”留下的缺憾。發達國家指向《京都議定書》的種種質疑，無非是要沖淡“共同而有區別的原則”。

根據中國政府提供的數據，發達國家人口總數不到全球的20%，但從1900年到2005年，其溫室氣體排放總量占全世界的80%，1950年以前排放的溫室氣體95%都源自發達國家，其對氣候變化問題負有不可推卸的歷史責任。

“中國在未來的談判中一定要堅持原則。現在能夠抓住的就是《巴厘行動計劃》，否則談判沒有基礎。”氣候組織大中華區總裁吳昌華告訴《財經》記者。

歐美，另一只靴子

翻開《哥本哈根協議》，兩頁空白表格赫然在目——到2020年發達國家具有約束力的減排目標、發展中國家國內減緩行動均懸而未決。

按照協議規定，各個締約方須在2010年1月31日之前對這兩張表格進行填寫。“到時填與不填，填的具體內容是什么，都是昭示《哥本哈根協議》前途的‘晴雨表’。”吳昌華說。

其中，最為緊迫棘手的是第一項。由于《京都議定書》的第一承諾期2012年到期，必須趕在2010年底的墨西哥城氣候大會上，明確發達國家下一個承諾期的減排目標。

擺在談判桌上的數字并不樂觀。根據大會承諾，發達國家到2020年整體減排目標僅為16%，離《巴厘路線圖》授權的、要求發達國家到2020年在1990年的水平上至少減排25%-40%的目標相去甚遠。中國國家氣候變化專家委員會成員林而達告訴《財經》記者，鑒于2010年要產生《京都議定書》第二承諾期的具體方案，應先把16%的減排目標確定下來，然后分兩步走，第一步先達到25%，再朝40%的上限努力。

不少觀察家將目光再度聚焦于歐盟。這一氣候談判的“領導者”，曾以中美兩個排放大國未給出理想的承諾為由，退守20%的上限，并宣稱要將30%的減排目標作為向其他國家施壓的工具。

而現在，另一重要博弈方——中國已在核查問題上作出了一定的讓步。此前，對于美國提出的發展中國家的自愿減排行動也應是“可測量、可報告、可核證”(英文簡稱MRV)的要求，中國政府堅持的立場堅決:中國接受國際資金援助的減排行動，可以接受國際社會的核查，而自主采取的減排行動不在核查范圍之內。

吳昌華告訴《財經》記者，歐盟內部也在反思，因為他們在哥本哈根會議的施壓工具并不成功，但要改變并不容易。

歐盟的動力不足，與美國的表現欠佳密切相關。美國這個全球第二大溫室氣體排放國，至今依然無法向世界呈現一幅清晰的圖景。斯坦福大學法律教授、研究氣候變化政策的邁克爾瓦拉(Michael Wara)告訴《財經》記者，美國參議院對于醫療改革法案的投票結果形成了黨派分野之勢，參議院內的氣氛已經變得非常糟糕。兩黨分歧之大令許多人相信，參議院不會馬上碰氣候立法。

但壓力同樣存在，如果這一法案通不過，美國在氣候變化問題上將逐漸喪失話語權。“這是美國政府和參議院都不愿意看到的。因為氣候變化問題不是一個簡單的環境問題，還涉及到發展和全球經濟的走向。”中國國家氣候變化專家委員會成員林而達說。

資金，細節是魔鬼

減排目標以外，另一個在墨西哥大會前亟待解決的問題便是資金。

按照《公約》規定，發達國家有義務向所有發展中國家就減緩和適應氣候變化提供資金。繼歐盟在哥本哈根大會上拋出“在2020年之前，建立一個每年1000億美元的氣候援助基金”的提議后，奧巴馬亦授權國務卿希拉里宣布支持歐洲的方案。這項提議最終被寫入了《哥本哈根協議》。

細讀條款會發現，這些資金將有多種來源，包括政府資金和私人資金、雙邊和多邊籌資，以及另類資金來源。英語諺語“魔鬼藏在細節里”這句話，反映了資金條款令人擔憂之處。“我們只知道美國要請客，但不知道誰埋單。這1000億美元可以包括中國的外匯儲備、中國的主權投資基金、中國的財政收入，也可以包括其他國家的同類資金。”鄒驥這樣形容。

因此，這1000億美元中期資金的來源如何確定，以及發達國家如何出資，亦將是未來兩個陣營博弈的焦點。鑒于發達國家有開“空頭支票”的習慣，如迄今未能履行《京都議定書》規定的減排義務等，許多發展中國家認為這一承諾不過是發達國家畫出的餡餅。

林而達表示，中國應該堅持一貫立場，繼續推動發達國家在額外的、非商業性的資金上給出承諾，“先把這1000億落實，不要變成空頭支票，然后在這一基礎上，再看有沒有進一步增加的可能。”

他進一步指出，如果發達國家的減排目標達不到預期的程度，氣候變化就會更嚴重，適應氣候變化也需要更多的資金。根據聯合國開發計劃署計算，發展中國家需要750億美元的適應基金和4000億美元用于減緩。“發展中國家現在應做一個粗淺的估計，看看到底未來需要多少資金。”

“今天的情境已經與簽訂京都時代完全不同。不但情況更為復雜，一些發達國家甚至開始挑戰《京都議定書》的合法性。中國在未來惟有‘兩條腿走路’，一方面在國際談判中堅持原則，另一方面加緊國內的自主減排。”吳昌華說。■