淺談刑事和解制度

摘 要：刑事和解制度作為一種非刑罰處罰方法體現(xiàn)了公正、效率的法律價(jià)值，契合了構(gòu)建和諧社會(huì)、維護(hù)公平正義的時(shí)代主題，科學(xué)設(shè)計(jì)了以促進(jìn)被破壞社會(huì)關(guān)系的修復(fù)、構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，得到了廣泛的認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：刑事和解；效率；公平；適用；前景

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671--7740(2010)03--0143-03

一、刑事和解制度的含義和緣起

“刑事和解”是指犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。而根據(jù)達(dá)成的刑事和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不批準(zhǔn)逮捕，或者不起訴，或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處_。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過(guò)自新，復(fù)歸社會(huì)。

刑事和解制度作為刑事案件的一種解決方法與“私了”及辯訴交易有相似之處但也存在極大的不同。刑事和解是刑事契約的典型形態(tài)，和“私了”的區(qū)別在于，刑事和解的進(jìn)行有司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督確認(rèn)和法律的保障，保證了糾紛解決的有效性、合法性和正當(dāng)性。刑事和解也有別于辯訴交易，辯訴交易制度是犯罪嫌疑人與國(guó)家公訴機(jī)關(guān)直接進(jìn)行的交易，而刑事和解制度是犯罪嫌疑人與被害人之間的談判與交易，辯訴交易中公訴人一般根據(jù)所掌握的證據(jù)能否獲得勝訴而決定是否進(jìn)行交易，并不征求被害人意見(jiàn)，也不以賠償、道歉作為條件，被害人被邊緣化，交易的結(jié)果很有可能違背被害人的意愿。而刑事和解則是被害人和加害人之間為了利益最大化而選擇的案件解決方式。

作為當(dāng)今西方國(guó)家一項(xiàng)重要的司法改革措施，刑事和解最早可以追溯到原始社會(huì)的私人分割賠償。作為一種系統(tǒng)的刑事思潮和理論，刑事和解來(lái)源于西方國(guó)家的基層司法實(shí)踐，是一種發(fā)端于民間，而后為國(guó)家認(rèn)可的刑事案件處理方式。在二戰(zhàn)之前的漫長(zhǎng)時(shí)期，被害人并不是訴訟的主體。為了改變這一不良狀況，德國(guó)學(xué)者漢斯·馮·亨蒂希為此作出了卓越的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為“在犯罪進(jìn)行過(guò)程中，受害者不再是被動(dòng)的客體，而是主動(dòng)的主體。”此后，“為了實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的保護(hù)，從1963年起，美國(guó)、英國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞、日本等國(guó)開(kāi)始對(duì)受到暴力犯罪行為侵害的被害人提供國(guó)家補(bǔ)償。”㈣至此，國(guó)家已經(jīng)給予被害人受到侵害的權(quán)利以直接救濟(jì)了，理論之樹(shù)終于開(kāi)花結(jié)果了。其后隨著刑罰矯正論的盛行以及更好地保護(hù)被害人權(quán)利的呼聲的高漲，一種全新的刑事司法改革措施誕生了，它就是刑事和解制度。1974年，加拿大Ontario州Kitchener縣Elmira鎮(zhèn)所開(kāi)始實(shí)施的“加害人和被害人之間的和解”制度開(kāi)啟了刑事和解制度在世界的步伐。當(dāng)時(shí)，Kitchener縣的一名年輕緩刑官員說(shuō)服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見(jiàn)面。其后，法官責(zé)令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后，兩名加害人再次會(huì)見(jiàn)所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決。基秦拿縣這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)由教會(huì)捐贈(zèng)、政府補(bǔ)助和社會(huì)各界支持的“被害人一加害人”和解方案基金會(huì)。隨后，加拿大其它地區(qū)也積極參與這項(xiàng)活動(dòng)。1978年，美國(guó)印第安納州埃爾克哈特市首次將“被害人一加害人”和解方案引入美國(guó)。自此，該和解方案迅速傳遍了整個(gè)美國(guó)和歐洲。到目前為止，世界已擁有1200多個(gè)“被害人一加害人”和解項(xiàng)目，其中美國(guó)和歐洲占75％t41。而刑事和解制度在我國(guó)古代和近代也能找到它的歷史淵源。逐本溯源地來(lái)看，刑事和解制度在我國(guó)是有深厚的歷史文化土壤的。幾千年來(lái)，儒家、道家等都在倡導(dǎo)一種和合思想。如，孔子的“禮之用，和為貴”、“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”、董仲舒的“天人之際，合而為一”、張載的“天人合一”思想、道家的“合異以為同”，這樣的思想都深入人心，提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)理論依據(jù)。中國(guó)共產(chǎn)黨人早在20世紀(jì)40年代初，就已經(jīng)在陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)建了系統(tǒng)的刑事調(diào)解(和解)制度，有理論有實(shí)踐，有專門(mén)的法律條例。1943年的《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，已將刑事調(diào)解與民事調(diào)解一并納入法律規(guī)范。該《條例》共12條，分別規(guī)定了《條例》的宗旨、調(diào)解的范圍、調(diào)解的方式等內(nèi)容。現(xiàn)今，在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中：“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性……更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧。”也說(shuō)明了以被害人利益保護(hù)為核心、尋求被害人、加害人合法權(quán)益雙方保護(hù)的刑事和解制度，順應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史潮流，成為了法律發(fā)展進(jìn)程中的一種必然結(jié)果。

二、刑事和解制度的適用

在適用時(shí)間上，刑事和解在偵查、起訴、審判的各個(gè)訴訟階段都可以進(jìn)行，在偵查階段的審查批捕前和審查批捕后均可以適用；在適用的案件范圍上，嚴(yán)重刑事犯罪案件社會(huì)危害性一般較大，加害人的主觀惡性往往也比較大，不宜通過(guò)非監(jiān)禁刑來(lái)矯正改造，故適用刑事和解不可行。刑事和解的適用范圍主要限制在輕微刑事案件和未成年人刑事案件，從刑事案件的社會(huì)危害性程度和犯罪主體兩個(gè)角度對(duì)刑事和解制度的適用范圍作出了界定。從犯罪客體的角度來(lái)看，形事和解制度一般適用于侵犯公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑事案件，而不適用于侵犯國(guó)家集體利益即公法益的案件；在適用的啟動(dòng)條件上，首先，加害人的有罪答辯，即加害人認(rèn)罪，是加害人愿意悔罪承擔(dān)責(zé)任的一種表現(xiàn)，這是處理案件的司法機(jī)關(guān)作出可適用刑事和解判斷的先決條件。其次，雙方同意、自愿是刑事和解程序的啟動(dòng)另一條件，無(wú)論是加害人的悔罪、道歉和賠償還是被害人放棄對(duì)加害人刑事責(zé)任的追究，都必須出自真實(shí)意愿。這是刑事和解制度的內(nèi)在要求；就公法益適用方面，刑事和解制度原則上不適用于侵害公法益的刑事案件，因?yàn)楦鶕?jù)刑事和解制度的運(yùn)作方式，必須是犯罪人通過(guò)賠償損失、真誠(chéng)悔罪來(lái)取得被害人諒解，而在侵犯公法益的刑事案件中有相當(dāng)一部分犯罪的被害人是不明顯的，或者可以說(shuō)根本沒(méi)有被害人，自然無(wú)法啟動(dòng)刑事和解。侵犯公法益的形事案件原則上是不能適用刑事和解的，但并不是說(shuō)一律不能適用刑事和解，而要根據(jù)具體案件的情況來(lái)進(jìn)行考慮。因?yàn)橛行┬淌掳讣赡艽嬖诩惹址噶斯ㄒ嬉餐瑫r(shí)侵犯了私法益的情形，如尋釁滋事罪，其首先侵犯的是社會(huì)公共秩序，但同時(shí)也可能侵犯了公民個(gè)人的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這時(shí)就應(yīng)該根據(jù)具體案件的情況，分清主要受損的為何種權(quán)利來(lái)決定是否適用刑事和解，不能因?yàn)橹饕址噶斯ㄒ娑桓排懦m用刑事和解制度。

有些犯罪如盜竊罪侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其既可能侵法的是公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也可能侵犯的是企業(yè)等單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。侵犯公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然可以適用刑事和解，但對(duì)于侵犯單位財(cái)產(chǎn)權(quán)利的能否適用刑事和解呢?對(duì)于被害人為單位的也需要分情況考慮，對(duì)于國(guó)有企業(yè)或者集體企業(yè)的是不適宜適用刑事和解的，原因也是因?yàn)槿狈ΜF(xiàn)實(shí)操作性，單位意志不可能表達(dá)出情感方面的諒解意思。但對(duì)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等情況。這時(shí)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)雖然在法律上是獨(dú)立的，但實(shí)際上還是可以等同于自然人個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，出資人的諒解意思能代表獨(dú)資企業(yè)，是可以適用刑事和解的_。

三、刑事和解制度的評(píng)價(jià)

刑事和解最大程度地體現(xiàn)了恢復(fù)正義的具體要求。正義的恢復(fù)屬于公正價(jià)值范疇，但刑事和解除具有公正價(jià)值外，還具有效率價(jià)值。公正與效率的兼顧與平衡構(gòu)成了刑事和解制度化的價(jià)值基礎(chǔ)。刑事和解的公正價(jià)值以其對(duì)被害人、加害人及公共利益的全面保護(hù)為基本蘊(yùn)含。刑事和解以被害人的利益保護(hù)為核心，同時(shí)兼顧犯罪嫌疑人及公共利益的保護(hù)，在刑事司法的宏觀系統(tǒng)內(nèi)促進(jìn)了被害人、加害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值平衡，促進(jìn)了刑事司法的整體公正性。效率意味著以較小的司法資源耗費(fèi)，獲得較理想的實(shí)體性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。刑事和解的效率表現(xiàn)在三個(gè)方面：個(gè)案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的節(jié)約。刑事和解制度以“恢復(fù)性正義”理論為基礎(chǔ)，起到了對(duì)加害人與被害人法益的雙重保護(hù)的作用，充分修復(fù)了被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，客觀上也符合我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。尤其是在現(xiàn)在的中國(guó)法治理念還沒(méi)有深入人心，案件在經(jīng)過(guò)了法庭審判之后，許多原本可以修復(fù)的被破壞的人與人之間的關(guān)系也變得更緊張。刑事和解制度的引入使得這種局勢(shì)得到改變，和解過(guò)程由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，使加害人與被害人的利益需要最大限度的得到滿足，使案件得到了令雙方當(dāng)事人最滿意的結(jié)果。而且此制度不僅尊重了被害人的主體地位，強(qiáng)調(diào)其在和解中的重要作用，而且也同樣尊重被告人的主體地位，強(qiáng)調(diào)自愿性。至此，在刑事訴訟中，尤其是在起訴階段，由原來(lái)的犯罪嫌疑人——國(guó)家的單線結(jié)構(gòu)變成了犯罪嫌疑人——被害人——國(guó)家的三角結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，犯罪嫌疑人與被害人在自愿的前提下展開(kāi)充分的談判、協(xié)商，國(guó)家則扮演一個(gè)主持談判、協(xié)商的角色。這也就更體現(xiàn)了法律面前人人平等這一法律基本原則。

雖然刑事和解的確賦予了刑事案件被害人和加害人以更為體現(xiàn)自由意志的主體性地位，使之能夠通過(guò)積極作為來(lái)影響自己案件的結(jié)果，這體現(xiàn)了正義的自由向度；但就正義的另一側(cè)面而言，刑事和解對(duì)被害人和加害人在影響案件處理結(jié)果方面自由的增進(jìn)是否會(huì)對(duì)刑事司法程序的平等性造成不利影響?在貧富不等，甚至貧富差距較大的社會(huì)中，刑事和解制度是否終將服務(wù)于富有者，是否符合正義要求還尚需時(shí)間的檢驗(yàn)。據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》2007年6月6日三版報(bào)道，“2006年成都市武侯區(qū)檢察院青少年犯罪刑事檢察科辦理的82件175人未成年人犯罪案件中，經(jīng)刑事和解作出不捕決定的有8件11人，這11人均是因?yàn)榧揖齿^好，家長(zhǎng)出錢賠償了被害人全部經(jīng)濟(jì)損失后，取得了對(duì)方的諒解，所以達(dá)成和解，但是對(duì)于那些家庭經(jīng)濟(jì)困難的人來(lái)說(shuō)，因無(wú)賠償能力就只能被采取強(qiáng)制措施或處以刑罰。同樣是犯一種罪，富人可以達(dá)成和解，而窮人連和解的希望也沒(méi)有，只能靠領(lǐng)刑來(lái)達(dá)到刑罰實(shí)施的效果。如何平衡這種矛盾已成為司法實(shí)踐中一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。”上述案例揭示了刑事和解制度在某些方面存在的缺點(diǎn)和不足，例如金錢的誘惑、黑惡勢(shì)力的壓迫等，如果不及時(shí)的克服并完善這一制度，也會(huì)造成是社會(huì)不公平現(xiàn)象的嚴(yán)重，刑事和解制度的發(fā)展方向?qū)?huì)變得與構(gòu)建者的初衷背道而馳。

四、刑事和解期限及和解協(xié)議履行期限

刑事和解是由解決經(jīng)濟(jì)賠償?shù)暮徒饧皩彶楹徒鈪f(xié)議、和解協(xié)議履行情況后的刑事責(zé)任處置兩個(gè)過(guò)程組成的。為避免和解過(guò)程久拖不決，影響訴訟效率，必須對(duì)和解過(guò)程規(guī)定一個(gè)時(shí)限。鑒于適用刑事和解的案件均為輕微刑事案件，雙方當(dāng)事人又有和解誠(chéng)意，相對(duì)較易和解成功，以及為與刑事案件提請(qǐng)批捕期限相稱，和解期限宜規(guī)定為七天，庭審中的和解除外。和解協(xié)議的真實(shí)合法性、和解協(xié)議已履行或履行的保障性是司法機(jī)關(guān)做出有利于加害人的刑事責(zé)任處置的前提。因此，一般情況下，和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)協(xié)議訂立之日履行完畢。另外，考慮到法律面前人人平等原則，不使刑事和解這項(xiàng)好的制度為“有錢人”所獨(dú)享，可規(guī)定具有真誠(chéng)悔過(guò)之心、經(jīng)濟(jì)困難的加害人可以分期履行和解協(xié)議，但必須提供相應(yīng)的人保或財(cái)保。

五、刑事和解制度的前景

現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》還沒(méi)有對(duì)刑事和解制度作出具體法律規(guī)定，但為了規(guī)范這一新制度，一些地方還出臺(tái)了專門(mén)的規(guī)定例如北京、浙江、安徽、上海、山東以及湖南等省市都出臺(tái)了關(guān)于刑事和解方面的規(guī)定。而且，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修改專家建議稿》第20條就將刑事和解作為刑事訴訟的一項(xiàng)原則予以規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達(dá)成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以考慮當(dāng)事人的和解意愿，并根據(jù)案情依法不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，對(duì)被告人從輕、減輕或免除處罰。”可見(jiàn)這一制度在中國(guó)的還將會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展與完善。