價(jià)值視野下的死刑復(fù)核程序探究

摘 要：死刑復(fù)核程序價(jià)值定位問題，是死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸后死刑適用程序所面臨的一個(gè)基本問題。死刑復(fù)核程序的價(jià)值主要包括確保死刑正確適用、實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障、促進(jìn)公正與效率的平衡、制約刑罰權(quán)力和保護(hù)主體法益等方面。

關(guān)鍵詞：價(jià)值；死刑；復(fù)核程序

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1671--7740(2010)03－0131－02

死刑復(fù)核程序價(jià)值定位問題，是死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸后死刑適用程序所面臨的一個(gè)基本問題。首先，我們必須結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境定位死刑復(fù)核制度的價(jià)值，不能從脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的一些抽象理念出發(fā)去進(jìn)行死刑復(fù)核制度的價(jià)值定位。對(duì)于外來(lái)理念的引入，也必須考慮中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情民情。其次，死刑復(fù)核制度在中國(guó)具有悠久的歷史傳統(tǒng)，可以說(shuō)死刑復(fù)核制度作為中國(guó)一項(xiàng)獨(dú)有的慎刑制度，是具有中國(guó)特色的，有著歷史經(jīng)驗(yàn)的合理性。第三，死刑復(fù)核制度是一項(xiàng)特殊的訴訟程序制度，它相對(duì)于實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)具有一定的工具性。探討死刑復(fù)核程序的價(jià)值不能脫離實(shí)體法的規(guī)定。死刑復(fù)核程序的價(jià)值主要包含以下方面：

一、確保死刑正確適用

在中國(guó)古代法學(xué)思想和倫理觀念中，并不認(rèn)為依法殺人是一種罪惡，相反依法殺人是一種正義的實(shí)現(xiàn)，依法當(dāng)殺者不殺，才是違背正義的。中國(guó)古代的死刑復(fù)核制度貫徹的是慎刑的價(jià)值理念，反對(duì)濫殺和錯(cuò)殺。這與中國(guó)古代占主導(dǎo)地位的儒家思想有著重要的關(guān)系，或者可以說(shuō)，儒家思想是中國(guó)古代慎刑的理論基礎(chǔ)。儒家的創(chuàng)始人孔子政治倫理的核心是“仁”，主張仁者愛人。繼其之后的儒家“亞圣”孟子更是主張“民貴君輕”的民本思想。這種民本思想也在一定的程度上反映對(duì)于生命的尊重，對(duì)于錯(cuò)殺、濫殺的審慎和惕休。當(dāng)代死刑復(fù)核制度作為一種司法程序，我們認(rèn)為，其同樣具有確保死刑正確適用，防止錯(cuò)殺和濫殺的價(jià)值。由于我國(guó)短期內(nèi)還不可能徹底廢除死刑，從刑事訴訟程序的設(shè)置上控制死刑的實(shí)際適用、減少死刑立即執(zhí)行數(shù)量，無(wú)疑是一種切實(shí)可行的做法。死刑復(fù)核程序的存在使得死刑案件能夠比普通刑事案件多一道審理程序，從發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判、誤判的可能性來(lái)講，能夠進(jìn)一步確保正確適用死刑。所謂是否正確適用死刑，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)體法的具體規(guī)定。

二、實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障

死刑之所以成其為最嚴(yán)厲的刑罰，是因?yàn)樗鼊儕Z的是人的生命權(quán)。然而，這里的“人”應(yīng)當(dāng)具有特定性，其一，他應(yīng)當(dāng)是指經(jīng)過(guò)完整的司法程序被確認(rèn)為犯有死罪的人；其二，他應(yīng)當(dāng)是指符合刑事實(shí)體法的規(guī)定能夠被適用死刑的人；這兩個(gè)方面的要求對(duì)于死刑的適用缺一不可。因此，死刑復(fù)核程序的首要目標(biāo)是保障適用死刑的人是實(shí)施了應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪的被告人，顯然，死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)起到屏蔽作用，以嚴(yán)防無(wú)辜的人被錯(cuò)殺，嚴(yán)防不應(yīng)適用死刑的被告被適用死刑。這是死刑復(fù)核程序首先而且是必須要具有的價(jià)值。死刑復(fù)核程序作為對(duì)死刑案件把關(guān)的最后一道審判程序，應(yīng)當(dāng)被自覺而又嚴(yán)格地遵守。自覺嚴(yán)格地遵守死刑復(fù)核程序并使該程序盡其可能地正當(dāng)化，是對(duì)生命權(quán)的尊重，也符合人道主義要求。所謂人道主義是指一切以人、人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)、人的利益或幸福、人的發(fā)展或自由為主旨的觀念或哲學(xué)思想。人道主義信奉這樣一種道德觀或倫理觀，即把人的全部人類(不分民族、種族或宗教)在現(xiàn)世的幸福和自由、以及經(jīng)濟(jì)、文化、道德等方面的進(jìn)步作為自己的最高目標(biāo)。

人權(quán)保障價(jià)值是刑罰正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)的必然要求。刑法只是規(guī)定了刑罰的一般性規(guī)范命題，而刑事訴訟要解決的中心問題是被告人的刑事責(zé)任問題，即被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)否處以刑罰以及處以何種刑罰的問題。因此，刑罰的實(shí)現(xiàn)只有通過(guò)特定的法律程序，對(duì)特定的適用對(duì)象才能適用。具體而言，刑罰只能由審判機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)觸犯刑事法律構(gòu)成犯罪的人適用。這是刑罰正當(dāng)性的最基本要求，也是報(bào)應(yīng)刑罰的質(zhì)的要求。其次，報(bào)應(yīng)刑罰還要求將刑罰懲罰的程度與犯罪人所犯罪行的輕重相均衡，這是報(bào)應(yīng)刑的量的要求，也是刑罰正當(dāng)性的應(yīng)有之義。就死刑的適用而言，我國(guó)刑法明確規(guī)定死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，并創(chuàng)制了死緩制度，以限制死刑適用。為保障死刑適用的正當(dāng)性，我國(guó)刑法同時(shí)還規(guī)定了死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。為此，我國(guó)刑事訴訟法中專門設(shè)置了死刑復(fù)核程序，用以保障死刑適用的正當(dāng)性。在此意義上，我們認(rèn)為刑法是通過(guò)限制死刑的適用來(lái)保障公民權(quán)利，而刑事訴訟則是通過(guò)嚴(yán)格遵循法定正當(dāng)程序來(lái)保障死刑適用的正當(dāng)性。這二者對(duì)于人權(quán)保障價(jià)值的實(shí)現(xiàn)起著相輔相成的作用。

三、促進(jìn)公正與效率的平衡

1.死刑復(fù)核程序追求公正的實(shí)現(xiàn)。公正是程序價(jià)值目標(biāo)之一，死刑復(fù)核程序的存在更大意義上體現(xiàn)了對(duì)實(shí)體公正的重視。盡管程序公正和實(shí)體公正是整個(gè)司法活動(dòng)追求的目標(biāo)，但在特殊情況下，在二者之間的選擇還是會(huì)有所側(cè)重。就死刑案件而言，實(shí)體公正意味著凡是實(shí)施了應(yīng)該處以死刑的犯罪的人都實(shí)際被判處死刑，而罪不至死的犯罪人則受到非死刑刑罰。死刑是對(duì)人生命的剝奪，其刑罰后果的不可回復(fù)性，使得實(shí)體公正更容易為社會(huì)公眾所關(guān)注。之所以每有錯(cuò)判、誤判死刑案件的報(bào)道，社會(huì)輿論即會(huì)出現(xiàn)各種激烈討論，死刑錯(cuò)誤適用更會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)司法公正的懷疑，即在于公眾對(duì)生命的高度珍視。在這種情況下，即使程序是公正的，公眾仍然無(wú)法接受罪不當(dāng)死而判處死刑的判決，其司法過(guò)程在公眾看來(lái)仍然是不公正的司法。科學(xué)合理的死刑復(fù)核程序的存在，不僅能夠進(jìn)一步通過(guò)嚴(yán)格程序防止司法誤判，同時(shí)也能夠體現(xiàn)程序公正。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，筆者認(rèn)為，死刑復(fù)核程序的存在是對(duì)實(shí)現(xiàn)公正的追求，不僅追求程序公正，更追求實(shí)體公正。

2.死刑復(fù)核程序促進(jìn)刑事司法整體訴訟效率提高。司法公正與效率的關(guān)系歷來(lái)為立法和司法所關(guān)注。死刑復(fù)核程序的存在，盡管需要在案件經(jīng)歷一審、二審之后進(jìn)行新的程序，必定引起司法成本的增加。但在司法的公正與效率關(guān)系上，公正是始終不可拋棄的基本準(zhǔn)則，效率只能是位于公正下一位階的目標(biāo)。為保證死刑的正確適用，一定程度上犧牲效率更是符合司法公正需求的做法。

四、制約刑罰權(quán)力

刑法是公民自由的大憲章，這是現(xiàn)代法治的精神。這一命題是從刑法限制刑罰權(quán)的角度出發(fā)，賦予刑法具有人權(quán)保障功能。我國(guó)刑法對(duì)于死刑的適用對(duì)象和適用范圍以及適用程序均做出了嚴(yán)格規(guī)定，也就是說(shuō)通過(guò)死刑的立法來(lái)限制死刑的適用。而死刑這種刑罰權(quán)最終要靠刑事訴訟的進(jìn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，要實(shí)現(xiàn)立法限制死刑的目的，就必須提高死刑司法的運(yùn)作水準(zhǔn)。為此，我國(guó)刑事訴訟法不僅規(guī)定了可能判處死刑的案件由中級(jí)以上人民法院審理，而且還把死刑案件的審判權(quán)同核準(zhǔn)權(quán)分離開來(lái)，并且根據(jù)刑法、刑事訴訟法的規(guī)定只有最高人民法院才享有死刑的核準(zhǔn)權(quán)。立法做出的這種以權(quán)力制約權(quán)力的規(guī)定，符合權(quán)力的分工與制衡原理，它對(duì)于限制死刑的濫用，對(duì)于實(shí)現(xiàn)

死刑復(fù)核程序的制約價(jià)值主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是對(duì)適用死刑的限制；二是對(duì)死刑裁判的審查。首先，對(duì)適用死刑的限制。我國(guó)刑法保留了死刑并限制死刑的適用，而刑法的這種規(guī)定僅是靜態(tài)的規(guī)定，其本身并不能限制死刑的適用。作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的刑事訴訟法通過(guò)一個(gè)個(gè)具體案例，使得刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)得以具體化。死刑復(fù)核程序作為刑事訴訟法的構(gòu)成要素，與刑事訴訟的其他程序一道共同擔(dān)負(fù)著刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)功能。然而，死刑復(fù)核程序又有特殊性，其特殊性在于死刑復(fù)核程序的審理對(duì)象是死刑案件，并且死刑復(fù)核程序一般是在二審程序?qū)徖硗戤吅筮M(jìn)行，因此，死刑復(fù)核程序便成為限制死刑適用的特殊程序、把關(guān)程序。換句話說(shuō)，刑事訴訟法賦予了死刑復(fù)核程序具有限制死刑適用的功能，這也是死刑復(fù)核程序的特殊性所在。其次，死刑復(fù)核程序的制約功能通過(guò)法定機(jī)關(guān)對(duì)死刑裁判行使審查權(quán)表現(xiàn)出來(lái)。死刑復(fù)核程序作為特殊的審判程序，其特殊性還在于它對(duì)死刑案件的裁判只是進(jìn)行事實(shí)或法律方面的審查，而不是再次對(duì)其進(jìn)行審判，簡(jiǎn)言之，死刑復(fù)核程序不是更高審級(jí)的審判，而是由享有核準(zhǔn)權(quán)的法院再次對(duì)由普通程序所做出的死刑裁判進(jìn)行審查，以保障在認(rèn)定事實(shí)和適用死刑方面符合證明要求。因此。在刑事訴訟法這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，在對(duì)死刑案件的審判上，死刑復(fù)核程序?qū)Φ谝粚彸绦颉⒌诙彸绦蚱鹬萍s作用，這種制約作用對(duì)于限制死刑的適用是必要的；對(duì)于人權(quán)保障是必要的。五、保護(hù)主體法益

死刑復(fù)核程序的法益保護(hù)是指死刑復(fù)核程序?qū)Ψ杀Ｗo(hù)的利益進(jìn)行保護(hù)的效用，具體而言是指死刑復(fù)核程序?qū)?guó)家、社會(huì)、被害人利益保護(hù)的效用。死刑復(fù)核程序的保護(hù)是通過(guò)死刑的正當(dāng)適用實(shí)現(xiàn)的。死刑復(fù)核程序的法益保護(hù)通過(guò)對(duì)不同利益的平衡和整合來(lái)實(shí)現(xiàn)，從這個(gè)角度而言死刑復(fù)核程序是對(duì)不同利益進(jìn)行平衡和整合的機(jī)制。從死刑的適用范圍看，死刑適用于最嚴(yán)重的罪行；從死刑適用的對(duì)象看，死刑適用于罪大惡極的犯罪人；從死刑罪犯所侵犯的利益來(lái)看，它會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人、集體、社會(huì)乃至國(guó)家的重大利益。因此。從報(bào)應(yīng)的角度出發(fā)，被侵犯的不同利益主體會(huì)有不同的要求。從國(guó)家利益出發(fā)，國(guó)家要通過(guò)刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)維護(hù)法律所確立的政治秩序和社會(huì)秩序；從社會(huì)利益出發(fā)，社會(huì)要求通過(guò)刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)恢復(fù)被破壞了的社會(huì)秩序，從而維護(hù)社會(huì)秩序的安定；從被害人的利益出發(fā)，他要求嚴(yán)懲犯罪人藉以恢復(fù)被傷害的感情。因此，刑事司法首先要平衡不同利益主體的需要，即在國(guó)家利益、社會(huì)利益和被害人利益、被告人利益之間進(jìn)行平衡；然后盡其可能地滿足各種利益的需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖勝喜，死刑復(fù)核程序論[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)版社，1989.

[2]周天瑋，法制理想國(guó)[M]，北京：商務(wù)印書館1999.

[3][美]利科斯‘拉蒙特，人道主義哲學(xué)[M]，北京：華夏出版社，1990.

[4][美]，博登海默，法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]琊正來(lái)，譯北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：14.